L’ufficiale giudiziario è già entrato in casa, ha elencato il televisore, il divano, magari un orologio di valore o la bicicletta elettrica, e ha lasciato un verbale con la data di una possibile vendita: a questo punto conviene restare dentro l’esecuzione individuale e difendersi lì, oppure chiedere la liquidazione controllata e spostare tutto in una procedura concorsuale? È la domanda che, in una forma o nell’altra, si pongono quasi tutti i debitori che ricevono un pignoramento mobiliare quando i debiti sono ormai più d’uno e lo stipendio non basta a coprirli.
Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la liquidazione controllata blocca le azioni esecutive individuali e può portare all’esdebitazione, ma sottrae al debitore la disponibilità di tutto il patrimonio liquidabile, non solo dei beni pignorati; difendersi nell’esecuzione individuale, al contrario, è più circoscritto ma lascia aperti tutti gli altri fronti. A fronte di questo vantaggio c’è sempre un rovescio della medaglia, e l’elemento dirimente è la fotografia complessiva dei debiti, del reddito e dei beni.
Questo tema si colloca esattamente nel punto in cui si incontrano due competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. Come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, conosce dall’interno il passaggio in cui l’Organismo di Composizione della Crisi ricostruisce il patrimonio, inventaria i beni e redige la relazione che il tribunale esamina prima di aprire la liquidazione controllata. Come avvocato cassazionista, segue le opposizioni nell’esecuzione mobiliare e le impugnazioni dei provvedimenti della procedura concorsuale fino all’ultimo grado: la scelta fatta oggi davanti al giudice dell’esecuzione o al tribunale concorsuale è la stessa che, se necessario, andrà difesa domani in Cassazione.
📩 Hai un verbale di pignoramento mobiliare sul tavolo e stai valutando il sovraindebitamento? Contatta ora lo Studio Monardo: tutti i riferimenti per raggiungerci si trovano in fondo a questa pagina.
Il quadro di partenza: due logiche che si incontrano sui beni di casa
Prima di soppesare le strade possibili, va chiarito che cosa hanno in comune. Il pignoramento mobiliare presso il debitore è disciplinato dagli artt. 513 e seguenti del codice di procedura civile: l’ufficiale giudiziario, munito del titolo esecutivo e del precetto, può ricercare le cose da pignorare nella casa del debitore e negli altri luoghi a lui appartenenti. La Corte di Cassazione, Sez. III, con l’ordinanza n. 6392 del 10 marzo 2025, ha ribadito che il pignoramento eseguito in un luogo nel quale il debitore ha un godimento stabile e duraturo è legittimo per tutti i beni mobili che vi si trovano, anche se il debitore non ne è proprietario: chi sostiene di esserlo, come un familiare convivente, deve proporre l’opposizione di terzo prevista dall’art. 619 c.p.c. Il primo dato da ricordare, quindi, è che in casa tutto ciò che si trova si presume aggredibile, salvo prova contraria e salvi i limiti di legge.
Quei limiti sono scritti negli artt. 514 e 515 c.p.c. L’art. 514 elenca le cose mobili assolutamente impignorabili: tra le altre, l’anello nuziale, i vestiti, la biancheria, i letti, i tavoli per la consumazione dei pasti con le relative sedie, gli armadi guardaroba, i cassettoni, il frigorifero, le stufe e i fornelli di cucina anche se a gas o elettrici, la lavatrice, gli utensili di casa e di cucina con un mobile idoneo a contenerli, gli animali d’affezione o da compagnia tenuti presso la casa senza fini produttivi o commerciali, purché questi beni non abbiano un rilevante valore economico (anche per accertato pregio artistico o di antiquariato). L’art. 515, invece, consente il pignoramento degli strumenti e degli oggetti indispensabili all’esercizio della professione o del mestiere solo nei limiti di un quinto, quando il presumibile valore di realizzo degli altri beni appare insufficiente.
Sul versante concorsuale, la cornice è oggi il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019), con i correttivi successivi fino al D.Lgs. 136/2024. La legge 3/2012, che conteneva la vecchia “liquidazione del patrimonio”, è stata abrogata e sostituita dalla liquidazione controllata del sovraindebitato, disciplinata dagli artt. 268 e seguenti CCII. Possono accedervi il consumatore, il professionista, l’imprenditore minore, l’imprenditore agricolo, le start-up innovative e in generale i debitori non assoggettabili alla liquidazione giudiziale.
L’aspetto che collega i due mondi è il destino dei beni. Ai sensi dell’art. 268, comma 4, CCII, non sono compresi nella liquidazione: i crediti impignorabili ai sensi dell’art. 545 c.p.c.; i crediti aventi carattere alimentare e di mantenimento, gli stipendi, le pensioni, i salari e ciò che il debitore guadagna con la sua attività, nei limiti di quanto occorre al mantenimento suo e della famiglia indicati dal giudice; i frutti derivanti dall’usufrutto legale sui beni dei figli e i beni costituiti in fondo patrimoniale con i relativi frutti, salvo quanto previsto dall’art. 170 c.c.; le cose che non possono essere pignorate per disposizione di legge. Quest’ultima clausola è il ponte con l’art. 514 c.p.c.: ciò che l’ufficiale giudiziario non può toccare nel pignoramento individuale, di regola, non entra nemmeno nella massa della liquidazione controllata.
Il secondo elemento comune è il divieto di azioni esecutive individuali. L’art. 270 CCII, nel regolare la sentenza che apre la liquidazione controllata, richiama la disciplina dell’art. 150 CCII: dal giorno della dichiarazione di apertura nessuna azione individuale esecutiva o cautelare può essere iniziata o proseguita sui beni compresi nella procedura. Nella prassi, il punto viene scritto in modo espresso nel dispositivo delle sentenze di apertura: il Tribunale di Reggio Emilia, con la sentenza n. 56/2025 pubblicata il 6 maggio 2025, e il Tribunale di Trani, con la sentenza pronunciata il 22 dicembre 2025 nel procedimento R.G. 218-1/2025 di liquidazione controllata, hanno entrambi disposto il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari individuali sui beni della procedura, ordinando al debitore la consegna dei beni al liquidatore.
Il terzo elemento è il coordinamento con le esecuzioni già pendenti. Per effetto del richiamo all’art. 150, trova applicazione il meccanismo dell’art. 216, comma 10, CCII: se alla data di apertura pende una procedura esecutiva, il liquidatore può subentrarvi; in mancanza, il giudice dell’esecuzione, su sua istanza, dichiara l’improcedibilità, ma restano fermi gli effetti conservativi del pignoramento a vantaggio della massa dei creditori. Il pignoramento mobiliare, in altre parole, non sparisce: cambia titolare dell’interesse, dal singolo creditore a tutti i creditori.
Va infine tenuto presente un dato temporale. Il divieto opera dalla sentenza di apertura, non dal deposito della domanda. Nel periodo che separa il deposito del ricorso dalla pronuncia del tribunale, l’esecuzione individuale può in astratto proseguire, salvo i provvedimenti cautelari che il tribunale, nell’ambito del procedimento unitario, ritenga di adottare. Il Tribunale di Rimini, con un provvedimento del 18 aprile 2025, ha ritenuto in linea generale non ammissibili le misure protettive nella liquidazione controllata, salvo ipotesi specifiche. È un elemento da soppesare con attenzione quando la vendita dei mobili è fissata a breve.
Prima strada: restare nell’esecuzione individuale e difendersi lì
In cosa consiste
La prima opzione è la più tradizionale: non attivare alcuna procedura di sovraindebitamento e gestire il pignoramento mobiliare con gli strumenti del codice di procedura civile. Gli strumenti principali sono quattro. L’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.), quando si contesta il diritto del creditore di procedere: titolo inesistente o caducato, credito già pagato o prescritto, impignorabilità dei beni. L’opposizione agli atti esecutivi (art. 617 c.p.c.), da proporre entro venti giorni dal compimento dell’atto o dalla conoscenza legale, quando si contesta la regolarità formale di un atto, ad esempio un verbale redatto in violazione delle regole sulla ricerca dei beni. La conversione del pignoramento (art. 495 c.p.c.), che consente di sostituire ai beni pignorati una somma di denaro pari all’importo dovuto al creditore procedente e agli intervenuti, comprensivo di capitale, interessi e spese, versando con l’istanza almeno un sesto e chiedendo la rateizzazione del residuo. Infine la riduzione del pignoramento (art. 496 c.p.c.), quando il valore dei beni pignorati è manifestamente superiore al credito.
A questi strumenti processuali si affianca, sempre possibile, la trattativa con il creditore procedente per un accordo di pagamento che porti alla rinuncia agli atti.
Quando ha senso
Tre scenari concreti mostrano dove questa strada si mantiene in equilibrio.
Il primo: il debito è sostanzialmente uno solo, o comunque gli altri debiti sono regolarmente onorati. In questo caso la liquidazione controllata rischia di essere uno strumento sproporzionato, perché metterebbe in gioco l’intero patrimonio per risolvere un singolo contenzioso.
Il secondo: ci sono vizi concreti nel titolo, nel precetto o nel pignoramento. Se il credito è prescritto, se il precetto è stato notificato a un indirizzo errato, se l’ufficiale giudiziario ha pignorato beni che rientrano nell’elenco dell’art. 514 c.p.c., l’opposizione può colpire l’esecuzione alla radice senza aprire una procedura concorsuale.
Il terzo: il debitore dispone, o può ottenere da un familiare, la liquidità necessaria per una conversione rateale. Con un credito di qualche migliaio di euro, la conversione in rate mensili può essere sostenibile e chiude la partita con quel creditore.
Come si esegue in sintesi
Si parte dalla lettura del verbale di pignoramento e della stima dei beni, dalla verifica del titolo esecutivo e della notifica del precetto, dal controllo dei termini (il creditore deve chiedere la vendita entro quarantacinque giorni dal pignoramento, a pena di inefficacia, ai sensi dell’art. 497 c.p.c.). Si individua quindi lo strumento: ricorso in opposizione al giudice dell’esecuzione, istanza di conversione depositata prima che sia disposta la vendita, oppure proposta transattiva documentata.
Vantaggi motivati
Il vantaggio principale è la circoscrizione del perimetro: si discute solo dei beni pignorati e solo del credito azionato. Il debitore conserva la disponibilità del resto del patrimonio, non subisce lo spossessamento, non deve consegnare beni a un liquidatore né versare alla procedura la parte di reddito eccedente il mantenimento. I tempi sono in genere più brevi e le regole sono quelle, ben collaudate, del processo esecutivo. Inoltre, se l’opposizione è fondata, l’effetto è definitivo: l’esecuzione cade e il creditore deve ricominciare da capo, se può.
Rischi e svantaggi onesti
Il rovescio della medaglia è che la difesa nell’esecuzione individuale non risolve la situazione debitoria complessiva. Se i creditori sono più d’uno, chiusa una partita se ne apre un’altra: un secondo creditore può intervenire nello stesso pignoramento, un terzo può avviare un pignoramento presso terzi sullo stipendio. La conversione richiede liquidità reale e, se il debitore non paga le rate, perde quanto versato e la vendita riprende. L’opposizione, d’altra parte, va fondata su vizi effettivi: un’opposizione pretestuosa espone alla condanna alle spese e non ferma la vendita, perché la sospensione dell’esecuzione è rimessa alla valutazione del giudice.
C’è poi un aspetto spesso trascurato. L’ordinanza Cass. n. 6392/2025 dimostra che la Corte tende a valorizzare la presunzione di appartenenza dei beni rinvenuti in casa: chi pensa di difendersi dicendo semplicemente “quel televisore è di mia moglie” deve sapere che la strada corretta è l’opposizione del terzo, con la relativa prova, e non una contestazione generica del debitore.
Profilo ideale
Questa strada si adatta meglio al debitore con un solo creditore aggressivo, con vizi concreti nell’esecuzione o con una disponibilità di liquidità sufficiente per convertire il pignoramento, che non ha interesse a mettere in gioco il resto del patrimonio.
Seconda strada: chiedere la liquidazione controllata
In cosa consiste
La seconda opzione è la domanda di liquidazione controllata presentata dallo stesso debitore ai sensi dell’art. 269 CCII, con l’assistenza dell’OCC, che redige una relazione sulla completezza e attendibilità della documentazione e sulle cause dell’indebitamento. Il tribunale, verificati i presupposti, dichiara aperta la procedura con sentenza, nomina il giudice delegato e il liquidatore, ordina la consegna o il rilascio dei beni, assegna ai creditori e ai terzi il termine per proporre le domande di ammissione al passivo o di restituzione e rivendicazione (novanta giorni nelle sentenze consultate). La sentenza costituisce titolo esecutivo per ottenere la consegna dei beni, secondo l’art. 270, comma 2, lett. e) CCII.
Dal giorno della sentenza opera il divieto di azioni esecutive individuali richiamato dall’art. 270, con la conseguenza che il pignoramento mobiliare pendente non può proseguire su iniziativa del singolo creditore. Il liquidatore valuta se subentrare nell’esecuzione o chiederne l’improcedibilità. Il Manuale operativo delle liquidazioni controllate del Tribunale di Pavia, aggiornato al 15 dicembre 2025, indica il subentro come regola quando l’esecuzione è in stato avanzato e conviene alla massa, con l’alternativa dell’istanza di improcedibilità; in caso di urgenza, il liquidatore può chiedere anche informalmente il differimento degli adempimenti imminenti.
Entro novanta giorni dall’apertura il liquidatore redige l’inventario dei beni e il programma di liquidazione (art. 272 CCII). Nell’inventario rientrano anche i beni mobili di casa che hanno un valore di realizzo, esclusi quelli impignorabili per legge. Per ragioni di convenienza possono essere esclusi anche i beni antieconomici, quelli cioè il cui costo di vendita supererebbe il ricavato: secondo il Manuale del Tribunale di Pavia l’esclusione è chiesta dal liquidatore nel programma o con istanza successiva. La procedura resta aperta fino alla conclusione del programma e comunque, di regola, per tre anni; decorso il triennio dall’apertura il debitore può ottenere l’esdebitazione, con l’inesigibilità dei debiti residui, ai sensi degli artt. 280-282 CCII.
Quando ha senso
Il primo scenario: i creditori sono numerosi e il pignoramento mobiliare è solo il primo episodio di una sequenza. In casi del genere il divieto di azioni individuali e il concorso tra tutti i creditori sostituiscono la “corsa al pignoramento” con un’unica procedura ordinata.
Il secondo scenario: il debitore non ha immobili di valore né patrimonio rilevante, e i beni di casa sono in gran parte impignorabili o antieconomici. Qui la liquidazione controllata sacrifica poco e offre molto, perché la prospettiva concreta è l’esdebitazione dopo tre anni.
Il terzo scenario: oltre al pignoramento mobiliare c’è, o si teme, un pignoramento dello stipendio. Il Tribunale di Reggio Calabria, con un provvedimento del 24 febbraio 2025, ha ritenuto che il pignoramento o la cessione dello stipendio anteriori all’apertura non siano opponibili alla procedura, in applicazione delle regole sugli effetti per i creditori richiamate dall’art. 270 CCII. Il reddito, a quel punto, viene ripartito tra la quota destinata al mantenimento, fissata dal giudice, e la quota da versare alla procedura.
Come si esegue in sintesi
Il debitore si rivolge all’OCC, raccoglie la documentazione (dichiarazioni dei redditi, elenco dei creditori con le somme dovute, elenco dei beni, atti di disposizione degli ultimi anni, spese per il mantenimento della famiglia), il gestore della crisi redige la relazione e il ricorso viene depositato presso il tribunale competente. Contestualmente è opportuno depositare nell’esecuzione mobiliare pendente un’informativa sulla domanda proposta, perché il giudice dell’esecuzione sia messo a conoscenza della procedura in corso e il liquidatore, una volta nominato, possa intervenire rapidamente.
Vantaggi motivati
Il primo vantaggio è il blocco generalizzato: non solo il creditore che ha pignorato i mobili, ma tutti i creditori per titolo anteriore perdono la possibilità di agire individualmente sui beni della procedura. Il secondo è la prospettiva dell’esdebitazione, che nessuna difesa nell’esecuzione individuale può offrire. Il terzo è la tutela del minimo vitale: l’art. 268, comma 4, esclude dalla massa ciò che serve al mantenimento del debitore e della famiglia, e la quota viene stabilita dal giudice in modo espresso. Nella sentenza del Tribunale di Trani del 22 dicembre 2025, ad esempio, il reddito del debitore è stato escluso dalla liquidazione fino a 1.153 euro mensili, a fronte di una retribuzione di 1.350 euro, con versamento dell’eccedenza alla procedura.
Va considerato anche un profilo di accesso. La Cassazione, con l’ordinanza Sez. I n. 22074 del 31 luglio 2025, secondo quanto riportato dalle rassegne di giurisprudenza consultate, ha escluso che l’apertura della liquidazione controllata abbia natura premiale: non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza del debitore, che semmai rileva nella fase dell’esdebitazione. Per il debitore già raggiunto da un pignoramento è un dato rilevante, perché l’accesso alla procedura non è subordinato a un esame preventivo della sua condotta passata.
Rischi e svantaggi onesti
Il rovescio della medaglia è significativo. La liquidazione controllata non riguarda solo i beni pignorati, ma l’intero patrimonio liquidabile: un’auto di valore, un immobile in comproprietà, un deposito titoli, perfino i beni sopravvenuti durante la procedura entrano nella massa, nei limiti di legge. La Cassazione, con l’ordinanza Sez. I n. 28484 del 27 ottobre 2025, così come riportata dalle rassegne, ha ritenuto tassativo l’elenco dei beni esclusi dell’art. 268, comma 4, affermando che non può essere esteso per analogia a beni a carattere strettamente personale, come un risarcimento del danno alla persona: è il segnale che i beni esclusi non vanno dati per scontati.
Il secondo rischio riguarda il debitore che vuole tornare indietro. La Cassazione, con la sentenza Sez. I n. 18118 del 3 luglio 2025 (anch’essa conosciuta attraverso le rassegne), ha escluso che il debitore possa rinunciare liberamente alla procedura una volta aperta, ammettendo la chiusura anticipata solo a determinate condizioni. È una scelta che va fatta sapendo che non si potrà semplicemente “ritirarla” se cambiano le convenienze.
Il terzo rischio riguarda la tempistica. Se la vendita dei beni pignorati è imminente e la sentenza di apertura non arriva prima, il pignoramento può arrivare a conclusione. La domanda va quindi preparata con un margine sufficiente rispetto alle date dell’esecuzione.
Il quarto riguarda la relazione dell’OCC. La Cassazione, con la pronuncia Sez. I n. 28576 del 28 ottobre 2025, secondo le rassegne consultate, ha affermato che la completezza e l’attendibilità della relazione costituiscono un presupposto di ammissibilità che il giudice verifica in modo sostanziale; la successiva pronuncia n. 11603 del 28 aprile 2026, sempre secondo le stesse fonti, ha precisato che anche la ricostruzione delle cause dell’indebitamento e della diligenza del debitore rientra tra i presupposti di ammissibilità. Una domanda costruita in fretta, per fermare l’ufficiale giudiziario, rischia di non superare questo vaglio.
Profilo ideale
Questa strada si adatta meglio al debitore con più creditori, reddito modesto, patrimonio scarso o già in parte aggredito, che ha interesse a chiudere definitivamente la propria esposizione attraverso l’esdebitazione e accetta di mettere a disposizione tutto ciò che è liquidabile.
Terza strada: le procedure negoziali di sovraindebitamento
In cosa consiste
La terza opzione, realmente praticabile in un numero rilevante di casi, è la ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67 e seguenti CCII) o, per chi non è consumatore, il concordato minore (artt. 74 e seguenti CCII). A differenza della liquidazione controllata, non si mette a disposizione l’intero patrimonio: si propone un piano di pagamento, sostenibile e attestato dall’OCC, che può prevedere la soddisfazione parziale dei creditori e la conservazione di determinati beni. Rispetto ai rischi e ai vantaggi già descritti per la liquidazione controllata, valgono considerazioni analoghe sul ruolo dell’OCC e sull’importanza della relazione, cui si rinvia.
Il punto di contatto con il pignoramento mobiliare è il regime delle misure protettive. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, l’art. 70 CCII consente al giudice, su istanza del debitore, di disporre la sospensione dei procedimenti di esecuzione forzata che potrebbero pregiudicare la fattibilità del piano e il divieto di azioni esecutive e cautelari sul patrimonio del consumatore. Nel concordato minore, l’art. 78 CCII prevede che il giudice, con il decreto di apertura, disponga su istanza del debitore che non possano essere iniziate o proseguite azioni esecutive individuali.
Quando ha senso
Il primo scenario: il debitore ha un reddito stabile che consente di offrire ai creditori un pagamento parziale ma significativo, e ha interesse a conservare un bene (tipicamente l’abitazione o un’auto necessaria al lavoro). Il secondo: i beni di casa pignorati hanno un valore affettivo superiore a quello di mercato e il debitore preferisce destinare ai creditori una quota di reddito anziché vederli inventariati. Il terzo: il debitore è un professionista o un piccolo imprenditore che vuole proseguire l’attività con gli strumenti di lavoro, e il concordato minore consente di farlo.
Come si esegue in sintesi
Il percorso passa anch’esso dall’OCC, ma il ricorso contiene un piano con tempi, percentuali e garanzie. L’istanza di misure protettive va formulata in modo specifico, indicando l’esecuzione mobiliare pendente e spiegando perché la sua prosecuzione pregiudicherebbe la fattibilità del piano.
Vantaggi motivati
Il vantaggio dirimente è la conservazione dei beni: il debitore paga secondo il piano omologato e, se lo rispetta, mantiene ciò che non è destinato ai creditori. Inoltre la sospensione dell’esecuzione può essere chiesta in una fase anteriore all’omologazione.
Rischi e svantaggi onesti
Le misure protettive non sono automatiche: dipendono da un’istanza e dalla valutazione del giudice. Il piano deve essere sostenibile per tutta la sua durata, e l’inadempimento può portare alla revoca dell’omologazione e, su istanza, alla conversione in liquidazione controllata. Per il debitore con reddito molto basso e nessun bene, la ristrutturazione rischia di non avere un contenuto economico credibile.
Profilo ideale
Questa strada si adatta meglio al debitore con reddito stabile, uno o più beni da preservare e la capacità di sostenere un piano pluriennale, che vuole fermare il pignoramento senza consegnare l’intero patrimonio.
Le tre strade alla prova dei conti
Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia per mostrare come le stesse premesse portino a esiti diversi a seconda della strada scelta. Non rappresentano casi reali e non sostituiscono la valutazione del caso concreto.
Dati comuni di partenza. Debitore consumatore, lavoratore dipendente con retribuzione netta di 1.640 € mensili, nucleo con un figlio minore. Debiti complessivi 47.380 €: un finanziamento al consumo di 13.920 € (creditore A, titolo: decreto ingiuntivo non opposto, precetto notificato il 3 febbraio), due carte revolving per 9.710 € complessivi, un prestito personale residuo di 21.150 €, debiti verso un fornitore di servizi per 2.600 €. Il 4 marzo l’ufficiale giudiziario, su istanza del creditore A, pignora in casa un televisore di grandi dimensioni, un divano in pelle, una console di gioco, una bicicletta a pedalata assistita e un orologio, per un valore di stima complessivo di 3.870 €. Il creditore A chiede la vendita il 9 aprile, entro il termine di quarantacinque giorni dell’art. 497 c.p.c.
Simulazione 1 – Restare nell’esecuzione individuale
Il debitore verifica che il precetto è stato regolarmente notificato e che il decreto ingiuntivo è definitivo: non ci sono vizi spendibili sul titolo. L’unico margine è la conversione del pignoramento ex art. 495 c.p.c. Supponendo, a titolo di esempio, che l’importo da convertire sia di 15.480 € (capitale, interessi e spese dell’esecuzione), il debitore deve versare con l’istanza almeno un sesto, cioè 2.580 €, e può chiedere la rateizzazione del residuo di 12.900 €. Con rate mensili per 48 mesi (il limite massimo consentito dalla norma vigente), l’impegno sarebbe di circa 269 € al mese, oltre interessi.
Risultato: i beni di casa restano al debitore se le rate vengono pagate. Ma restano scoperti 33.460 € di altri debiti. Se il creditore del prestito personale, ottenuto un titolo, avvia un pignoramento presso terzi sulla retribuzione, il debitore subisce una trattenuta che può arrivare a un quinto dello stipendio, cioè 328 € mensili, che si sommano alla rata della conversione. Il reddito disponibile scende sotto i 1.050 € al mese, con il rischio concreto di non riuscire a pagare le rate di conversione e di perdere quanto già versato.
Simulazione 2 – Chiedere la liquidazione controllata
Il debitore si rivolge all’OCC il 12 marzo. La relazione e il ricorso vengono depositati il 6 maggio; la sentenza di apertura viene pronunciata il 3 giugno. Nel frattempo il giudice dell’esecuzione, informato della domanda, ha fissato la vendita dei beni per luglio.
Dalla sentenza del 3 giugno il creditore A non può più proseguire l’esecuzione. Il liquidatore valuta la situazione: il valore di stima dei beni pignorati è di 3.870 €, ma l’orologio (stimato 1.420 €) e la bicicletta (stimata 980 €) hanno un mercato reale, mentre televisore, divano e console hanno un valore di realizzo modesto rispetto ai costi di asporto, custodia e vendita. Il liquidatore può chiedere l’improcedibilità dell’esecuzione individuale, mantenendo gli effetti conservativi del pignoramento a favore della massa, e inserire nel programma di liquidazione la vendita di orologio e bicicletta, proponendo l’esclusione degli altri beni come antieconomici.
Sul reddito: il giudice, nella sentenza di apertura, fissa a titolo esemplificativo in 1.380 € mensili la quota necessaria al mantenimento del nucleo. Il debitore versa alla procedura l’eccedenza di 260 € al mese, oltre alla quota di tredicesima eventualmente indicata dal giudice. In tre anni, la procedura raccoglie circa 9.360 € dal reddito e circa 2.400 € dalla vendita dei beni mobili di valore, per un attivo di 11.760 €, al lordo delle spese di procedura e dei compensi degli organi.
Risultato: tutti i creditori concorrono sull’attivo; nessuno può agire individualmente sui beni della procedura; decorso il triennio dall’apertura, il debitore può chiedere l’esdebitazione per la parte residua dei debiti, se ne ricorrono le condizioni. Il prezzo è la consegna dei beni di valore e il vincolo sulla quota di reddito per tre anni.
Simulazione 3 – Ristrutturazione dei debiti del consumatore
Stesso debitore, stesse date. Con l’assistenza dell’OCC presenta un piano che prevede il pagamento di 360 € al mese per 72 mesi, per un totale di 25.920 €, pari a circa il 55% dei debiti. Nel ricorso, depositato il 6 maggio, chiede la sospensione dell’esecuzione mobiliare ai sensi dell’art. 70 CCII, spiegando che la vendita dell’orologio e della bicicletta sottrarrebbe al piano risorse destinate alla generalità dei creditori.
Se il giudice accoglie l’istanza, la vendita fissata per luglio non si tiene; se il piano viene omologato, il debitore conserva tutti i beni di casa e paga secondo il calendario. Se invece l’istanza viene respinta, l’esecuzione prosegue e il piano deve essere adattato. Il punto critico è la sostenibilità: 360 € al mese su 1.640 € di retribuzione lasciano 1.280 € per il nucleo, poco sotto la soglia di mantenimento ipotizzata nella simulazione 2. Se il debitore non è ragionevolmente certo di reggere il piano per sei anni, l’apparente vantaggio della conservazione dei beni può trasformarsi in una revoca e in una conversione in liquidazione controllata.
Simulazione 4 – Gli stessi dati con un bene del convivente e un’auto
Si aggiungano ai dati comuni due elementi: tra i beni pignorati il 4 marzo c’è anche un pianoforte digitale stimato 1.150 €, che la convivente del debitore dichiara di aver acquistato con fattura a proprio nome; il debitore è inoltre intestatario di un’utilitaria immatricolata da nove anni, con valore di mercato stimato 2.300 €, che usa ogni giorno per raggiungere il luogo di lavoro, distante 34 chilometri e non servito da mezzi pubblici negli orari dei turni.
Nell’esecuzione individuale, la convivente può proporre opposizione di terzo ai sensi dell’art. 619 c.p.c., producendo la fattura e la prova del pagamento. Alla luce dell’ordinanza Cass. n. 6392/2025, la presenza del bene in casa del debitore fa presumere la sua aggredibilità: la prova documentale della proprietà è quindi l’elemento dirimente. L’auto non è pignorata nel procedimento mobiliare presso il debitore, ma resta esposta a un pignoramento separato da parte di qualunque creditore munito di titolo.
Nella liquidazione controllata, la convivente presenta al liquidatore, nel termine di novanta giorni fissato dalla sentenza, la domanda di restituzione o rivendicazione del pianoforte. L’auto, invece, entra in linea di principio nella massa. Il Manuale del Tribunale di Pavia prevede però che un’autovettura di modico valore, indispensabile per il lavoro o per esigenze familiari, possa essere sottratta alla liquidazione su istanza del debitore, accompagnata dal parere del liquidatore, con valutazione rimessa al giudice. Nell’ipotesi, i 2.300 € di valore e la necessità documentata per raggiungere il lavoro rendono l’istanza plausibile, ma l’esito non è scontato e dipende dalla prassi del singolo tribunale.
Nella ristrutturazione dei debiti, l’auto può essere semplicemente lasciata fuori dal piano, purché il valore che le corrisponde sia considerato nel giudizio di convenienza per i creditori; il pianoforte resta una questione tra la convivente e il creditore procedente, salvo la sospensione dell’esecuzione.
Il risultato mostra che il medesimo bene può avere tre destini diversi a seconda della strada, e che la scelta va fatta guardando anche ai beni che oggi non sono pignorati.
Che cosa cambia se il debitore è un professionista
Un’ultima variante merita attenzione, perché il pignoramento mobiliare in casa colpisce spesso chi lavora da casa. Si supponga che il debitore sia un grafico con partita IVA e che nel pignoramento siano stati inclusi un computer e un monitor professionale stimati complessivamente 2.180 €. Nell’esecuzione individuale opera il limite dell’art. 515 c.p.c.: gli strumenti indispensabili alla professione sono pignorabili solo nei limiti di un quinto e solo se il valore degli altri beni appare insufficiente. Un’opposizione fondata su questo limite può avere un contenuto concreto.
Nella liquidazione controllata, l’art. 268, comma 4, lett. d), esclude le cose che non possono essere pignorate per disposizione di legge; il Manuale del Tribunale di Pavia richiama espressamente il limite del quinto per gli strumenti di lavoro. Il liquidatore valuterà quindi quale parte di quei beni possa essere acquisita, tenendo conto anche del fatto che il reddito professionale futuro è la principale fonte di attivo della procedura: privare il debitore degli strumenti con cui produce reddito rischierebbe di ridurre, e non di aumentare, ciò che arriva ai creditori.
Nel concordato minore, infine, il professionista può proporre un piano che preveda la prosecuzione dell’attività con gli strumenti di lavoro, chiedendo con il decreto di apertura il divieto di azioni esecutive individuali previsto dall’art. 78 CCII. Per chi lavora con i beni pignorati, il rovescio della medaglia di ogni opzione va misurato anche sulla capacità di continuare a produrre reddito.
Il confronto in tabella
Le tre strade non vanno lette come un podio: ciascuna regge in presenza di condizioni diverse, e la tabella riassume i parametri che vanno soppesati insieme. I costi riportati sono solo quelli di giustizia previsti dalla legge; non si fa riferimento al compenso dei professionisti, che dipende dal caso. Va ricordato che il contributo unificato varia in base al tipo di procedimento e al valore, e che nella liquidazione controllata il compenso degli organi della procedura (liquidatore, OCC) grava sull’attivo. La Corte costituzionale, con la sentenza n. 121 del 2024, richiamata nel Manuale del Tribunale di Pavia, ha esteso alle liquidazioni controllate l’applicabilità degli artt. 144 e 146 del D.P.R. 115/2002, cioè le norme sulle spese prenotate a debito nelle procedure prive di attivo sufficiente.
| Parametro | Difesa nell’esecuzione individuale | Liquidazione controllata | Ristrutturazione / concordato minore |
|---|---|---|---|
| Tempi | Brevi: opposizione e conversione si inseriscono nei tempi del processo esecutivo | Lunghi: in genere almeno tre anni dall’apertura, poi esdebitazione | Medio-lunghi: durata del piano, spesso 5-7 anni |
| Complessità | Bassa o media, dipende dallo strumento | Alta: relazione OCC, inventario, programma, stato passivo | Alta: piano, attestazione, omologazione |
| Perimetro | Solo i beni pignorati e il credito azionato | Tutto il patrimonio liquidabile, esclusi i beni dell’art. 268, c. 4 | Solo quanto previsto nel piano |
| Effetti sull’esecuzione mobiliare | Prosegue, salvo sospensione o accoglimento dell’opposizione | Dalla sentenza di apertura non può proseguire; subentro o improcedibilità | Sospensione possibile su istanza (art. 70 / art. 78 CCII) |
| Rischi in caso di esito negativo | Condanna alle spese; vendita dei beni; altri creditori liberi di agire | Perdita della disponibilità dei beni di valore; vincolo sul reddito; esdebitazione negata se mancano i presupposti | Revoca, inadempimento, possibile conversione in liquidazione |
| Reversibilità | Alta: si può sempre passare a una procedura di sovraindebitamento | Bassa: una volta aperta non si rinuncia liberamente | Media: conversione possibile in caso di difficoltà |
| Costi di giustizia | Contributo unificato dell’opposizione, ove dovuto | Contributo per il ricorso; spese della procedura sull’attivo | Contributo per il ricorso; spese della procedura |
I criteri per scegliere
Il confronto acquista senso solo se riportato alla situazione concreta del debitore. Cinque criteri, tra gli altri, tendono a fare la differenza.
Primo criterio: il numero e la natura dei creditori. Se la situazione presenta un solo creditore o un creditore principale con pochi altri debiti regolarmente onorati, generalmente la difesa nell’esecuzione individuale è proporzionata. Se invece i creditori sono numerosi, alcuni già muniti di titolo e altri in procinto di ottenerlo, il rischio è di vincere una battaglia e perdere la guerra; la liquidazione controllata o una procedura negoziale offrono una cornice unitaria.
Secondo criterio: la composizione del patrimonio. Va soppesato che cosa c’è oltre ai mobili di casa. Se il debitore è proprietario o comproprietario di un immobile, titolare di un deposito titoli o di una polizza con valore di riscatto, la liquidazione controllata metterà in gioco tutto questo; la ristrutturazione dei debiti, al contrario, può consentire di preservarlo. Se invece il patrimonio è ridotto ai beni di casa, in gran parte impignorabili, il sacrificio della liquidazione è contenuto.
Terzo criterio: la stabilità del reddito. Il reddito stabile è il presupposto della conversione rateale nell’esecuzione individuale e del piano nella ristrutturazione; il reddito modesto o incerto rende più coerente la liquidazione controllata, che si limita a destinare ai creditori l’eccedenza rispetto al mantenimento fissato dal giudice.
Quarto criterio: il tempo disponibile prima della vendita. Se la vendita dei beni pignorati è fissata a breve, va valutato se c’è il tempo di preparare una domanda completa. La sentenza di apertura arriva solo dopo il deposito di una relazione OCC che il giudice verifica nel merito; una domanda frettolosa rischia di essere dichiarata inammissibile.
Quinto criterio: l’obiettivo finale. Se l’obiettivo è conservare i beni, la strada negoziale ha un vantaggio strutturale; se l’obiettivo è chiudere definitivamente la propria esposizione, l’esdebitazione è l’elemento dirimente e passa attraverso la liquidazione controllata o il buon esito del piano; se l’obiettivo è semplicemente rimuovere un pignoramento viziato, l’opposizione resta lo strumento più diretto.
Questi criteri vanno letti insieme, perché raramente un solo fattore decide: un reddito stabile con un patrimonio immobiliare spinge verso la ristrutturazione, un reddito modesto con molti creditori verso la liquidazione, un singolo creditore con un titolo debole verso l’opposizione. Nella valutazione rientra anche la condotta passata del debitore, che non incide sull’apertura della liquidazione ma pesa sulla successiva esdebitazione e sull’omologazione dei piani.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento e avvocato cassazionista, valuta questi criteri incrociando il fascicolo dell’esecuzione mobiliare con la ricostruzione complessiva del patrimonio e dei debiti.
Le domande di chi è indeciso
Posso chiedere la liquidazione controllata anche se ho già proposto opposizione al pignoramento?
Sì, le due iniziative non si escludono. L’opposizione pendente riguarda la singola esecuzione; la liquidazione controllata, una volta aperta, impedisce la prosecuzione delle azioni esecutive individuali. Va però soppesato se l’opposizione abbia ancora un interesse concreto, o se convenga coordinarla con il liquidatore, che a quel punto diventa il soggetto legittimato a far valere le ragioni della massa.
E se scelgo la strada sbagliata?
Le strade non sono tutte ugualmente reversibili. Dalla difesa nell’esecuzione individuale si può passare in qualsiasi momento a una procedura di sovraindebitamento. Dalla ristrutturazione dei debiti si può arrivare, in caso di difficoltà, alla conversione in liquidazione controllata. Dalla liquidazione controllata, invece, non si esce liberamente: la giurisprudenza richiamata più sopra esclude una rinuncia unilaterale del debitore. È la ragione per cui la scelta della liquidazione merita la valutazione più ponderata.
Il liquidatore porterà via tutti i mobili di casa?
No. I beni impignorabili ai sensi dell’art. 514 c.p.c. restano esclusi dalla massa per effetto dell’art. 268, comma 4, lett. d) CCII. I beni privi di valore di realizzo apprezzabile possono essere esclusi come antieconomici. Entrano nell’inventario e nel programma i beni con un mercato reale: oggetti di valore, beni di pregio, veicoli.
Il creditore che ha pignorato i mobili perde tutto?
Non perde il credito: deve presentare domanda di ammissione al passivo nel termine fissato dalla sentenza e concorrere con gli altri creditori secondo l’ordine delle cause di prelazione. Gli effetti conservativi del pignoramento restano a favore della massa, non del singolo creditore.
Se la vendita dei beni è già avvenuta, la liquidazione controllata serve ancora?
Può servire per il futuro, non per il passato. Se il ricavato è stato già distribuito prima dell’apertura, il creditore lo ha incassato; se invece la vendita è avvenuta ma la distribuzione non è ancora conclusa, il Manuale del Tribunale di Pavia indica che il ricavato venga di regola versato sul conto della liquidazione. Il liquidatore, inoltre, deve contestare i provvedimenti distributivi contrari alle regole della procedura, come ricorda la giurisprudenza di legittimità richiamata nello stesso documento.
Durante la liquidazione controllata posso continuare a usare i mobili di casa?
Per i beni esclusi dalla massa, come quelli impignorabili, la questione non si pone: restano nella piena disponibilità del debitore. Per i beni compresi nella liquidazione, la sentenza ordina la consegna al liquidatore, ma il Manuale del Tribunale di Pavia ricorda che il tribunale può autorizzare il debitore o terzi a utilizzarne alcuni per ragioni gravi e specifiche, fermo restando che quei beni andranno comunque liquidati secondo il programma. A fronte di questo margine di flessibilità, va tenuto presente che l’uso non equivale alla conservazione: il bene di valore, prima o poi, sarà venduto a beneficio dei creditori.
Le pronunce che orientano la scelta
Le pronunce che seguono sono raggruppate secondo la strada che ciascuna contribuisce a illuminare. Gli estremi sono quelli riportati dalle fonti consultate; i principi sono riformulati e non riproducono le massime ufficiali.
Sulla difesa nell’esecuzione mobiliare individuale
Cass. civ., Sez. III, ord. 10 marzo 2025, n. 6392. Il pignoramento compiuto in un luogo in cui il debitore ha un godimento stabile e duraturo si estende legittimamente a tutti i beni mobili che vi si trovano, a prescindere dalla proprietà; il terzo che ne sia proprietario deve far valere il proprio diritto con l’opposizione dell’art. 619 c.p.c. Rilevanza: chiarisce che la difesa basata sull’appartenenza dei beni a un familiare richiede uno strumento specifico e una prova adeguata, e non è una scorciatoia per il debitore.
Sull’accesso alla liquidazione controllata
Cass. civ., Sez. I, ord. 29 giugno 2025, n. 17508. Il debito derivante da un finanziamento postergato ai sensi dell’art. 2467 c.c. va computato tra i debiti scaduti e non pagati rilevanti per la soglia dell’art. 268, comma 2, CCII, perché la postergazione rende il credito temporaneamente inesigibile ma non lo cancella. Rilevanza: mostra come la Corte legge in modo sostanziale i presupposti quantitativi per l’apertura su istanza dei creditori.
Cass. civ., Sez. I, 31 luglio 2025, n. 22074. Secondo le rassegne consultate, l’apertura della liquidazione controllata non ha carattere premiale e non può essere negata per difetto di meritevolezza, aspetto che rileva semmai nell’esdebitazione. Rilevanza: per il debitore già pignorato, l’accesso alla procedura non dipende da un esame preventivo della condotta.
Cass. civ., Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28576. Secondo le rassegne consultate, la completezza e l’attendibilità della relazione dell’OCC sono presupposto di ammissibilità, verificato dal giudice nel merito. Rilevanza: una domanda preparata in fretta per fermare la vendita rischia l’inammissibilità.
Cass. civ., Sez. I, 28 aprile 2026, n. 11603. Secondo le rassegne consultate, anche l’esposizione delle cause dell’indebitamento e della diligenza del debitore nella relazione OCC rientra tra i requisiti di ammissibilità, senza trasformarsi in un giudizio di meritevolezza. Rilevanza: precisa il contenuto minimo della documentazione da preparare.
Sugli effetti della liquidazione sui beni e sulle esecuzioni
Cass. civ., Sez. I, 27 ottobre 2025, n. 28484. Secondo le rassegne consultate, l’elenco dei beni esclusi dall’art. 268, comma 4, CCII è tassativo e non si estende per analogia ai beni strettamente personali, come il risarcimento di un danno alla persona. Rilevanza: i beni esclusi vanno verificati uno per uno, senza presumere che ciò che appare “personale” sia per ciò stesso protetto.
Cass. civ., Sez. I, 3 luglio 2025, n. 18118. Secondo le rassegne consultate, il debitore non può rinunciare alla liquidazione controllata già aperta; la chiusura anticipata è ammessa solo a condizioni precise, tra cui il pagamento dei crediti prededucibili. Rilevanza: misura la scarsa reversibilità di questa strada.
Cass. civ., 19 agosto 2024, n. 22914. Il creditore fondiario conserva il privilegio processuale dell’art. 41, comma 2, TUB anche nella liquidazione controllata. Rilevanza: segnala che la regola del divieto di azioni individuali conosce eccezioni legate alla natura del credito, utili per capire quando un’esecuzione pendente può proseguire.
Cass. civ., n. 12673 del 2022. Richiamata dal Manuale del Tribunale di Pavia per affermare l’onere del liquidatore di reagire con reclamo o opposizione ai provvedimenti distributivi adottati in violazione delle regole concorsuali, pena la stabilizzazione dei loro effetti. Rilevanza: riguarda direttamente la sorte del ricavato della vendita dei beni mobili pignorati.
Sull’esdebitazione e sui rimedi
Cass. civ., Sez. I, ord. 14 novembre 2025, n. 30108. Il debitore incapiente già dichiarato fallito, che non abbia ottenuto l’esdebitazione ai sensi dell’art. 142 l. fall., non può chiedere l’esdebitazione dell’incapiente dell’art. 283 CCII per la medesima esposizione debitoria; il decreto emesso senza contraddittorio con i creditori non è stato ritenuto ricorribile. Rilevanza: delimita le alternative per chi ha già alle spalle una procedura concorsuale.
Cass. civ., Sez. I, 7 maggio 2026, n. 13228. I decreti che decidono nel merito, nel contraddittorio delle parti, sulla domanda di esdebitazione dell’incapiente sono ricorribili per cassazione ai sensi dell’art. 111, settimo comma, Cost.; non lo sono quelli che si limitano a rilevare un difetto di ammissibilità o procedibilità. Rilevanza: individua quando la scelta concorsuale può essere difesa fino in Cassazione.
Cass. civ., n. 14835 del 2025. Richiamata dall’ordinanza n. 30108/2025: per i soggetti già falliti, le domande di esdebitazione depositate dopo il 15 luglio 2022 restano regolate dalla disciplina previgente. Rilevanza: chiarisce il coordinamento tra vecchio e nuovo regime.
Le indicazioni dei giudici di merito
Trib. Reggio Emilia, sent. n. 56/2025, pubbl. 6 maggio 2025 e Trib. Trani, sentenza del 22 dicembre 2025, R.G. 218-1/2025: dispositivi che vietano espressamente l’inizio o la prosecuzione di azioni esecutive e cautelari individuali sui beni della procedura e ordinano la consegna dei beni al liquidatore; la seconda fissa in modo puntuale la quota di reddito esclusa per il mantenimento. Corte cost., sent. n. 121/2024: applicabilità alle liquidazioni controllate delle norme del D.P.R. 115/2002 sulle spese prenotate a debito.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Davanti a un pignoramento mobiliare in casa e a una situazione di sovraindebitamento, il lavoro dello Studio parte dai documenti e arriva alla scelta motivata. Gli strumenti concreti sono questi.
- Esaminiamo il verbale di pignoramento mobiliare, la stima dei beni e il rispetto delle regole sulla ricerca delle cose da pignorare, verificando se sono stati inclusi beni impignorabili ai sensi dell’art. 514 c.p.c.
- Controlliamo il titolo esecutivo e il precetto: notifica, definitività del decreto ingiuntivo, eventuale prescrizione del credito, rispetto del termine di quarantacinque giorni per l’istanza di vendita.
- Ricostruiamo la mappa completa dei debiti, distinguendo creditori muniti di titolo, creditori in procinto di agire, crediti privilegiati e chirografari.
- Inventariamo il patrimonio in anticipo, separando i beni esclusi dall’art. 268, comma 4, CCII, quelli antieconomici e quelli con un reale valore di realizzo.
- Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel caso specifico, mettendo a confronto conversione o opposizione, liquidazione controllata e procedura negoziale con gli stessi numeri.
- Prepariamo con l’OCC la documentazione necessaria per una relazione completa e attendibile, incluse le cause dell’indebitamento e le spese di mantenimento del nucleo.
- Redigiamo e depositiamo il ricorso per la liquidazione controllata, la ristrutturazione dei debiti o il concordato minore, con l’eventuale istanza di misure protettive o di sospensione dell’esecuzione mobiliare.
- Coordiniamo il fascicolo dell’esecuzione individuale con quello concorsuale, informando il giudice dell’esecuzione e interloquendo con il liquidatore sul subentro o sull’improcedibilità.
- Proponiamo le opposizioni all’esecuzione e agli atti esecutivi quando ci sono vizi concreti, e i reclami contro i provvedimenti della procedura concorsuale.
- Seguiamo l’esdebitazione e le eventuali impugnazioni, fino al giudizio di legittimità.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (figura nata con la L. 3/2012 e oggi inserita nel sistema del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
In un tema come questo, l’abilitazione di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario OCC consentono di impostare la domanda guardando a ciò che il tribunale verificherà davvero: completezza della relazione, inventario, quota di reddito destinata al mantenimento. La leva che fa la differenza, però, è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta tra opposizione, liquidazione e piano fatta oggi viene difesa domani dallo stesso difensore, con la stessa linea, anche davanti alla Suprema Corte. Il caso viene seguito da uno staff di avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo: i primi sul fronte processuale ed esecutivo, i secondi sulla ricostruzione dei redditi, dei debiti e della sostenibilità dei piani.
Chiusura
Pignoramento mobiliare in casa e sovraindebitamento non pongono una domanda con una sola risposta corretta. La difesa nell’esecuzione individuale è circoscritta e reversibile ma lascia aperti gli altri fronti; la liquidazione controllata blocca tutti i creditori e apre la strada all’esdebitazione, al prezzo di mettere a disposizione l’intero patrimonio liquidabile; la ristrutturazione dei debiti o il concordato minore consentono di conservare i beni, a condizione di sostenere un piano credibile per anni. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: una vendita che si poteva evitare, una procedura da cui non si può più uscire, un piano che non regge.
Lo Studio Monardo affronta questo tema perché richiede, insieme, la competenza di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di fiduciario OCC, per costruire una domanda che superi il vaglio del tribunale, e quella di avvocato cassazionista, per difendere la scelta nell’esecuzione e nei gradi di impugnazione senza cambiare linea.
📩 Prima che l’ufficiale giudiziario torni per l’asporto dei beni, scrivici: i recapiti per prendere contatto con lo Studio sono riportati qui sotto, al termine dell’articolo.
