Sovraindebitamento E CRIF: La Procedura Compare Nelle Banche Dati Creditizie?

Chi valuta una procedura di sovraindebitamento si fa quasi sempre la stessa domanda, e quasi sempre la fa nel modo sbagliato: “se apro la procedura, finisco in CRIF?”. La domanda giusta è un’altra: che cosa farà la banca con i dati che ti riguardano, prima, durante e dopo la procedura, e in quali punti la legge le chiude la strada? Perché le banche dati creditizie non sono un destino, sono un terreno di gioco: chi segnala è un intermediario che si muove secondo regole precise (il Codice di condotta dei sistemi di informazioni creditizie, le istruzioni della Banca d’Italia sulla Centrale dei Rischi, l’art. 125 del Testo unico bancario, il GDPR), e ogni sua mossa ha tempi, presupposti e limiti che si possono conoscere in anticipo.

Il principio da cui parte questa guida è semplice: chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle. Nel sovraindebitamento questo vale due volte, perché le segnalazioni negative quasi sempre esistono già prima che tu bussi alla porta di un Organismo di composizione della crisi (OCC), e perché lo stesso Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal correttivo D.Lgs. 136/2024) consente all’OCC di leggere quelle banche dati per ricostruire la tua posizione. La legge 3/2012 è abrogata: oggi le regole sono quelle del CCII, e su queste ragioneremo.

Perché lo Studio Monardo ha titolo per parlare proprio di questo incrocio tra procedure concorsuali e banche dati? Perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno come l’Organismo accede alla Centrale Rischi e ai sistemi di informazioni creditizie, e come quei dati entrano nella relazione sul merito creditizio. E perché coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario, cioè la materia in cui si decide se una segnalazione è legittima, va aggiornata o va cancellata.

📩 Hai una segnalazione in CRIF o in Centrale Rischi e stai pensando a una procedura di sovraindebitamento? Scrivici adesso: tutti i riferimenti dello studio sono in fondo a questo articolo.

Chi siede dall’altra parte del tavolo: la banca segnalante e la sua logica

Per capire le mosse bisogna prima capire il giocatore. Dall’altra parte non c’è un “persecutore”: c’è un intermediario bancario o finanziario (o, sempre più spesso, una società cessionaria che ha comprato il credito in un portafoglio di posizioni deteriorate) che ragiona con due obiettivi contemporanei.

Il primo obiettivo è proteggere il sistema e sé stesso. Le banche partecipano ai sistemi di informazioni creditizie (CRIF è il più noto, ma non l’unico: esistono altri gestori privati) secondo uno scambio reciproco. Ogni intermediario comunica i dati dei propri clienti e in cambio legge quelli degli altri prima di concedere un finanziamento. Funziona per la Centrale dei Rischi della Banca d’Italia, archivio pubblico alimentato obbligatoriamente secondo la Circolare n. 139 del 1991 e i suoi aggiornamenti. E funziona per i SIC privati, regolati dal Codice di condotta approvato dal Garante per la protezione dei dati personali. La segnalazione, in questa logica, non è una punizione: è un’informazione che la banca deve dare (in Centrale Rischi) o ha interesse a dare (nei SIC) perché il sistema regga.

Il secondo obiettivo è recuperare quanto più possibile, al minor costo possibile. Qui la segnalazione diventa anche una leva. Un debitore segnalato non trova credito altrove, quindi non può rifinanziarsi con un’altra banca. Non può neppure “scappare” con nuove esposizioni. E sente la pressione a trattare. Dal punto di vista della banca, la segnalazione costa poco (è un flusso informatico mensile) e produce un effetto di pressione elevato. È razionale usarla.

Ma la stessa razionalità spiega dove la banca preferisce non spingersi. Una segnalazione sbagliata espone l’intermediario a ricorsi all’Arbitro Bancario Finanziario, a reclami al Garante, a cause risarcitorie e a provvedimenti d’urgenza. Il costo di una contestazione ben costruita, per la banca, è spesso superiore al beneficio della segnalazione stessa. È per questo che le segnalazioni corrette in modo formale sono la regola e quelle palesemente illegittime l’eccezione: la banca rischia quando la segnalazione è automatica, non aggiornata o non preceduta dagli adempimenti dovuti.

C’è poi un terzo attore, spesso dimenticato: l’OCC. Quando presenti domanda di accesso a una procedura di sovraindebitamento, l’Organismo deve ricostruire la tua situazione debitoria in modo completo e attendibile. Lo fa anche consultando le banche dati pubbliche e private che fotografano la tua storia creditizia. L’OCC non è un tuo avversario e non è un alleato della banca. È un ausiliario che deve dire al giudice la verità sulla tua posizione, compreso se chi ti ha finanziato ha valutato correttamente il tuo merito creditizio (art. 68, comma 3, CCII). E questo, come vedremo, è uno dei punti in cui la partita sulle banche dati si ribalta.

Infine, una distinzione che governa tutto il resto:

Archivio	Natura	Chi lo alimenta	Regole principali
Centrale dei Rischi (Banca d’Italia)	Pubblica, obbligatoria	Banche e intermediari vigilati	Circolare B.I. n. 139/1991; soglie di censimento; sofferenze segnalate anche per importi contenuti
SIC privati (es. CRIF)	Privata, su base contrattuale e consortile	Banche, finanziarie, società di leasing, altri partecipanti	Codice di condotta SIC approvato dal Garante; art. 125 TUB; GDPR
Pubblicità delle procedure concorsuali	Pubblica, legale	Tribunale, registri pubblici	CCII: pubblicazione dei provvedimenti di apertura e omologazione

Tenere separati questi tre piani è la prima contromossa. Chi li confonde contesta la cosa sbagliata davanti all’interlocutore sbagliato.

Prima mossa: la segnalazione dei ritardi nei SIC, prima ancora della procedura

La mossa

La prima cosa che il creditore farà, quando le rate cominciano a saltare, è comunicare il ritardo al sistema di informazioni creditizie. Nei SIC privati non viene registrato solo l’inadempimento definitivo. Vengono registrati anche i ritardi, rata per rata, con la loro “gravità” (quante rate consecutive sono rimaste insolute) e la loro eventuale regolarizzazione. È il primo segnale che il mercato del credito riceve su di te. Ed è quasi sempre anteriore, di mesi o di anni, alla decisione di avviare una procedura di sovraindebitamento.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, conviene: segnalare presto significa avvertire gli altri finanziatori, evitare che tu accumuli altro debito altrove e, di riflesso, aumentare la probabilità che tu dia priorità proprio a quella rata. È una mossa a costo quasi nullo. La banca preferisce non farla, o la ritarda, solo quando il ritardo è isolato e il cliente è “buono” per altri rapporti (conto, mutuo, investimenti), perché segnalarlo potrebbe compromettere una relazione commerciale più redditizia del singolo prestito.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe, perché la legge le impone una sequenza precisa.

• Il preavviso. L’art. 125, comma 3, del Testo unico bancario prevede che il finanziatore, nei contratti di credito ai consumatori, informi il consumatore prima o al più tardi contestualmente alla prima segnalazione di informazioni negative in un sistema di informazioni creditizie. Il Codice di condotta dei SIC disciplina questo avviso e prevede un intervallo tra la comunicazione al cliente e il caricamento del dato negativo. Senza preavviso, la prima segnalazione negativa è viziata. Sull’estensione soggettiva della tutela (solo consumatori o tutte le persone fisiche), l’ABF in composizione di coordinamento si è espresso nel senso più ampio con la decisione n. 4632 del 15 maggio 2023.
• L’esattezza del dato. Lo stesso art. 125 TUB e il GDPR impongono che i dati trasmessi siano esatti e aggiornati. Un ritardo segnalato su una rata in realtà pagata, o con un importo sbagliato, è un dato inesatto, e la banca ne risponde.
• I tempi di conservazione. Il ritardo non resta per sempre. Il Codice di condotta dei SIC fissa termini massimi, che vedremo nel dettaglio nella mossa finale. In sintesi: i ritardi poi regolarizzati restano visibili per un periodo breve (12 o 24 mesi dalla regolarizzazione, a seconda della gravità). Gli inadempimenti non regolarizzati restano per 36 mesi dalla scadenza contrattuale o dall’ultimo aggiornamento, con un tetto complessivo.

La tua contromossa

E questo è esattamente il momento in cui puoi giocare d’anticipo, perché la prima segnalazione è anche quella più vulnerabile. Prima di decidere se e quale procedura aprire, la mossa giusta è ottenere la tua “fotografia” creditizia completa. Puoi chiedere la visura a CRIF e agli altri gestori di SIC esercitando il diritto di accesso previsto dal GDPR. Puoi chiedere il prospetto della Centrale dei Rischi alla Banca d’Italia (servizio gratuito, disponibile anche online). Poi confronti quei dati con i tuoi estratti conto e con le comunicazioni ricevute.

Tre domande da porsi su ogni segnalazione SIC:

1. Ho ricevuto il preavviso? Quando, a quale indirizzo, con quale contenuto?
2. Le rate indicate come insolute sono davvero insolute, e per gli importi indicati?
3. Il dato è stato aggiornato dopo eventuali pagamenti, accordi o cessioni del credito?

Una risposta negativa a una sola di queste domande apre la strada alla richiesta di rettifica o cancellazione al gestore del SIC e all’intermediario. Se la richiesta non ha esito, restano il reclamo e il ricorso all’ABF, il reclamo al Garante o la via giudiziale. Non è una mossa “contro” la procedura di sovraindebitamento: è un lavoro preliminare che rende la tua posizione più pulita e, spesso, più leggibile per l’OCC.

Le pronunce che ti proteggono

Sul preavviso, la già citata decisione del Collegio di coordinamento ABF n. 4632 del 15 maggio 2023 ha letto la tutela in senso estensivo, riferendola alle persone fisiche. Sull’aggiornamento del dato, la Cassazione con l’ordinanza n. 3671 del 9 febbraio 2024 ha riconosciuto che il ritardo dell’intermediario nell’aggiornare la segnalazione, dopo una transazione con il cliente, può fondare una sua responsabilità. Il messaggio per la banca è chiaro: la segnalazione non è un atto istantaneo, è un dato che va mantenuto vero nel tempo.

Seconda mossa: il passaggio a sofferenza in Centrale Rischi e la decadenza dal beneficio del termine

La mossa

Quando i ritardi diventano cronici, la banca alza il livello. Revoca gli affidamenti, intima la decadenza dal beneficio del termine (art. 1186 c.c.) e chiede l’intero residuo. Sul piano informativo, valuta la classificazione della posizione “a sofferenza” in Centrale dei Rischi. È la segnalazione più pesante che esista nel sistema bancario italiano. Ogni altro intermediario che interroga la Centrale Rischi la vede, e nella pratica preclude quasi ogni nuovo affidamento.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

La banca passa a sofferenza perché, una volta revocati i fidi e avviato il recupero, deve rappresentare al sistema il rischio reale e deve gestire la posizione contabilmente come credito deteriorato. Dal suo punto di vista, conviene anche per un’altra ragione: la posizione a sofferenza è quella che può essere ceduta in blocco ai fondi specializzati, liberando il bilancio. Preferisce non farlo quando la difficoltà del cliente appare temporanea o quando c’è una seria contestazione del debito: in quei casi rischia di sbagliare la classificazione e di doverne rispondere.

I suoi limiti

La sofferenza non è automatica: richiede una valutazione complessiva della situazione del cliente. È il limite più importante e più consolidato. La Cassazione lo ha affermato da tempo (Cass. 24 maggio 2010, n. 12626) e lo ha ribadito con la definizione ricorrente: la sofferenza presuppone uno stato di incapacità di pagare stabile, o una grave difficoltà economica non transitoria, da valutare ex ante. Non serve che sia irreversibile, ma non basta il singolo inadempimento (Cass. 9 febbraio 2021, n. 3130). Secondo quanto riportato dalle rassegne più recenti, anche Cass. ord. 12 marzo 2026, n. 5593 ha riaffermato che occorre una situazione patrimoniale deficitaria, grave e non transitoria.

Ne derivano tre conseguenze pratiche, tutte a carico della banca:

• non può passare a sofferenza “per automatismo” solo perché sono scadute un certo numero di rate o perché ha revocato il fido;
• deve considerare l’intero quadro: redditi, patrimonio, altre esposizioni, eventuali garanzie, contestazioni serie del credito;
• deve informare il cliente della prima segnalazione a sofferenza, secondo le istruzioni di vigilanza della Banca d’Italia.

La tua contromossa

Qui la contromossa si gioca su due tavoli diversi, e la scelta del tavolo dipende da quando arrivi.

Se la sofferenza non è ancora stata segnalata, e stai per avviare una procedura di sovraindebitamento, devi sapere che la domanda stessa sarà un elemento che la banca valuterà. Chiedere l’accesso a una procedura concorsuale significa dichiarare uno stato di sovraindebitamento. Dal punto di vista della banca, è un indizio forte di quella difficoltà “non transitoria” che giustifica la sofferenza. Sarebbe ingenuo pensare di evitarla con la procedura. È più realistico usare la procedura per governarne gli effetti, come vedremo nelle mosse successive.

Se la sofferenza è già stata segnalata, la contromossa è verificarne la legittimità al momento in cui fu fatta. Quali erano i tuoi redditi e il tuo patrimonio in quel momento? Il debito era contestato seriamente? Avevi ricevuto l’informativa? Una sofferenza segnalata su un cliente con reddito stabile e un solo prestito in ritardo per una contestazione documentata è un’altra cosa rispetto a una sofferenza segnalata su un cliente con dieci finanziamenti insoluti.

La contromossa chiave è non contestare “la sofferenza” in astratto, ma il momento e il modo in cui la banca l’ha decisa. L’onere di dimostrare di aver compiuto una valutazione complessiva è, in concreto, della banca, che conosce i dati del rapporto.

Le pronunce che ti proteggono

Oltre a Cass. n. 12626/2010 e Cass. n. 3130/2021, conta il fronte risarcitorio. La Cassazione ha chiarito che il danno da segnalazione illegittima non è automatico: va allegato e provato (Cass. 28 marzo 2018, n. 7594). Ma ha anche ammesso che la prova possa essere raggiunta per presunzioni (Cass. ord. 13 novembre 2024, n. 29252). Per il debitore significa che conservare le prove dei finanziamenti negati, dei preventivi rifiutati e delle condizioni peggiorative ottenute dopo la segnalazione non è un dettaglio: è ciò che trasforma un’illegittimità in un risarcimento.

Terza mossa: la cessione del credito e la segnalazione “in continuità”

La mossa

La banca che ha classificato la tua posizione a sofferenza raramente la tiene a lungo. Più spesso la cede, in blocco, a una società veicolo o a un fondo, che ne affida la gestione a un servicer. Il cessionario, se è un soggetto che partecipa alla Centrale Rischi o al SIC, prosegue la segnalazione: la tua posizione compare ora a nome di un intermediario che non hai mai conosciuto.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Per il cedente la cessione libera il bilancio e chiude un problema. Per il cessionario, il credito è stato comprato a una frazione del valore nominale, e la sua convenienza economica è tutta nel recupero. La segnalazione continua a esercitare la pressione che serve a indurre il debitore a una proposta. Il cessionario preferisce non insistere sulla segnalazione quando il debitore propone un accordo serio. A quel punto, il costo di una contestazione sulla segnalazione supera il vantaggio di mantenerla.

I suoi limiti

Il cessionario non può limitarsi a “ereditare” la segnalazione: deve valutare in autonomia se lo stato di sofferenza persiste. È il principio affermato dal Collegio di coordinamento ABF con la decisione n. 1317 del 10 febbraio 2023. La segnalazione in continuità è ammessa, ma non in modo automatico: chi subentra deve tenere conto dei fatti sopravvenuti. La stessa decisione ha però precisato un punto che il debitore deve conoscere per non farsi illusioni. La sottoscrizione di un piano di rientro, anche integrale, non è di per sé un fatto che impone la cancellazione della sofferenza. Impone invece che l’importo segnalato scenda progressivamente con i pagamenti, e l’intermediario deve dire con chiarezza al cliente che la sofferenza non sarà cancellata per effetto dell’accordo. Nello stesso senso si colloca, secondo le rassegne, Trib. Milano, sez. VI, ord. 1° aprile 2026: il cessionario deve compiere una valutazione propria della situazione del debitore.

Il cessionario, inoltre, ha gli stessi obblighi di esattezza e aggiornamento del cedente. Non può segnalare importi comprensivi di voci non dovute. Non può mantenere la segnalazione dopo l’estinzione del debito.

La tua contromossa

Il cambio di titolare è una finestra. Quando il credito passa di mano, la segnalazione va riletta da capo: chi è il nuovo segnalante, da quando, per quale importo, e se ha compiuto una valutazione autonoma. Nelle procedure di sovraindebitamento, la cessione ha poi un’altra conseguenza pratica. Il cessionario è il creditore che parteciperà alla procedura e che riceverà le comunicazioni dell’OCC. È anche il soggetto che, a procedura chiusa, dovrà aggiornare la segnalazione. Identificarlo con certezza, già nella fase di ricostruzione dei debiti, evita di trovarsi a fine percorso con un segnalante che “non sa” di dover aggiornare.

C’è anche un aspetto di convenienza da non trascurare. Il cessionario ha comprato il credito a sconto. Per lui, una proposta di ristrutturazione o un concordato minore che offre una percentuale certa in tempi definiti può essere più interessante di un recupero incerto. Ne parleremo nella sezione dedicata a quando all’avversario conviene trattare.

Le pronunce che ti proteggono

ABF, Collegio di coordinamento, n. 1317/2023 sul dovere di valutazione autonoma del cessionario; Trib. Milano, sez. VI, ord. 1° aprile 2026 nello stesso senso; e, sul piano dell’aggiornamento successivo, la decisione ABF Palermo n. 7386 del 29 luglio 2025. Quest’ultima, in un caso di saldo e stralcio con cessionaria, ha escluso la responsabilità del cedente perché la notizia dell’estinzione gli era arrivata solo a ridosso dell’aggiornamento. Il messaggio, letto a rovescio, è utile: nella catena cedente-cessionario, chi riceve per primo la notizia dell’estinzione è il soggetto tenuto ad attivarsi, e il debitore ha interesse a comunicarla per iscritto a entrambi.

Quarta mossa: l’apertura della procedura e l’OCC che legge le banche dati

La mossa

Quando presenti domanda di ristrutturazione dei debiti del consumatore, di concordato minore o di liquidazione controllata, la partita cambia campo. Il creditore segnalante non ha più solo il controllo del dato. Ora c’è un Organismo che ha il compito di ricostruire tutto. Il correttivo D.Lgs. 136/2024 ha inserito nell’art. 68 del CCII il comma 4-bis, che consente all’OCC di accedere alle banche dati pubbliche e ai sistemi che registrano le esposizioni del debitore: l’anagrafe tributaria e le centrali dei rischi, secondo i commenti al correttivo. È lo strumento che mancava nella prima versione del Codice, e che nella vecchia L. 3/2012 era previsto dall’art. 15. Serve a evitare che la relazione dell’OCC si basi solo sulle dichiarazioni del debitore.

Dal lato della banca, la mossa tipica in questa fase è duplice. Da un lato mantiene la segnalazione e la aggiorna con l’informazione dell’avvio della procedura concorsuale. Dall’altro si prepara alla procedura: precisa il credito all’OCC, valuta il voto (nel concordato minore) o le osservazioni (nella ristrutturazione del consumatore) e, soprattutto, prepara la difesa sul merito creditizio.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Mantenere la segnalazione durante la procedura è, per la banca, la scelta prudente. Finché il piano non è omologato ed eseguito, il debito esiste, e il sistema deve saperlo. Ma è qui che il gioco si fa interessante, perché la stessa Centrale Rischi che la banca ha alimentato diventa una prova che l’OCC può usare. La storia delle segnalazioni mostra quante esposizioni avevi quando ti è stato concesso l’ultimo finanziamento. Mostra se erano già presenti ritardi, sofferenze o sconfinamenti. Mostra quale reddito avresti dovuto avere per sostenerle.

L’art. 68, comma 3, CCII impone all’OCC di indicare nella relazione se il finanziatore abbia tenuto conto del merito creditizio del debitore, valutato in relazione al reddito disponibile, al netto di quanto necessario a un dignitoso tenore di vita (con il parametro dell’assegno sociale moltiplicato per la scala di equivalenza ISEE). E l’art. 69, comma 2, CCII prevede che il creditore che ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento, o che ha violato i principi dell’art. 124-bis TUB sulla valutazione del merito creditizio, non possa presentare opposizione o reclamo in sede di omologa per contestare la convenienza della proposta. Una banca che ha concesso credito a chi aveva già tre sofferenze in Centrale Rischi, o un quinto dello stipendio già impegnato su più finanziarie risultanti dal SIC, si trova esposta proprio su questo fronte.

Quando la banca preferisce non irrigidirsi? Quando sa che la relazione dell’OCC, incrociando le banche dati, metterà in luce una concessione del credito disinvolta. In quel caso le conviene non contrastare la proposta, perché un’opposizione destinata a essere dichiarata inammissibile ha solo costi.

I suoi limiti

• Durante la procedura la banca non può agire esecutivamente in modo libero. Con i provvedimenti di apertura il giudice può disporre (ristrutturazione del consumatore, art. 70, comma 4, CCII) o dispone (concordato minore e liquidazione controllata, nelle forme previste dagli artt. 78 e 270 e seguenti) la sospensione o il divieto delle azioni esecutive individuali. La segnalazione resta, ma la pressione esecutiva si ferma.
• La segnalazione deve riflettere lo stato reale del rapporto: un credito che entra in procedura va rappresentato come tale, non come un ordinario inadempimento che si aggrava di mese in mese con interessi che, ai fini del concorso, sono sospesi dal deposito della domanda (art. 68, comma 5, CCII, per la ristrutturazione del consumatore, con eccezione per i crediti garantiti nei limiti di legge).
• L’accesso dell’OCC è funzionale alla procedura: i dati raccolti servono a ricostruire la posizione del debitore e a redigere la relazione, non a fini diversi.

La tua contromossa

Non temere l’accesso dell’OCC alle banche dati: usalo. Il debitore che arriva all’Organismo con una visura CRIF, un prospetto di Centrale Rischi e l’elenco dei contratti di finanziamento ordinati per data di stipula fa due cose insieme. Rende la propria domanda trasparente e credibile, perché nessun debito “emerge” dopo dall’incrocio dei dati. E costruisce, in anticipo, la mappa delle concessioni di credito che l’OCC dovrà valutare ai sensi dell’art. 68, comma 3.

La contromossa concreta è una cronologia del credito: per ogni finanziamento, la data di concessione, l’importo, la rata, il reddito dichiarato in quel momento, e le altre esposizioni già visibili in Centrale Rischi o nel SIC alla stessa data. È un lavoro tecnico che incrocia diritto bancario e analisi economica. In questa fase l’esperienza dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo come Gestore della crisi iscritto negli elenchi ministeriali e fiduciario OCC consente di impostare la documentazione nel modo in cui l’Organismo dovrà poi leggerla, mentre lo staff in diritto bancario verifica, contratto per contratto, la tenuta della valutazione del merito creditizio.

Le pronunce che ti proteggono

Su questa mossa la giurisprudenza di legittimità specifica è ancora poca. Il fondamento è soprattutto normativo: art. 68, commi 3 e 4-bis, e art. 69, comma 2, CCII, letti con l’art. 124-bis TUB. Sul piano dei principi generali sulla segnalazione, restano centrali Cass. n. 12626/2010 e Cass. n. 3130/2021. Una banca che ha segnalato correttamente la sofferenza ha, implicitamente, riconosciuto lo stato di grave difficoltà del cliente. Se dopo quella data gli ha concesso nuovo credito, dovrà spiegarlo all’OCC.

Quinta mossa: la procedura omologata e la segnalazione che “resta lì”

La mossa

Il piano è stato omologato, o il concordato minore approvato, o la liquidazione controllata aperta. Il debitore pensa che la partita sia finita. La banca, invece, fa la mossa più silenziosa di tutte: non fa nulla. Lascia la segnalazione com’era, magari con l’annotazione che il credito è oggetto di procedura, e attende. Nei SIC il rapporto continua a comparire come inadempiuto. In Centrale Rischi la sofferenza resta, con l’importo originario o con aggiornamenti sporadici.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, conviene: finché il piano è in esecuzione, il debito formalmente esiste nella misura stabilita dal piano, e una cancellazione anticipata la esporrebbe all’accusa opposta (aver rappresentato al sistema un rischio inferiore a quello reale). Inoltre, la segnalazione è l’ultima leva che le resta. Il debitore che vede la sofferenza ancora attiva è un debitore che paga le rate del piano con puntualità. La banca preferisce non restare inerte quando il piano prevede pagamenti progressivi documentati. In quel caso deve aggiornare l’importo e l’inerzia diventa un rischio.

I suoi limiti

L’omologazione non cancella la segnalazione, ma cambia il debito che la segnalazione deve rappresentare. È il punto che quasi tutti trascurano. Dopo l’omologa, il credito della banca non è più quello del contratto originario: è quello previsto dal piano, con la percentuale e le scadenze lì stabilite. Un dato che continua a riportare l’esposizione originaria, comprensiva di interessi e penali, non è più esatto. Gli obblighi di esattezza e aggiornamento (art. 125 TUB, GDPR, Codice di condotta SIC, istruzioni della Banca d’Italia) valgono anche qui.

Il principio affermato dall’ABF sul piano di rientro (decisione n. 1317/2023) è utile per analogia, con la dovuta cautela: un accordo non obbliga di per sé alla cancellazione della sofferenza, ma impone che l’importo segnalato si riduca progressivamente con i pagamenti. Con un piano omologato, che vincola tutti i creditori anteriori, l’argomento è ancora più solido.

Su un aspetto, poi, il giudice della procedura può intervenire direttamente. Secondo quanto riportato dalle rassegne, il Tribunale di Verona, sez. II, con decreto del 12 marzo 2025, ha ordinato all’OCC di comunicare la chiusura della procedura alla Centrale dei Rischi e ai sistemi di informazioni creditizie. È una decisione di merito, isolata, non vincolante per altri tribunali e non ancora vagliata dalla Cassazione. Indica però una strada: chiedere che sia il provvedimento stesso a prevedere la comunicazione agli archivi.

La tua contromossa

La contromossa è sistematica. Ogni pagamento previsto dal piano va documentato e comunicato al segnalante, con richiesta scritta di aggiornamento dell’importo. Nelle istanze al giudice, quando la procedura lo consente, va chiesto che il provvedimento di omologa o di chiusura disponga la comunicazione all’OCC e, tramite esso, ai segnalanti. Va poi verificata, a intervalli regolari, la visura CRIF e la Centrale Rischi. Se l’importo non scende, scatta la richiesta di rettifica, poi il reclamo all’intermediario e, se serve, il ricorso all’ABF.

È un lavoro che non si fa una volta sola. Il piano dura anni, e la segnalazione deve seguire il piano per tutta la sua durata.

Le pronunce che ti proteggono

ABF, Collegio di coordinamento, n. 1317/2023 sulla riduzione progressiva dell’importo segnalato; Trib. Verona, sez. II, decreto 12 marzo 2025 sulla comunicazione della chiusura agli archivi; Cass. ord. n. 3671/2024 sulla responsabilità per ritardato aggiornamento dopo un accordo con il cliente.

Sesta mossa: dopo l’esdebitazione, il dato storico e i tempi di conservazione

La mossa

L’esdebitazione è arrivata. Nella liquidazione controllata opera di diritto alla chiusura della procedura o, comunque, decorsi tre anni dall’apertura, salvi i casi di esclusione (art. 282 CCII). Nell’esdebitazione del debitore incapiente occorre invece un decreto del giudice (art. 283 CCII). Nella ristrutturazione del consumatore e nel concordato minore l’effetto liberatorio deriva dall’esecuzione del piano omologato. I debiti residui non sono più esigibili. Eppure, quando chiedi un prestito, la banca ti risponde che “risulti ancora segnalato”.

La mossa dell’intermediario è conservare il dato storico: non più come debito in essere, ma come evento passato (sofferenza estinta, rapporto chiuso con perdita, credito estinto per effetto di procedura). E il dato storico, nei suoi tempi, resta visibile a chi consulta.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal punto di vista del sistema bancario, il fatto che un cliente abbia avuto bisogno di una procedura concorsuale è un’informazione rilevante per chi gli presterà denaro in futuro. È una scelta legittima nei limiti dei tempi di conservazione. Diventa illegittima quando quei limiti vengono superati, o quando il dato continua a essere rappresentato come debito ancora “aperto”.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe in modo netto, perché i tempi di conservazione sono fissati e non sono negoziabili.

Nei SIC privati il Codice di condotta prevede, in sintesi, questi termini massimi:

Tipo di informazione nei SIC	Termine massimo di conservazione
Richiesta di finanziamento in istruttoria	180 giorni dalla richiesta
Richiesta rifiutata o a cui il cliente ha rinunciato	30 giorni dall’aggiornamento mensile sull’esito
Ritardi fino a due rate (o due mesi) poi regolarizzati	12 mesi dalla regolarizzazione
Ritardi superiori poi regolarizzati, anche con transazione	24 mesi dalla regolarizzazione
Inadempimenti non regolarizzati	36 mesi dalla scadenza contrattuale o dall’ultimo aggiornamento necessario, comunque non oltre 5 anni dalla scadenza del rapporto
Rapporti regolari (dati positivi)	60 mesi dalla chiusura del rapporto

In Centrale dei Rischi la Banca d’Italia mette a disposizione degli intermediari le informazioni degli ultimi 36 mesi. Una sofferenza chiusa resta quindi visibile nello storico per quel periodo, poi esce dalla consultazione ordinaria.

Il nodo aperto riguarda la conciliazione tra questi termini e l’esdebitazione. Nessuna norma del CCII prevede espressamente la cancellazione automatica delle segnalazioni per effetto dell’esdebitazione. La giurisprudenza europea, però, ha dato un’indicazione importante. Con la sentenza del 7 dicembre 2023, cause riunite C-26/22 e C-64/22 (SCHUFA), la Corte di giustizia dell’Unione europea ha ritenuto contrario al GDPR che una società privata di informazioni commerciali conservi i dati relativi alla concessione dell’esdebitazione per un periodo più lungo di quello previsto per la loro permanenza nel registro pubblico. La decisione riguarda il sistema tedesco, ma il principio di proporzionalità che la sorregge vale per tutti i titolari di trattamento europei, compresi i gestori di SIC italiani.

La tua contromossa

Dopo l’esdebitazione, non chiedere genericamente di “essere cancellato”: chiedi che il dato sia esatto e che i termini siano rispettati. In concreto:

1. si chiede la visura SIC e il prospetto di Centrale Rischi successivi all’esdebitazione;
2. si verifica che ciascun rapporto risulti estinto o chiuso, e non più come inadempimento in corso;
3. si calcolano i termini di conservazione per ciascun dato e si individua la data oltre la quale deve sparire;
4. si contesta per iscritto ogni dato inesatto o conservato oltre termine, prima all’intermediario e al gestore del SIC, poi davanti all’ABF o al Garante, e nei casi urgenti con ricorso al giudice;
5. si valuta, alla luce della sentenza SCHUFA e del principio di minimizzazione, se la conservazione di un dato pur formalmente nei termini sia sproporzionata rispetto all’esdebitazione ottenuta. È una tesi interpretativa, non un diritto riconosciuto da una norma espressa italiana, e va calibrata sul caso.

Secondo le rassegne, alcuni tribunali di merito hanno accolto ricorsi d’urgenza. Sono citati il Tribunale di Marsala (decreto 30 gennaio 2025 e ordinanza 25 febbraio 2025), con la cancellazione urgente ex art. 700 c.p.c., e il Tribunale di Lecce (ord. 28 maggio 2025), secondo cui anche il mantenimento della segnalazione richiede una valutazione attuale. Sono precedenti di merito, da usare con cautela, ma segnalano una tendenza.

Le pronunce che ti proteggono

CGUE, 7 dicembre 2023, C-26/22 e C-64/22, sulla durata della conservazione dei dati relativi all’esdebitazione; Trib. Marsala, 30 gennaio 2025 e 25 febbraio 2025, e Trib. Lecce, 28 maggio 2025, sui rimedi d’urgenza; Cass. n. 29252/2024 sulla prova presuntiva del danno quando la segnalazione illegittima permane.

La mossa trasversale: come cambia la partita a seconda della procedura scelta

Le sei mosse descritte sopra seguono la cronologia tipica. La loro intensità, però, cambia molto in base alla procedura che scegli, perché ogni strumento del CCII dà al creditore un ruolo diverso e quindi una diversa convenienza a usare la leva delle banche dati.

Ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67-73 CCII)

Nella ristrutturazione del consumatore i creditori non votano: possono presentare osservazioni, e il giudice omologa se il piano è ammissibile e fattibile. Dal punto di vista della banca, il margine di influenza sull’esito si riduce. Resta la possibilità di contestare la convenienza in sede di omologa, ma l’art. 69, comma 2, la esclude per il creditore che ha colpevolmente causato o aggravato l’indebitamento o ha violato l’art. 124-bis TUB. Per questo, in questa procedura, la cronologia del credito costruita incrociando Centrale Rischi e SIC pesa più che altrove. È il terreno in cui la storia delle segnalazioni può ritorcersi contro chi ha concesso credito ignorandole.

Il piano può prevedere anche la falcidia dei finanziamenti con cessione del quinto dello stipendio o della pensione e la prosecuzione del mutuo sulla prima casa a determinate condizioni (art. 67 CCII). Sul piano informativo, i rapporti trattati diversamente dal piano avranno andamenti diversi. Il mutuo regolarmente pagato continuerà a generare dati positivi. I finanziamenti falcidiati verranno aggiornati come oggetto di procedura. È una distinzione da verificare nelle visure successive all’omologa: un mutuo che prosegue regolarmente non deve essere rappresentato come inadempiuto solo perché il debitore ha aperto una procedura.

Concordato minore (artt. 74-83 CCII)

Nel concordato minore i creditori votano, e il concordato è approvato con la maggioranza dei crediti ammessi al voto. Qui la convenienza della banca a “trattare” è più alta, perché il suo voto conta. Ed è proprio in questa procedura che la segnalazione può diventare oggetto di un dialogo serio. Una proposta che migliora la percentuale offerta al creditore principale, o che ne anticipa i pagamenti, può essere accompagnata dalla richiesta di un impegno ad aggiornare con puntualità la segnalazione. Non si tratta di “comprare” la cancellazione di un dato vero: si tratta di concordare tempi e modalità di aggiornamento coerenti con il piano.

Liquidazione controllata (artt. 268-277 CCII) ed esdebitazione (artt. 278-283 CCII)

Nella liquidazione controllata il patrimonio del debitore viene liquidato da un liquidatore sotto il controllo del giudice. Dopo il deposito della sentenza di apertura, nessuna azione esecutiva individuale può essere iniziata o proseguita sui beni compresi nella procedura (art. 270, comma 5, con richiamo all’art. 150 CCII). Per la banca la leva esecutiva scompare del tutto, e resta solo quella informativa. È il motivo per cui, in questa procedura, la mossa della “segnalazione che resta lì” è più frequente. Il creditore non ha più strumenti per incidere sul recupero, ma la segnalazione continua a “parlare” al sistema.

L’esdebitazione di diritto prevista dall’art. 282 CCII, alla chiusura o decorsi tre anni dall’apertura, è il momento in cui il problema diventa visibile. Il debitore è liberato dai debiti residui, ma le visure possono continuare a riportare esposizioni come se fossero esigibili. La contromossa è quella descritta nella sesta mossa, con un’attenzione in più: il provvedimento o l’attestazione che certifica l’esdebitazione va richiesto formalmente e conservato, perché sarà il documento da inviare a ogni segnalante.

La pubblicità della procedura: un dato diverso dalle segnalazioni

Un ultimo profilo, spesso confuso con le banche dati creditizie, riguarda la pubblicità legale della procedura. I provvedimenti di apertura e di omologa sono pubblicati nelle forme previste dal CCII (per esempio, nella ristrutturazione del consumatore, la proposta e il piano sono pubblicati in apposita area del sito web del tribunale o del Ministero della giustizia, secondo l’art. 70). È una pubblicità che serve a informare i creditori e i terzi, non una segnalazione creditizia. La sentenza SCHUFA della Corte di giustizia ha fatto leva proprio sul rapporto tra durata della pubblicità pubblica e durata della conservazione privata. È un ragionamento che, con le dovute cautele, può essere proposto anche in Italia, confrontando il periodo di accessibilità dei provvedimenti pubblicati con il periodo di conservazione dei dati nei SIC.

Procedura	Ruolo dei creditori	Leva esecutiva della banca	Leva informativa	Punto critico per le banche dati
Ristrutturazione del consumatore	Osservazioni, niente voto	Sospesa se disposto dal giudice	Rimane	Merito creditizio e art. 69, c. 2
Concordato minore	Voto a maggioranza	Sospesa con il decreto di apertura	Rimane, negoziabile nei tempi di aggiornamento	Coerenza tra piano e segnalazioni
Liquidazione controllata	Insinuazione al passivo	Esclusa dall’apertura	Unica leva residua	Aggiornamento dopo l’esdebitazione

La partita giocata: quattro simulazioni mossa-contromossa

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative costruite per illustrare il meccanismo. Non sono casi reali dello studio.

Simulazione A – Il prestito personale senza preavviso

Dati di partenza. Consumatore con reddito netto di 1.640 € mensili; tre finanziamenti in corso per un’esposizione complessiva di 38.720 €. Sul prestito della finanziaria X la rata di 287 € resta insoluta a marzo e aprile.

Mossa del creditore. A fine maggio la finanziaria X carica il ritardo nel SIC. Nessuna comunicazione è arrivata al debitore prima della segnalazione.

Contromossa. Prima di depositare la domanda di ristrutturazione dei debiti del consumatore, il debitore chiede la visura CRIF, accerta la segnalazione e verifica l’assenza di preavviso. Chiede alla finanziaria la prova dell’invio dell’avviso ex art. 125, comma 3, TUB. In mancanza di prova, chiede la cancellazione della prima segnalazione negativa e, se respinta, propone ricorso all’ABF.

Esito per la controparte. Per la finanziaria, la convenienza di difendere una segnalazione non preceduta da preavviso è minima. Il ricorso ha un costo di gestione e un esito prevedibile. La procedura di sovraindebitamento prosegue, ma con una posizione informativa più corretta. E l’OCC trova un quadro documentale ordinato.

Simulazione B – La cessione a un fondo e la sofferenza “ereditata”

Dati di partenza. Debito residuo di 24.630 € su un mutuo chirografario, passato a sofferenza dalla banca cedente a settembre 2023 e ceduto a un fondo a febbraio 2024. Il debitore ha nel frattempo trovato un impiego stabile con reddito di 1.910 € netti.

Mossa del creditore. Il cessionario prosegue la segnalazione a sofferenza dall’aprile 2024, per l’intero importo e con interessi.

Contromossa. Il debitore chiede al cessionario di documentare la valutazione autonoma della persistenza dello stato di sofferenza, richiamando il principio ABF n. 1317/2023, e allega il nuovo contratto di lavoro. Contemporaneamente, con l’OCC, si imposta una proposta di ristrutturazione che offre al cessionario il 31% del credito in 60 rate.

Esito per la controparte. Il cessionario ha comprato il credito a una frazione del nominale. Una proposta strutturata con pagamenti certi è per lui economicamente interessante, mentre difendere una segnalazione “automatica” lo espone a una contestazione fondata. La trattativa si sposta sul piano.

Simulazione C – Esdebitazione e dato non aggiornato

Dati di partenza. Liquidazione controllata aperta il 14 giugno 2023. Esdebitazione di diritto decorsi tre anni dall’apertura (art. 282 CCII), quindi dal 14 giugno 2026, in assenza di cause ostative. A settembre 2026 il debitore chiede un piccolo finanziamento di 4.300 € e gli viene rifiutato.

Mossa del creditore. In Centrale Rischi due rapporti risultano ancora come sofferenze in essere, per complessivi 61.480 €, senza alcuna annotazione di estinzione.

Contromossa. Il debitore chiede all’OCC o al liquidatore copia del provvedimento o dell’attestazione di esdebitazione e la invia ai due intermediari con richiesta di aggiornamento. Contesta la rappresentazione del credito come ancora esigibile. Conserva il diniego di finanziamento e la relativa motivazione, come prova del pregiudizio (Cass. n. 29252/2024 sulla prova presuntiva). Se l’aggiornamento non arriva in tempi ragionevoli, si valuta il ricorso all’ABF o, se l’urgenza lo giustifica, il ricorso ex art. 700 c.p.c.

Esito per la controparte. La banca non può più sostenere che il credito sia esigibile. Il dato storico può restare nei termini di conservazione, ma non come sofferenza “aperta”.

Simulazione D – La cronologia del credito davanti all’OCC

Dati di partenza. Lavoratrice dipendente con reddito netto di 1.385 € mensili, nucleo di due persone. Esposizione complessiva di 52.960 € distribuita su cinque finanziamenti, stipulati tra maggio 2021 e novembre 2023.

Mossa del creditore. La finanziaria che ha erogato l’ultimo prestito, di 11.700 € con rata di 243 €, annuncia osservazioni contrarie alla proposta di ristrutturazione dei debiti del consumatore, che le offre il 22% del credito.

Contromossa. La cronologia del credito, costruita incrociando il prospetto di Centrale Rischi e la visura SIC, mostra che a novembre 2023 risultavano già quattro finanziamenti attivi e due ritardi segnalati. Le rate esistenti assorbivano 711 € al mese. Dopo il nuovo prestito, l’impegno mensile saliva a 954 € su 1.385 € di reddito. Il reddito residuo (431 €) era inferiore alla soglia di dignitoso tenore di vita calcolata con il parametro dell’assegno sociale e della scala ISEE indicato dall’art. 68, comma 3, CCII. Il dato è messo a disposizione dell’OCC, che ha comunque accesso alle stesse banche dati ai sensi del comma 4-bis.

Esito per la controparte. Se la relazione dell’OCC rileva una valutazione del merito creditizio non conforme, la finanziaria rischia di non poter contestare la convenienza della proposta in sede di omologa (art. 69, comma 2, CCII). Per lei la scelta razionale è non irrigidirsi. Qualsiasi valutazione finale spetta comunque al giudice.

Quando all’avversario conviene trattare

C’è un errore di prospettiva diffuso: pensare che la segnalazione sia un elemento “fuori” dalla procedura, da sistemare dopo. In realtà la segnalazione è parte della trattativa, e ci sono momenti precisi in cui l’intermediario è più disposto a negoziarla.

Il primo momento è prima della procedura, quando la segnalazione presenta vizi formali documentabili: mancato preavviso, importi inesatti, mancato aggiornamento dopo pagamenti. Per la banca, una contestazione fondata pesa più del valore informativo del dato. In questa fase è realistico ottenere una rettifica o la cancellazione del dato viziato. Le segnalazioni successive, legittime, resteranno invece nei loro termini.

Il secondo momento è quando la relazione dell’OCC sta per mettere a nudo il merito creditizio. Se la cronologia del credito mostra che il finanziamento è stato concesso a chi era già pesantemente esposto, la banca sa che rischia di perdere il diritto di contestare la convenienza della proposta in sede di omologa (art. 69, comma 2, CCII). Le conviene allora non ostacolare il piano. Spesso le conviene anche accettare una percentuale più bassa pur di chiudere senza contenzioso.

Il terzo momento è quando il credito è stato ceduto. Il cessionario ha comprato a sconto. Una proposta che garantisce un ritorno superiore al prezzo di acquisto, in tempi certi, è per lui un buon affare. È il terreno ideale per un accordo di composizione o, se il voto è previsto, per un concordato minore con adesioni.

Il quarto momento è dopo l’esdebitazione, quando il dato è palesemente non aggiornato. Qui l’intermediario non ha nulla da guadagnare e molto da perdere da un contenzioso: l’aggiornamento è la soluzione meno costosa.

Va detto con chiarezza cosa non si può negoziare. Una segnalazione legittima e corretta non si “compra” in cambio di un pagamento. Il Codice di condotta e le istruzioni di vigilanza fissano criteri oggettivi. Neppure un saldo e stralcio cancella automaticamente la sofferenza (lo ha ricordato l’ABF con la decisione n. 1317/2023). Chi promette la “cancellazione garantita dalla CRIF” in cambio di un pagamento sta promettendo qualcosa che la legge non consente. La trattativa riguarda l’esattezza, l’aggiornamento e i tempi, non l’esistenza di un dato vero.

La partita in tabella

Lo schema che segue riassume le mosse del creditore, i vincoli che lo legano e le contromosse a disposizione del debitore.

Mossa del creditore	Termine o condizione che lo vincola	Contromossa del debitore	Finestra utile
Segnalazione dei ritardi nel SIC	Preavviso ex art. 125, c. 3, TUB e Codice di condotta SIC; esattezza del dato	Visura SIC, verifica preavviso e importi, richiesta di rettifica, ABF	Subito, prima della domanda all’OCC
Passaggio a sofferenza in Centrale Rischi	Valutazione complessiva della situazione del cliente; informativa al cliente	Contestazione del momento e del modo della classificazione	Prima della procedura o in parallelo
Cessione del credito e segnalazione in continuità	Valutazione autonoma del cessionario; aggiornamento del dato	Richiesta di prova della valutazione autonoma; proposta mirata al cessionario	Alla notizia della cessione
Mantenimento della segnalazione durante la procedura	Esattezza; sospensione delle azioni esecutive; art. 68, c. 5, CCII sugli interessi	Uso proattivo dell’accesso OCC alle banche dati (art. 68, c. 4-bis); cronologia del credito per il merito creditizio (art. 68, c. 3)	Dal conferimento dell’incarico all’OCC
Segnalazione invariata dopo l’omologa	Obbligo di aggiornamento in base al piano	Comunicazione dei pagamenti; richiesta di aggiornamento; istanza al giudice	Per tutta la durata del piano
Dato storico dopo l’esdebitazione	Tempi del Codice di condotta SIC; 36 mesi in Centrale Rischi; GDPR e CGUE SCHUFA	Verifica dei termini; contestazione di dati inesatti o conservati oltre termine	Dall’esdebitazione in poi

La tabella non sostituisce l’analisi del caso concreto. Ogni termine va calcolato sulla data specifica dell’evento (regolarizzazione, scadenza del rapporto, chiusura della procedura), e la qualificazione del dato dipende da come l’intermediario lo ha effettivamente caricato.

Le domande di chi è sotto attacco

La procedura di sovraindebitamento compare in CRIF?

Non come “voce” autonoma che ti marchia, ma i suoi effetti compaiono sui singoli rapporti. I SIC registrano i rapporti di finanziamento e il loro andamento. Quando un credito entra in una procedura, l’intermediario aggiorna il rapporto e lo stato che ne deriva. La procedura è inoltre pubblica nei modi previsti dal CCII (pubblicazione dei provvedimenti), ed è quindi conoscibile da chi la cerca.

Se apro la procedura, la banca può segnalarmi a sofferenza?

Sì, se ne ricorrono i presupposti, e spesso ne ricorrono. La domanda di accesso dichiara uno stato di sovraindebitamento, che la banca può considerare nella valutazione complessiva. Ciò non la esonera dal valutare concretamente la tua posizione e dall’informarti.

L’OCC può vedere la mia Centrale Rischi senza chiedermelo?

Sì, nei limiti dell’art. 68, comma 4-bis, CCII, ma solo per le finalità della procedura. L’accesso serve a ricostruire la tua posizione debitoria in modo completo e a valutare il merito creditizio dei tuoi finanziatori. Conviene comunque portare tu stesso le visure: anticipi il lavoro e controlli il quadro.

Con l’esdebitazione la CRIF mi cancella automaticamente?

No, non esiste una cancellazione automatica prevista dalla legge. I rapporti devono però risultare estinti, e i dati restano solo per i tempi massimi del Codice di condotta SIC e, in Centrale Rischi, per lo storico di 36 mesi. Un dato inesatto o conservato oltre termine si può contestare.

Quanto tempo resto segnalato se non pago nulla?

Nei SIC, per gli inadempimenti non regolarizzati, 36 mesi dalla scadenza contrattuale o dall’ultimo aggiornamento, con un tetto di 5 anni dalla scadenza del rapporto. Con una procedura conclusa, i termini decorrono dagli eventi che la procedura produce. Il calcolo esatto va fatto rapporto per rapporto.

Posso chiedere i danni per una segnalazione illegittima?

Sì, ma il danno va dimostrato, anche per presunzioni. La Cassazione esclude che il danno sia automatico (Cass. n. 7594/2018) e ammette la prova presuntiva (Cass. ord. n. 29252/2024). Conserva i dinieghi di credito, le comunicazioni ricevute e ogni condizione peggiorativa che ti è stata applicata dopo la segnalazione.

I paletti fissati dai giudici

I riferimenti che seguono sono organizzati per mossa del creditore. Per ciascuno: estremi, principio riformulato, rilevanza per il tema. Alcune pronunce di merito e la più recente pronuncia di legittimità del 2026 sono state riscontrate attraverso rassegne e commenti, e vanno lette con quella cautela.

Sulla segnalazione dei ritardi e sul preavviso

1. ABF, Collegio di coordinamento, decisione n. 4632 del 15 maggio 2023. Il preavviso della prima segnalazione negativa è letto come garanzia estesa alle persone fisiche, non solo ai consumatori in senso stretto. Rilevanza: rende contestabile la prima segnalazione SIC non preceduta da avviso anche per profili non strettamente consumeristici.
2. Cass. civ., ord. 9 febbraio 2024, n. 3671. Il ritardo dell’intermediario nell’aggiornare la segnalazione dopo una transazione con il cliente può fondare una responsabilità. Rilevanza: l’obbligo di aggiornamento è continuo e vale anche dopo un accordo, a maggior ragione dopo un piano omologato.

Sul passaggio a sofferenza in Centrale Rischi

3. Cass. civ., 24 maggio 2010, n. 12626. La classificazione a sofferenza esige una valutazione dell’intera situazione patrimoniale e finanziaria del cliente, non un riflesso automatico dell’inadempimento. Rilevanza: è il fondamento della contestazione delle sofferenze “per automatismo”.
4. Cass. civ., 9 febbraio 2021, n. 3130. La sofferenza corrisponde a un’incapacità di adempiere stabile o a una grave difficoltà economica non transitoria, da valutare ex ante, anche se non necessariamente irreversibile. Rilevanza: consente di distinguere la difficoltà temporanea dallo stato che giustifica la segnalazione.
5. Cass. civ., ord. 12 marzo 2026, n. 5593. Secondo quanto riferito dalle rassegne, conferma che la sofferenza richiede una situazione patrimoniale deficitaria, grave e non transitoria. Rilevanza: mostra la continuità dell’orientamento fino alla data di pubblicazione.

Sulla cessione del credito

6. ABF, Collegio di coordinamento, decisione n. 1317 del 10 febbraio 2023. Il cessionario può segnalare in continuità con il cedente, ma deve verificare autonomamente la persistenza della sofferenza. Un piano di rientro non obbliga di per sé a cancellare la sofferenza, ma impone la riduzione progressiva dell’importo segnalato. Rilevanza: fissa i doveri del cessionario e i limiti delle aspettative del debitore che paga a rate.
7. ABF, Collegio di Palermo, decisione n. 7386 del 29 luglio 2025. Non risponde del ritardato aggiornamento il cedente informato dell’estinzione solo dalla cessionaria e a ridosso dell’aggiornamento; il danno va comunque provato. Rilevanza: insegna a comunicare l’estinzione per iscritto a tutti i soggetti della catena.
8. Trib. Milano, sez. VI, ord. 1° aprile 2026. Secondo le rassegne, ribadisce il dovere del cessionario di valutare in proprio la situazione del debitore. Rilevanza: conferma in sede giudiziale il principio ABF.

Sulla procedura e sulla chiusura

9. Trib. Verona, sez. II, decreto 12 marzo 2025. Secondo le rassegne, ha disposto che l’OCC comunichi la chiusura della procedura alla Centrale Rischi e ai SIC. Rilevanza: suggerisce di chiedere che il provvedimento conclusivo preveda la comunicazione agli archivi. Precedente isolato.
10. Trib. Marsala, decreto 30 gennaio 2025 e ordinanza 25 febbraio 2025. Secondo le rassegne, hanno disposto in via d’urgenza (art. 700 c.p.c.) la cancellazione di segnalazioni. Rilevanza: indica la praticabilità della tutela cautelare quando il pregiudizio è attuale.
11. Trib. Lecce, ord. 28 maggio 2025. Secondo le rassegne, afferma che anche il mantenimento della segnalazione, non solo la sua iscrizione, richiede una valutazione attuale. Rilevanza: utile dopo l’omologa e dopo l’esdebitazione.

Sui tempi di conservazione dopo l’esdebitazione

12. CGUE, 7 dicembre 2023, cause riunite C-26/22 e C-64/22 (SCHUFA). È contraria al GDPR la conservazione, da parte di un’agenzia privata di informazioni creditizie, dei dati sull’esdebitazione per un periodo eccedente quello di permanenza nel registro pubblico. Rilevanza: è il principale argomento europeo per contestare conservazioni sproporzionate dopo l’esdebitazione.

Sul risarcimento

13. Cass. civ., 28 marzo 2018, n. 7594. Il danno da segnalazione illegittima non è in re ipsa: va allegato e provato. Rilevanza: impone di documentare il pregiudizio fin dall’inizio.
14. Cass. civ., ord. 13 novembre 2024, n. 29252. La prova del danno da segnalazione indebita può essere raggiunta anche tramite presunzioni. Rilevanza: rende concretamente praticabile la domanda risarcitoria quando il diniego di credito è documentato.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Giochiamo la partita sulle banche dati insieme a te, prima, durante e dopo la procedura. Analizziamo le mosse già fatte dal creditore, intercettiamo i vizi delle sue segnalazioni, presidiamo i tempi che deve rispettare e impostiamo la procedura in modo che l’OCC trovi un quadro completo e documentato.

1. Raccogliamo e leggiamo le tue visure: CRIF e altri SIC, prospetto della Centrale Rischi della Banca d’Italia, rapporto per rapporto, con evidenza di ogni segnalazione negativa e della sua data.
2. Verifichiamo il preavviso della prima segnalazione negativa, chiedendo agli intermediari la prova di invio prevista dall’art. 125, comma 3, TUB.
3. Controlliamo la legittimità delle sofferenze confrontando la data della classificazione con la tua situazione reddituale e patrimoniale in quel momento.
4. Ricostruiamo la catena delle cessioni del credito, identificando cedente, cessionario e servicer e chiedendo la prova della valutazione autonoma del cessionario.
5. Costruiamo la cronologia del credito per la relazione dell’OCC sul merito creditizio (art. 68, comma 3, CCII), finanziamento per finanziamento, con le esposizioni già visibili negli archivi alla data di ciascuna concessione.
6. Impostiamo la domanda di accesso alla procedura più adatta (ristrutturazione dei debiti del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata) coordinandoci con l’OCC nell’uso dei dati raccolti ai sensi dell’art. 68, comma 4-bis.
7. Chiediamo al giudice, quando la procedura lo consente, che i provvedimenti di omologa o chiusura prevedano la comunicazione agli archivi.
8. Monitoriamo l’aggiornamento delle segnalazioni durante l’esecuzione del piano, inviando agli intermediari la documentazione dei pagamenti.
9. Calcoliamo i tempi di conservazione dopo l’esdebitazione e presentiamo richieste di rettifica o cancellazione, reclami, ricorsi all’ABF o al Garante e, nei casi urgenti, ricorsi al giudice.
10. Valutiamo il profilo risarcitorio delle segnalazioni illegittime, raccogliendo le prove del pregiudizio, anche presuntive.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012, oggi procedure del Codice della crisi) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In questa partita pesano in modo particolare due abilitazioni. Come Gestore della crisi e fiduciario OCC, l’Avvocato conosce dall’interno il lavoro dell’Organismo: come vengono consultate le banche dati, come si costruisce la relazione sul merito creditizio, quali documenti servono al giudice. Come coordinatore dello staff in diritto bancario, guida l’analisi tecnica delle segnalazioni, che è materia bancaria prima che concorsuale.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio. Se una contestazione sulle segnalazioni o una questione della procedura arriva in Cassazione, la segue lo stesso difensore cassazionista che ha impostato la linea fin dall’inizio.

Lo staff è multidisciplinare: avvocati e commercialisti lavorano sullo stesso caso. La convenienza economica del creditore, il valore di una proposta per il cessionario, la sostenibilità del piano sono valutazioni contabili tanto quanto giuridiche.

Chiusura

Nel rapporto con le banche dati creditizie non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti. La procedura di sovraindebitamento non ti mette al riparo dalle segnalazioni, e non ti condanna a restarvi per sempre. Ti dà un terreno nuovo, in cui l’OCC legge gli stessi archivi che la banca ha alimentato. In quel terreno il credito concesso con leggerezza diventa un argomento a tuo favore, e i tempi di conservazione diventano scadenze che il creditore deve rispettare.

Lo Studio Monardo affronta questo tema perché sta esattamente all’incrocio delle competenze certificate dell’Avvocato. Da un lato la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario OCC, che riguarda il lato concorsuale. Dall’altro il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario, che riguarda il lato delle segnalazioni. Verificheremo le tue visure, analizzeremo le mosse già compiute dai tuoi creditori e costruiremo con te la strategia più adatta, senza promesse di risultato ma con un metodo preciso.

📩 Non lasciare che sia la banca a decidere i tempi della tua riabilitazione creditizia: contatta lo Studio Monardo oggi stesso, i recapiti sono qui sotto, in fondo alla pagina.