Prestiti A Strozzo E Sovraindebitamento: A Chi Rivolgersi Subito?

Chi ha accettato un prestito a strozzo e, nello stesso tempo, non riesce più a pagare banche, finanziarie e fornitori si chiede quasi sempre una cosa sola: a chi devo rivolgermi per primo, adesso, prima che la situazione precipiti? La domanda è legittima e merita una risposta seria, non uno slogan. In Italia esistono almeno tre porte d’ingresso realmente percorribili: l’autorità giudiziaria, con l’accesso al Fondo di solidarietà per le vittime dell’usura e alla sospensione dei termini; le fondazioni e le associazioni antiusura che operano con il Fondo per la prevenzione dell’usura previsto dall’art. 15 della L. 108/1996; l’Organismo di Composizione della Crisi (OCC), che apre le procedure di sovraindebitamento del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato dai correttivi, da ultimo il D.Lgs. 136/2024). Ciascuna porta ha requisiti, tempi, vantaggi e controindicazioni propri. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la scelta del primo interlocutore dipende da chi è il debitore, da quanto è esposto e da quanto la pressione dell’usuraio sia già diventata minaccia.

La ragione per cui lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo incrocio è verificabile: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, quindi conosce dall’interno il percorso che porta un debitore dalla prima istanza all’esdebitazione. In più coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario, competenza che serve per separare il debito “sano” verso banche e finanziarie da quello viziato da interessi usurari, e per contestare questi ultimi. È la combinazione delle due competenze, non una formula di cortesia, a giustificare un confronto ragionato tra le strade disponibili.

📩 Se ti trovi stretto tra un usuraio e debiti che non riesci più a onorare, scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.

Il quadro di partenza: due problemi che si alimentano a vicenda

Prima di soppesare le opzioni conviene fissare i pochi concetti indispensabili al confronto. Il “prestito a strozzo” non è una categoria giuridica, ma nel linguaggio comune indica il prestito concesso a interessi usurari, quasi sempre da un privato e quasi sempre fuori da qualsiasi canale regolamentato. Sul piano giuridico la vicenda ha tre facce che convivono.

La faccia penale

L’art. 644 c.p. punisce chi, in cambio di una prestazione di denaro o di altra utilità, si fa dare o promettere interessi o altri vantaggi usurari. La giurisprudenza penale distingue da tempo due figure: l’usura presunta, che scatta per il solo superamento del tasso soglia fissato con la procedura dell’art. 2 della L. 108/1996, e l’usura in concreto, che ricorre quando gli interessi, pur sotto soglia, sono sproporzionati rispetto alla prestazione e chi li promette si trova in condizioni di difficoltà economica o finanziaria (Cass. pen. n. 18778/2014). Quando la vittima versa in stato di bisogno il reato è aggravato. La vittima è parte offesa del procedimento: questa posizione processuale è la chiave che apre alcuni benefici pubblici.

La faccia civile

Sul piano contrattuale l’art. 1815, comma 2, c.c. stabilisce che, se sono convenuti interessi usurari, la clausola è nulla e non sono dovuti interessi. Il capitale effettivamente ricevuto resta, in linea di principio, da restituire; gli interessi no. La regola vale per il prestito dell’usuraio come per il finanziamento bancario che superi la soglia, e le Sezioni Unite hanno chiarito che anche gli interessi moratori sono assoggettati alla disciplina antiusura (Cass., Sez. Un., 18 settembre 2020, n. 19597). Il rovescio della medaglia è l’onere della prova: chi invoca l’usura, specie quella in concreto, deve dimostrarla (Cass. civ., 14 luglio 2025, n. 19347).

La faccia concorsuale

Il terzo profilo riguarda il sovraindebitamento, cioè lo stato di crisi o di insolvenza del consumatore, del professionista, dell’imprenditore minore, dell’imprenditore agricolo e degli altri debitori non assoggettabili alla liquidazione giudiziale. Il CCII ha sostituito la L. 3/2012, oggi abrogata, con tre procedure principali: la ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67 ss. CCII), il concordato minore (artt. 74 ss.) e la liquidazione controllata (artt. 268 ss.), cui si aggiunge l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283). Tutte passano dall’OCC.

Perché le tre facce vanno lette insieme

Il punto delicato è che le tre dimensioni si condizionano. Chi si rivolge all’usuraio lo fa, quasi sempre, perché il circuito bancario gli ha già chiuso le porte: il debito usurario è un sintomo del sovraindebitamento, e a sua volta lo aggrava. Ne deriva una conseguenza pratica: qualunque strada si scelga per prima, prima o poi dovrà fare i conti con le altre due. La denuncia senza un piano per i debiti residui lascia il debitore esposto alle esecuzioni bancarie; la procedura di sovraindebitamento senza una presa di posizione sul credito usurario rischia di trattare come creditore legittimo chi ha commesso un reato; la garanzia di una fondazione senza una verifica sulla sostenibilità complessiva rischia di aggiungere un debito a un bilancio già fuori controllo.

C’è poi un elemento comune a tutte le opzioni che va dichiarato subito: quando l’usuraio passa alle minacce o alla violenza, la priorità assoluta è la sicurezza personale e la segnalazione immediata alle forze dell’ordine (112). In quel caso il confronto tra opzioni si restringe, perché nessuna valutazione economica può giustificare il rinvio della denuncia. Il bivio vero, quello su cui ha senso ragionare con calma, si apre quando la pressione è ancora “solo” economica.

Gli interlocutori, uno per uno

Per scegliere a chi rivolgersi subito è utile sapere chi fa cosa, perché la confusione tra ruoli è una delle ragioni per cui molte vittime rinviano ogni decisione.

• Forze dell’ordine e Procura della Repubblica. Ricevono la denuncia, svolgono le indagini e, nel caso del pubblico ministero, intervengono nel procedimento di sospensione dei termini previsto dall’art. 20 L. 44/1999. Sono l’unico interlocutore che può interrompere la condotta criminale.
• Prefettura. È il canale attraverso cui si presenta la domanda di accesso al Fondo di solidarietà e si svolge l’istruttoria amministrativa, in raccordo con il Commissario straordinario del Governo per il coordinamento delle iniziative antiracket e antiusura.
• Fondazioni e associazioni antiusura. Enti senza scopo di lucro, iscritti nell’elenco tenuto presso il Ministero dell’economia e delle finanze, che gestiscono la quota del Fondo per la prevenzione loro destinata e prestano garanzie alle banche convenzionate; offrono anche ascolto e analisi del bilancio familiare.
• Confidi. Consorzi di garanzia collettiva dei fidi che, con l’altra quota del Fondo di prevenzione, sostengono l’accesso al credito delle piccole e medie imprese a elevato rischio finanziario.
• Organismo di Composizione della Crisi. Nomina il gestore della crisi, che ricostruisce la situazione debitoria, attesta la completezza e l’attendibilità della documentazione e redige la relazione da depositare in tribunale.
• Tribunale. Decide sull’apertura delle procedure, sulle misure protettive, sull’omologazione dei piani e sull’esdebitazione.
• Avvocato. Assiste nella denuncia e nella costituzione come persona offesa, verifica i contratti bancari, deposita la domanda di accesso alle procedure del CCII e difende le scelte nei reclami e nelle impugnazioni.

Ogni interlocutore vede solo una parte del problema: il pubblico ministero vede il reato, la fondazione vede il bilancio familiare, il gestore vede la massa dei debiti. Il valore aggiunto sta nel far parlare queste prospettive tra loro.

Opzione 1 – La denuncia e il circuito pubblico di solidarietà

In cosa consiste

La prima strada parte dalla denuncia all’autorità giudiziaria o alle forze dell’ordine e si sviluppa lungo due binari pubblici. Il primo è il Fondo di solidarietà per le vittime dell’usura previsto dall’art. 14 della L. 108/1996 e oggi gestito nell’ambito del sistema di solidarietà coordinato dal Commissario straordinario del Governo per il coordinamento delle iniziative antiracket e antiusura, in raccordo con la disciplina della L. 44/1999. Il Fondo eroga mutui senza interesse, restituibili in un periodo pluriennale, a favore di chi esercita un’attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o comunque economica, ovvero una libera arte o professione, e risulta parte offesa in un procedimento penale per usura. La domanda va presentata tramite la Prefettura entro un termine che decorre dalla denuncia o dalla notizia dell’avvio delle indagini.

Il secondo binario è la sospensione dei termini prevista dall’art. 20 della L. 44/1999: a favore delle vittime che hanno chiesto il beneficio, possono essere sospesi per un periodo determinato dalla legge i termini di scadenza degli adempimenti amministrativi e degli obblighi verso terzi, nonché i termini dei procedimenti esecutivi. È uno strumento potente, perché congela per un tempo significativo la pressione dei creditori, ma ha presupposti precisi e un procedimento che coinvolge il pubblico ministero.

Quando ha senso

Tre scenari rendono questa opzione particolarmente adeguata:

1. L’artigiano o il commerciante che ha ottenuto dall’usuraio liquidità per pagare fornitori o rate di leasing e che ha conservato prove dei versamenti (messaggi, bonifici, appunti, testimoni): è il profilo per il quale il mutuo del Fondo è stato concepito.
2. Il professionista con esecuzioni già avviate da banche o fornitori, per il quale la sospensione dell’art. 20 L. 44/1999 può fare la differenza tra la perdita dello studio o della casa e il tempo necessario per riorganizzarsi.
3. Il debitore minacciato, per il quale la denuncia non è un’opzione tra le altre ma un passaggio obbligato per ragioni di tutela personale.

Come si esegue in sintesi

La sequenza tipica è: raccolta delle prove; denuncia (anche con l’assistenza di un difensore che curi la nomina come persona offesa); presentazione della domanda di accesso al Fondo presso la Prefettura competente nei termini di legge; eventuale richiesta di sospensione dei termini; istruttoria e decisione dell’organo competente; erogazione vincolata, se concessa, a un piano di investimento e di rientro con verifica dell’impiego.

Vantaggi motivati

A fronte di un impegno emotivo non piccolo, questa strada offre benefici che nessun’altra garantisce. Il mutuo è a tasso zero, quindi interrompe il circolo vizioso degli interessi. La sospensione dei termini dà ossigeno immediato rispetto alle esecuzioni. La denuncia avvia l’accertamento penale che, se si conclude con una condanna, rende difficilmente sostenibile qualsiasi pretesa dell’usuraio e può portare alla confisca del profitto, che la Cassazione identifica negli interessi usurari effettivamente corrisposti (Cass. pen. n. 16045/2023). Inoltre l’eventuale accertamento dello stato di bisogno rafforza la posizione della vittima: secondo Cass. pen. n. 27427/2020 non si tratta di uno stato di necessità assoluta, ma di un impellente assillo economico, che può essere desunto anche dall’entità stessa degli interessi pretesi.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia va messo sul tavolo con franchezza. Il mutuo del Fondo non è accessibile a tutti: il consumatore puro, privo di attività economica, resta fuori dal perimetro tipico dell’art. 14 L. 108/1996, con le eventuali eccezioni da verificare sul testo vigente. Il procedimento richiede tempo e la concessione non è automatica; il beneficio può essere revocato se il procedimento penale si chiude con un’archiviazione o un’assoluzione che escludano il fatto. La denuncia espone la vittima a un processo in cui dovrà testimoniare, spesso contro persone del proprio ambiente. Infine, il mutuo copre il danno da usura e serve a reinserire la vittima nell’economia legale, ma non è pensato per assorbire l’intero debito bancario: se l’esposizione complessiva è già insostenibile, da solo non basta.

Pronunce a supporto

La giurisprudenza penale offre alla vittima argomenti solidi: l’usura in concreto va accertata valutando la difficoltà economica e la sproporzione della controprestazione senza applicare meccanicamente i parametri dell’usura presunta (Cass. pen. n. 19134/2022); chi è incaricato del recupero e ottiene il pagamento risponde di concorso nell’usura, mentre chi usa violenza o minaccia senza ottenere il pagamento può rispondere di estorsione (Cass. pen. n. 42849/2014). Sono elementi che orientano il modo in cui raccogliere le prove fin dal primo giorno.

Il profilo ideale di questa opzione è il debitore che svolge un’attività economica, ha prove documentabili del prestito usurario ed è pronto a sostenere il peso del procedimento penale.

Opzione 2 – Le fondazioni e associazioni antiusura con il Fondo di prevenzione

In cosa consiste

La seconda strada passa dalle fondazioni e associazioni per la prevenzione del fenomeno dell’usura riconosciute e iscritte nell’apposito elenco tenuto presso il Ministero dell’economia e delle finanze, che ricevono una quota del Fondo per la prevenzione dell’usura istituito dall’art. 15 della L. 108/1996. Un’altra quota del medesimo Fondo è destinata ai confidi, che operano soprattutto a favore delle piccole imprese. Le fondazioni utilizzano queste risorse per prestare garanzie alle banche convenzionate, così da consentire l’erogazione di un finanziamento a chi, da solo, non otterrebbe credito: famiglie e persone che si trovano in difficoltà economica, a rischio di cadere nell’usura, e che risultano meritevoli secondo i criteri degli statuti. Il riparto delle risorse e alcune modalità operative sono stati ritoccati dalla legge di bilancio 2025, profilo che va verificato in concreto con la singola fondazione.

Accanto alla garanzia, le fondazioni offrono ascolto, analisi del bilancio familiare, accompagnamento nel rapporto con le banche e, spesso, una prima lettura della situazione debitoria. Non hanno poteri coercitivi né possono sospendere esecuzioni: il loro strumento è il credito garantito e la consulenza sulla sostenibilità.

Quando ha senso

1. Il consumatore che ha chiesto un prestito a un privato per coprire un’emergenza (spese mediche, arretrati di affitto) e che, con un finanziamento bancario a condizioni normali, riuscirebbe a chiudere il rapporto usurario e a rientrare con una rata sostenibile.
2. La famiglia ancora “in bilico”, che non è caduta nell’usura ma vede avvicinarsi la tentazione perché ha rate arretrate e segnalazioni nelle centrali rischi.
3. Il piccolo esercente con un fabbisogno limitato e circoscritto, per il quale un credito garantito dal confidi o dalla fondazione può prevenire il ricorso all’usuraio.

Come si esegue in sintesi

Il debitore contatta la fondazione o l’associazione del proprio territorio; un operatore esamina redditi, spese, debiti e cause della difficoltà; se la situazione è ritenuta recuperabile, la fondazione istruisce la pratica di garanzia presso una banca convenzionata; la banca valuta ed eventualmente eroga il finanziamento, con una rata compatibile con il reddito; la fondazione segue il rientro.

Vantaggi motivati

Questa strada ha un pregio che le altre non hanno: è la più rapida da attivare e la meno traumatica sul piano personale. Non richiede necessariamente l’avvio di un procedimento penale né un’udienza davanti al tribunale. Restituisce al debitore un rapporto ordinario con una banca, a condizioni di mercato, con una rata pianificata. In più, l’esame del bilancio familiare condotto dalla fondazione è spesso il primo momento in cui il debitore guarda la propria situazione in modo ordinato.

Rischi e svantaggi onesti

Va soppesato, però, che la garanzia della fondazione non cancella nulla: trasforma debiti esistenti in un nuovo debito, più sostenibile ma pur sempre da pagare per intero. Se il debito complessivo è già sproporzionato rispetto al reddito, il nuovo finanziamento rischia di spostare il problema di qualche mese. Le fondazioni, inoltre, operano entro risorse limitate e con criteri di meritevolezza propri: l’accesso non è un diritto. Il debitore che ha in corso un rapporto con un usuraio che pretende ancora pagamenti deve sapere che un finanziamento usato per pagare l’usuraio rischia di finanziare il reato; per questo le fondazioni, di regola, valutano con attenzione la presenza di un rapporto usurario in atto e possono orientare verso la denuncia. Infine, non c’è alcuna protezione automatica dalle esecuzioni già pendenti.

Pronunce a supporto

Il nodo giuridico che si affianca a questa strada è la qualificazione dei debiti bancari pregressi, che il nuovo finanziamento dovrebbe consolidare. Prima di “rifinanziare” un debito conviene verificarne la regolarità: le Sezioni Unite hanno esteso la disciplina antiusura agli interessi moratori (Cass., Sez. Un., 18 settembre 2020, n. 19597), e la Cassazione civile ha precisato che, sotto soglia, la nullità per usura in concreto richiede la prova della sproporzione e della difficoltà economica, che non si desume dai soli debiti pregressi ma dall’impossibilità di ottenere condizioni migliori (Cass. civ., 14 luglio 2025, n. 19347). Un controllo preventivo può dunque ridurre l’importo da consolidare.

Il profilo ideale di questa opzione è la persona o la famiglia con un’esposizione ancora proporzionata al reddito, che ha bisogno di uscire subito da un rapporto informale e di rientrare nel credito ordinario senza aprire un procedimento giudiziario.

Opzione 3 – L’OCC e le procedure di sovraindebitamento del Codice della crisi

In cosa consiste

La terza strada porta all’Organismo di Composizione della Crisi, che nomina un gestore della crisi incaricato di ricostruire la situazione debitoria, redigere la relazione richiesta dalla legge e accompagnare il debitore davanti al tribunale. Le procedure disponibili sono:

• Ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67-73 CCII): il consumatore propone un piano che può prevedere il pagamento parziale e dilazionato dei creditori; l’omologazione non richiede il voto dei creditori, ma presuppone che il debitore non abbia determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode (art. 69).
• Concordato minore (artt. 74-83 CCII): riservato a professionisti, imprenditori minori, imprenditori agricoli e start-up innovative; richiede il voto favorevole della maggioranza dei crediti ammessi.
• Liquidazione controllata (artt. 268-277 CCII): il patrimonio del debitore viene liquidato da un liquidatore sotto il controllo del giudice; al termine, ricorrendone i presupposti, il debitore ottiene l’esdebitazione.
• Esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII): per la persona fisica meritevole che non è in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura; l’esdebitazione è concessa una sola volta, con un obbligo di pagamento se nei quattro anni successivi sopravvengono utilità rilevanti.

La domanda di accesso alle procedure consente di chiedere misure protettive, cioè il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio del debitore, nei limiti e con le modalità previste per ciascuna procedura.

Quando ha senso

1. Il consumatore con debiti bancari e finanziari che hanno superato la capacità di rimborso, per il quale nessun nuovo finanziamento sarebbe sostenibile e la sola strada per uscire è un pagamento parziale omologato.
2. Il professionista o il piccolo imprenditore che ha accumulato debiti verso fornitori, banche ed erario e ha già denunciato l’usuraio, ma ha bisogno di uno strumento che tratti in modo ordinato tutti gli altri creditori.
3. Il debitore senza patrimonio né reddito significativo, per il quale la liquidazione controllata o l’esdebitazione dell’incapiente rappresentano la possibilità concreta di ripartire.

Come si esegue in sintesi

Il debitore presenta istanza all’OCC competente; viene nominato il gestore; il gestore raccoglie la documentazione (redditi, patrimonio, elenco dei creditori, atti dispositivi degli ultimi anni, cause dell’indebitamento) e verifica la fattibilità; con l’assistenza dell’avvocato si deposita la domanda al tribunale; il giudice valuta l’ammissibilità e può concedere le misure protettive; segue la fase di omologazione o, nella liquidazione controllata, la fase di liquidazione e riparto, fino all’esdebitazione.

Vantaggi motivati

È l’unica delle tre strade che affronta l’intera massa dei debiti, non solo quello usurario, e che può condurre alla liberazione dai debiti residui. Le misure protettive bloccano le esecuzioni dei creditori; l’esdebitazione chiude definitivamente la partita con i crediti non soddisfatti, salvo le eccezioni di legge. Per il consumatore, l’assenza del voto dei creditori nella ristrutturazione è un elemento di forza.

Rischi e svantaggi onesti

Il punto debole è la valutazione della condotta del debitore. Chi ha fatto ricorso al credito in modo avventato rischia di vedersi negare l’accesso alla ristrutturazione per colpa grave, e il fatto che il finanziatore non abbia valutato il merito creditizio non basta, da solo, a escludere la colpa del consumatore: la Cassazione ha chiarito che le due colpe sono distinte e possono coesistere (Cass. civ., Sez. I, ord. 24 luglio 2025, n. 21048). La giurisprudenza di merito, peraltro, non è uniforme: secondo Trib. Napoli, 5 maggio 2025, la mera sproporzione dell’indebitamento non integra di per sé colpa grave, essendo l’essenza stessa del sovraindebitamento; Trib. Bologna, 21 marzo 2025, ha escluso che il finanziatore fondatosi sul solo questionario del debitore possa reclamare; Trib. Benevento, 11 dicembre 2023, ha invece negato l’accesso a chi aveva contratto l’ultimo finanziamento quando le condizioni erano già compromesse.

C’è poi una questione specifica: il credito dell’usuraio non può essere trattato come un credito qualsiasi. Gli interessi usurari non sono dovuti per effetto dell’art. 1815, comma 2, c.c.; il capitale, in linea di principio, resta ripetibile, ma la sua collocazione nel piano va maneggiata con estrema cautela, specie se pende un procedimento penale o se il profitto è soggetto a confisca. Il ricorso al tribunale comporta inoltre tempi non brevi, la pubblicità della procedura e, nella liquidazione controllata, la perdita della disponibilità dei beni liquidabili.

Pronunce a supporto

Oltre alla già citata Cass. n. 21048/2025 sull’art. 69 CCII, conta il raccordo con il diritto bancario: la nullità della clausola degli interessi usurari riduce il passivo da inserire nella proposta, e il principio delle Sezioni Unite sugli interessi moratori (n. 19597/2020) consente di ridimensionare crediti gonfiati da penali di mora. Sul versante penale, il principio per cui il superamento della soglia va verificato periodo per periodo, essendo sufficiente un solo trimestre oltre soglia (Cass. pen. n. 37631/2019), è utile anche al gestore e all’avvocato quando ricostruiscono la storia dei rapporti.

Il profilo ideale di questa opzione è il debitore la cui esposizione complessiva è ormai incompatibile con qualsiasi rientro integrale, che ha bisogno di una protezione giudiziale dalle esecuzioni e di una prospettiva concreta di esdebitazione.

Le opzioni alla prova dei conti

Le differenze tra le tre strade emergono con chiarezza solo applicandole agli stessi numeri. Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati di fantasia, costruiti per mostrare la logica del confronto; non descrivono casi reali.

Dati di partenza comuni. Reddito netto mensile: 1.870 €. Spese essenziali del nucleo familiare (affitto, utenze, alimentazione, trasporti): 1.390 €. Disponibilità mensile residua: 480 €. Debiti verso banche e finanziarie: 41.360 €, con rate complessive di 1.295 € al mese, di cui 410 € relativi a due prestiti personali con debito residuo complessivo di 9.870 €. Prestito ottenuto da un privato il 9 gennaio 2026: 6.400 €, con pagamento di 640 € al mese a titolo di “interessi” (il 10% al mese, cioè il 120% annuo in regime semplice), senza alcuna riduzione del capitale. Pagamenti già effettuati all’usuraio fino a settembre 2026: 8 rate, pari a 5.120 €.

Per avere un termine di paragone: con un tasso effettivo globale medio ipotetico del 10,36% per la categoria di operazione, la soglia sarebbe 10,36% + un quarto (2,59%) + 4 punti = 16,95%, ben al di sotto della distanza massima di 8 punti dal tasso medio. Il prestito del privato supera la soglia di oltre sette volte: si è nel pieno dell’usura presunta.

Simulazione A – Il debitore è un artigiano e sceglie l’Opzione 1

Ipotesi: il debitore esercita un’attività artigiana e sporge denuncia il 14 ottobre 2026, producendo gli estratti dei prelievi in contanti, i messaggi con l’usuraio e la dichiarazione di un testimone.

• Sul piano civile, per effetto dell’art. 1815, comma 2, c.c. gli interessi non sono dovuti. Secondo una lettura che imputa al capitale le somme versate a titolo di interessi non dovuti, i 5.120 € già pagati ridurrebbero il capitale residuo a 1.280 € (6.400 – 5.120); la ricostruzione esatta dipende dall’accertamento e va verificata nel caso concreto.
• Sul piano del Fondo, il debitore presenta domanda tramite la Prefettura entro il termine di legge decorrente dalla denuncia. Se il beneficio viene concesso, ipotizzando un mutuo di 14.600 € senza interesse da restituire in dieci anni, la rata sarebbe di circa 121,67 € al mese (14.600 / 120), con vincolo d’impiego nell’attività.
• Sul piano delle esecuzioni, se la banca ha già pignorato il conto e la sospensione dei termini prevista dall’art. 20 L. 44/1999 viene disposta, per esempio, a partire dal 2 novembre 2026 per 300 giorni, l’esecuzione resterebbe ferma fino al 29 agosto 2027.

Esito: la pressione si allenta subito e il costo del denaro scende a zero sulla quota finanziata dal Fondo; ma le rate bancarie da 1.295 € restano superiori alla disponibilità di 480 €, e alla fine della sospensione il problema bancario si ripresenterebbe intatto se nel frattempo non si fosse impostato un piano.

Simulazione B – Il debitore è un consumatore e sceglie l’Opzione 2

Ipotesi: lo stesso debitore è un lavoratore dipendente, quindi fuori dal perimetro tipico del mutuo dell’art. 14 L. 108/1996. Si rivolge a una fondazione antiusura, che ottiene da una banca convenzionata un finanziamento garantito di 9.870 € in 72 rate al tasso ipotetico del 5,9% annuo per estinguere i due prestiti personali.

• Nuova rata del finanziamento garantito: circa 163,11 € al mese, al posto dei 410 € dei due prestiti.
• Rate bancarie complessive dopo il consolidamento: 1.295 – 410 + 163,11 = circa 1.048 € al mese.
• Disponibilità mensile: 480 €.

Esito: il consolidamento migliora sensibilmente la situazione, ma lascia uno scoperto mensile di circa 568 €. Per questo profilo la garanzia della fondazione, da sola, non risolve: sarebbe adeguata se il debito bancario complessivo fosse molto più contenuto (indicativamente, rate totali compatibili con i 480 € disponibili). Resta inoltre aperta la questione del rapporto con l’usuraio, che la fondazione orienterà con ogni probabilità verso la denuncia.

Simulazione C – Il debitore sceglie l’Opzione 3 (ristrutturazione dei debiti del consumatore)

Ipotesi: il debitore si rivolge all’OCC. Il gestore e l’avvocato verificano i contratti bancari e individuano interessi moratori e penali contestabili per 1.734 €; il passivo bancario rideterminato scende a 39.626 €. Il capitale residuo eventualmente dovuto al privato (1.280 €, nella lettura della Simulazione A) viene accantonato in attesa degli esiti del procedimento penale, che nel frattempo il debitore ha attivato con la denuncia.

• Disponibilità destinata al piano: 412 € al mese per 60 mesi = 24.720 €.
• Passivo complessivo considerato: 39.626 + 1.280 = 40.906 €.
• Percentuale di soddisfazione offerta: circa 60,4% (al netto delle spese di procedura prededucibili, tra cui il compenso dell’OCC, che riducono la quota effettivamente ripartibile).
• Con il deposito della domanda si possono chiedere misure protettive contro le esecuzioni in corso.

Esito: è l’unica delle tre ipotesi in cui la rata complessiva rientra nella disponibilità reale del debitore e si apre una prospettiva di esdebitazione. Il rischio da soppesare è la valutazione della colpa grave ai sensi dell’art. 69 CCII: se gli ultimi finanziamenti fossero stati contratti quando la situazione era già palesemente compromessa, l’accesso potrebbe essere contestato, e in quel caso l’alternativa sarebbe la liquidazione controllata.

Cosa insegnano le tre simulazioni

Il confronto mostra che le opzioni non sono davvero alternative in senso stretto: la denuncia protegge e ripara, la fondazione rifinanzia, l’OCC ristruttura. L’elemento dirimente è il rapporto tra debito complessivo e disponibilità mensile: quando la rata sostenibile copre il debito consolidato, la fondazione può bastare; quando non lo copre, serve una procedura concorsuale; la denuncia resta trasversale ogni volta che l’usura è in atto.

Il confronto in tabella

La tabella riassume i profili principali delle tre strade. I costi indicati sono solo quelli previsti dalla legge per accedere al percorso; la tabella non considera il compenso dei professionisti eventualmente coinvolti, che dipende dal singolo incarico. Le voci vanno lette alla luce delle sezioni precedenti, perché i tempi indicati sono orientativi e variano molto da territorio a territorio.

Criterio	Opzione 1 – Denuncia e Fondo di solidarietà	Opzione 2 – Fondazione antiusura e Fondo di prevenzione	Opzione 3 – OCC e procedure CCII
Chi può accedere	Parte offesa di usura che svolge attività economica o professionale (per il mutuo); vittime che hanno chiesto il beneficio (per la sospensione)	Persone e famiglie in difficoltà, a rischio usura, ritenute meritevoli dalla fondazione	Consumatori, professionisti, imprenditori minori e agricoli, altri debitori non soggetti a liquidazione giudiziale
Tempi	Medio-lunghi per il mutuo; la sospensione dei termini può intervenire prima	I più brevi, se la pratica è completa	Medio-lunghi: istruttoria OCC, deposito, omologazione o liquidazione
Complessità	Elevata sul piano personale (procedimento penale)	Bassa-media	Elevata sul piano documentale
Costi previsti dalla legge	Denuncia e domanda al Fondo senza contributo unificato	Nessun costo di giustizia; costi ordinari del finanziamento bancario	Contributo unificato e diritti per il deposito; compenso dell’OCC secondo i parametri regolamentari, prededucibile
Effetti sull’esecuzione	Sospensione dei termini dei procedimenti esecutivi, se disposta	Nessun effetto diretto	Misure protettive su istanza del debitore
Effetti sul debito usurario	Accertamento penale; possibile confisca del profitto; interessi non dovuti	Nessuno diretto; di regola orientamento alla denuncia	Il credito va qualificato e collocato con cautela; interessi non dovuti
Rischi in caso di esito negativo	Revoca del beneficio se il procedimento si chiude escludendo il fatto	Rigetto della garanzia; nessun pregiudizio processuale	Inammissibilità o diniego dell’omologa (per esempio per colpa grave); possibile conversione in liquidazione controllata
Reversibilità	Bassa: la denuncia non si “ritira” per i reati procedibili d’ufficio	Alta: si può sempre passare ad altra strada	Media: la domanda si può rinunciare o convertire, con effetti da valutare
Esito finale possibile	Mutuo a tasso zero e ripresa dell’attività	Rientro nel credito ordinario	Pagamento parziale e esdebitazione

I criteri per scegliere

Nessuna tabella sostituisce una valutazione del singolo caso, ma alcuni criteri ricorrono con tale regolarità da poter orientare un primo ragionamento. Vanno letti in modo condizionale, perché nella pratica più criteri si sovrappongono.

Primo criterio: la presenza di minacce o violenza. Se la pressione dell’usuraio è già diventata intimidazione, la denuncia non è una delle opzioni ma il presupposto di tutte le altre. In questa ipotesi generalmente la sequenza è obbligata: forze dell’ordine, poi Fondo e sospensione dei termini, poi gestione del debito residuo.

Secondo criterio: l’attività svolta dal debitore. Se il debitore esercita un’attività economica o professionale, il mutuo del Fondo di solidarietà è un’opportunità concreta e il concordato minore è la procedura concorsuale di riferimento. Se invece è un consumatore puro, il mutuo dell’art. 14 L. 108/1996 è di norma fuori portata, mentre restano disponibili la fondazione e la ristrutturazione dei debiti del consumatore.

Terzo criterio: il rapporto tra debito complessivo e disponibilità mensile. Se la rata del debito consolidato rientra nella disponibilità reale, la fondazione può bastare. Se non rientra nemmeno dopo il consolidamento, il rifinanziamento rischia solo di rinviare il problema e la procedura di sovraindebitamento diventa la sede naturale.

Quarto criterio: la storia dell’indebitamento. Se gli ultimi finanziamenti sono stati contratti quando la situazione era già palesemente compromessa, la ristrutturazione del consumatore va soppesata con cautela per il rischio di colpa grave ex art. 69 CCII, e la liquidazione controllata può risultare più solida. Se, al contrario, l’indebitamento nasce da eventi esterni (malattia, perdita del lavoro, crisi dell’attività), la meritevolezza è più facilmente argomentabile.

Quinto criterio: le prove del rapporto usurario. Se esistono prove documentali dei versamenti, la denuncia ha basi solide e gli interessi possono essere espunti dal passivo con maggiore sicurezza. Se le prove sono scarse, va soppesato un lavoro preliminare di ricostruzione prima di qualsiasi passo, perché l’onere della prova grava su chi invoca l’usura.

Le sequenze che ricorrono più spesso

Al di là dei singoli criteri, nella pratica emergono alcune combinazioni tipiche, che vanno soppesate come ipotesi di lavoro e non come ricette.

Sequenza “denuncia, Fondo, concordato minore”. È la combinazione naturale per il piccolo imprenditore o il professionista vittima di usura con debiti diffusi. La denuncia apre l’accesso al mutuo e alla sospensione dei termini; il periodo di sospensione diventa il tempo utile per preparare con l’OCC una proposta di concordato minore che tratti fornitori, banche ed erario. Il vantaggio è la coerenza; il rovescio della medaglia è la durata complessiva e la necessità di ottenere il voto favorevole dei creditori nel concordato.

Sequenza “denuncia, ristrutturazione del consumatore”. Per il lavoratore dipendente o il pensionato, il mutuo del Fondo è di regola fuori portata, ma la denuncia resta decisiva per interrompere il rapporto usurario e documentare le cause dell’indebitamento. La ristrutturazione dei debiti del consumatore, che non richiede il voto dei creditori, consente poi di gestire il debito bancario. L’elemento dirimente è la meritevolezza ai sensi dell’art. 69 CCII.

Sequenza “fondazione, verifica bancaria”. Quando l’esposizione è ancora contenuta e il rapporto con l’usuraio si è concluso o non è ancora iniziato, la fondazione può risolvere il problema con un finanziamento garantito, preceduto da una verifica dei contratti che riduca il debito da consolidare. È la strada più leggera; va scelta solo se i conti la sostengono davvero.

Sequenza “liquidazione controllata, esdebitazione”. Quando non c’è reddito sufficiente per alcun piano e il patrimonio è modesto, la liquidazione controllata, seguita dall’esdebitazione, o l’esdebitazione dell’incapiente per chi non ha nulla da offrire, rappresentano la via d’uscita. Il prezzo è la perdita dei beni liquidabili; il vantaggio è una ripartenza pulita.

In tutte le sequenze il primo passo concreto è identico: raccogliere e mettere in ordine i documenti, perché saranno gli stessi a servire in Procura, in Prefettura, in fondazione e davanti all’OCC.

A fronte di questi criteri, la scelta concreta richiede di leggere insieme profili penali, bancari e concorsuali. È su questo incrocio che si colloca il lavoro dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, fiduciario di un OCC e coordinatore di uno staff nazionale in diritto bancario.

Le domande di chi è indeciso

Posso percorrere più strade contemporaneamente?

Sì, ed è spesso la soluzione più equilibrata. La denuncia e la domanda al Fondo convivono con la procedura di sovraindebitamento; la fondazione può intervenire prima o dopo. Il punto delicato è il coordinamento: ciò che si dichiara in una sede deve essere coerente con ciò che si dichiara nelle altre, perché gestore, tribunale, Prefettura e pubblico ministero leggeranno gli stessi fatti.

E se scelgo la strada sbagliata?

Le conseguenze variano. Una richiesta di garanzia respinta dalla fondazione non pregiudica nulla. Una domanda di ristrutturazione dichiarata inammissibile per colpa grave, invece, lascia il debitore esposto alle esecuzioni e costringe a ripartire con un’altra procedura. Per questo la valutazione iniziale pesa più di qualsiasi altro passaggio.

Devo continuare a pagare l’usuraio mentre decido?

Gli interessi usurari non sono dovuti per legge, ma la domanda nasconde spesso un problema di sicurezza. Interrompere i pagamenti senza aver attivato alcuna tutela può esporre a ritorsioni; continuare a pagare alimenta il reato. Il momento giusto per smettere coincide, generalmente, con la denuncia.

Il debito con l’usuraio va inserito nella procedura di sovraindebitamento?

La relazione dell’OCC deve rappresentare la situazione debitoria in modo completo e veritiero, quindi il rapporto va dichiarato. Come qualificarlo (capitale eventualmente ripetibile, interessi non dovuti, credito contestato, accantonamento in attesa del giudizio penale) è una scelta tecnica che va concordata tra avvocato e gestore.

Quanto tempo ho per chiedere il mutuo del Fondo di solidarietà?

La legge fissa un termine che decorre dalla denuncia o dalla notizia dell’avvio delle indagini, e il suo rispetto è condizione per l’accesso. Il rischio tipico è lasciar trascorrere mesi concentrandosi solo sul procedimento penale: conviene annotare la data della denuncia e pianificare subito la domanda, anche per non perdere il collegamento con la sospensione dei termini.

La procedura di sovraindebitamento ferma anche le pretese dell’usuraio?

Le misure protettive riguardano le azioni esecutive e cautelari dei creditori sul patrimonio del debitore; l’usuraio, di regola, non agisce con strumenti legali ma con la pressione personale. Per questo la procedura concorsuale, da sola, non è una tutela sufficiente contro di lui: la protezione dalla condotta criminale passa dalla denuncia. Le due strade, in questo senso, non si sostituiscono ma si completano.

Le segnalazioni in centrale rischi mi escludono dalla fondazione?

Non necessariamente: le fondazioni lavorano proprio con persone che il circuito bancario considera “non bancabili”. Valutano però la sostenibilità della rata e la meritevolezza, e possono rifiutare quando il debito è troppo elevato rispetto al reddito.

Le pronunce che orientano la scelta

I riferimenti che seguono sono raggruppati in base all’opzione che contribuiscono a illuminare. Per alcune pronunce della Cassazione penale sono indicati il numero e l’anno, come riportati nelle rassegne consultate.

Pronunce utili per l’Opzione 1 (denuncia e tutela della vittima)

1. Cass. pen. n. 18778/2014. L’art. 644 c.p. copre due figure: l’usura presunta, fondata sul superamento del tasso soglia, e l’usura in concreto, con interessi sproporzionati anche sotto soglia a carico di chi è in difficoltà economica. Rilevanza: consente di denunciare anche pattuizioni che non superano formalmente la soglia.
2. Cass. pen. n. 19134/2022. Nell’usura in concreto il giudice deve valutare la difficoltà della vittima e la sproporzione della controprestazione senza trasferire meccanicamente i parametri dell’usura presunta. Rilevanza: orienta la raccolta delle prove sulla condizione economica della vittima.
3. Cass. pen. n. 27427/2020. Lo stato di bisogno non coincide con la necessità assoluta, ma con un assillo economico impellente che spinge a ricorrere al credito a condizioni usurarie; può emergere anche dalla sola misura degli interessi. Rilevanza: agevola la prova dell’aggravante, a tutela della vittima.
4. Cass. pen. n. 1255/2022. L’aggravante dello stato di bisogno richiede una particolare condizione psicologica che limita la libertà di autodeterminazione della vittima. Rilevanza: va letta insieme alla precedente per calibrare la ricostruzione dei fatti.
5. Cass. pen. n. 42849/2014. Concorre nell’usura chi, incaricato del recupero dopo la pattuizione, ottiene il pagamento; se non lo ottiene ma usa violenza o minaccia, può rispondere di estorsione. Rilevanza: chiarisce la posizione degli “esattori” dell’usuraio.
6. Cass. pen. n. 16045/2023. Il profitto confiscabile ex art. 644 c.p. coincide con gli interessi usurari effettivamente corrisposti. Rilevanza: rende tangibile l’effetto patrimoniale della condanna.
7. Cass. pen. n. 37631/2019. L’usura mediante dazione ha condotta frazionata: il superamento della soglia si verifica trimestre per trimestre ed è sufficiente un solo periodo oltre soglia. Rilevanza: serve a ricostruire rapporti lunghi con pagamenti periodici.
8. Cass. pen. n. 8353/2013. Il tasso soglia di riferimento è quello del decreto ministeriale vigente al momento della pattuizione. Rilevanza: fissa il parametro temporale del confronto.

Pronunce utili per l’Opzione 2 (verifica dei debiti da consolidare)

9. Cass., Sez. Un., 18 settembre 2020, n. 19597. Gli interessi moratori rientrano nell’ambito della disciplina antiusura. Rilevanza: prima di rifinanziare un debito bancario conviene verificare se le penali di mora superano la soglia.
10. Cass. civ., 14 luglio 2025, n. 19347. Sotto soglia, la nullità della clausola per usura in concreto richiede la prova della sproporzione e della difficoltà economica del debitore, che si desume dall’impossibilità di ottenere condizioni migliori e non dai soli debiti pregressi; l’onere grava su chi invoca l’usura. Rilevanza: indica quali prove servono per contestare interessi sotto soglia.

Pronunce utili per l’Opzione 3 (procedure di sovraindebitamento)

11. Cass. civ., Sez. I, ord. 24 luglio 2025, n. 21048. La colpa del consumatore e quella del finanziatore nell’art. 69 CCII sono autonome e possono coesistere: l’omessa verifica del merito creditizio non esclude la colpa grave, la malafede o la frode del debitore. Rilevanza: è il principio di riferimento per valutare l’accesso alla ristrutturazione.
12. Trib. Napoli, 5 maggio 2025. La sproporzione tra debiti e reddito, essendo l’essenza del sovraindebitamento, non integra da sola la colpa grave. Rilevanza: argomento a favore del debitore nelle situazioni di indebitamento progressivo.
13. Trib. Bologna, 21 marzo 2025. Il finanziatore che si è affidato al solo questionario firmato dal debitore, senza verifiche autonome, è in colpa e non può reclamare contro l’omologa; nel caso la colpa del debitore non era grave. Rilevanza: dimostra il peso dell’art. 69, comma 2, CCII.
14. Trib. Benevento, 11 dicembre 2023. Il debitore che ha contratto l’ultimo finanziamento quando le condizioni erano già sfavorevoli versa in colpa grave e non accede alla ristrutturazione. Rilevanza: indica il rischio opposto, da soppesare prima di scegliere la procedura.

Letti insieme, questi riferimenti mostrano che la tutela della vittima di usura è robusta sul piano penale e civile, mentre l’accesso alle procedure concorsuali dipende in modo decisivo dalla ricostruzione della condotta del debitore. È per questo che la documentazione raccolta per la denuncia è spesso la stessa che il gestore della crisi utilizzerà per argomentare la meritevolezza.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Davanti a un bivio che intreccia diritto penale, diritto bancario e procedure di sovraindebitamento, lo Studio Monardo mette in campo strumenti concreti, coordinati dallo stesso professionista dall’inizio alla fine.

1. Ricostruiamo il rapporto usurario: mettiamo in fila versamenti, messaggi, prelievi e testimonianze per stabilire importi, date e tassi effettivamente applicati.
2. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, confrontando requisiti di accesso, tempi e rischi delle tre strade sui tuoi numeri reali.
3. Assistiamo nella denuncia e nella costituzione come persona offesa, curando che i fatti siano esposti in modo coerente con le successive domande di beneficio.
4. Predisponiamo la domanda di accesso al Fondo di solidarietà e la richiesta di sospensione dei termini, verificando presupposti e scadenze.
5. Verifichiamo i contratti bancari e finanziari con lo staff di diritto bancario, per individuare interessi corrispettivi e moratori oltre soglia e ridurre il passivo da consolidare o ristrutturare.
6. Prepariamo il dossier per la fondazione antiusura, con un bilancio familiare ordinato e una proposta di rata compatibile con il reddito.
7. Impostiamo la procedura di sovraindebitamento più adatta, scegliendo tra ristrutturazione dei debiti del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata ed esdebitazione dell’incapiente.
8. Costruiamo gli argomenti sulla meritevolezza in vista dell’art. 69 CCII, documentando le cause esterne dell’indebitamento e la condotta dei finanziatori.
9. Chiediamo le misure protettive e coordiniamo i rapporti con i giudici dell’esecuzione dove pendono pignoramenti.
10. Difendiamo la scelta in ogni grado, dal reclamo fino al giudizio di legittimità.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012, disciplina oggi confluita nel Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario di un OCC sono la leva più pertinente a questo tema: significano conoscere dall’interno come un gestore legge la relazione, quali documenti chiede e dove si annidano le obiezioni dei creditori. In un contesto di comparazione tra strade diverse, però, conta altrettanto la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi, per esempio sulla qualificazione del credito usurario nel piano, va difesa domani davanti al tribunale, in sede di reclamo e, se necessario, davanti alla Suprema Corte, senza cambiare mani e senza cambiare linea.

Lo staff multidisciplinare unisce avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo: i primi curano gli aspetti penali, bancari e processuali, i secondi la ricostruzione contabile, il bilancio familiare o d’impresa e la sostenibilità del piano. È questo lavoro congiunto a rendere coerenti, tra loro, la denuncia, la domanda al Fondo, la pratica con la fondazione e la proposta all’OCC.

Chiusura

Chi è finito in un prestito a strozzo e ha debiti che non riesce più a pagare non deve scegliere tra “denunciare” e “salvarsi dai debiti”: deve decidere da quale porta entrare per prima e come coordinare le altre. La denuncia protegge e ripara, la fondazione rifinanzia, l’OCC ristruttura e può portare all’esdebitazione. Ciascuna strada ha un profilo ideale e un rovescio della medaglia. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, tutele e, a volte, la possibilità stessa di accedere alla procedura giusta.

Lo Studio Monardo affronta questo bivio con competenze certificate e pertinenti: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, quindi conosce dall’interno le procedure del Codice della crisi; coordina inoltre uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario, indispensabile per separare il debito legittimo da quello viziato da usura. È la sintesi di questi due profili a consentire di valutare in modo equilibrato quale combinazione di strade sia sostenibile nella tua situazione.

📩 Non lasciare che sia l’usuraio a scegliere i tempi al posto tuo: contatta lo studio oggi stesso, i recapiti per raggiungerci sono riportati in fondo a questa pagina.