Aggiornato a ottobre 2026 — disciplina del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) come modificato dai correttivi, da ultimo il D.Lgs. 136/2024
Chi ha regalato la casa ai figli e anni dopo si ritrova sommerso dai debiti sente quasi sempre due versioni opposte. La prima: “Tranquillo, la casa non è più tua, nessuno può toccarla e il piano del consumatore è salvo”. La seconda: “Con quella donazione hai chiuso ogni porta, nessun giudice ti ammetterà mai”. Sono entrambe sbagliate, e agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto. Chi crede alla prima tace la donazione e rischia l’inammissibilità o la revoca dell’omologazione; chi crede alla seconda rinuncia a una procedura che magari gli spettava e lascia correre pignoramenti e interessi.
È comprensibile che su questo tema circoli tanta disinformazione. Fino al 2022 il sovraindebitamento era regolato dalla L. 3/2012, oggi abrogata, che dava un peso molto forte agli “atti in frode”; il Codice della crisi ha cambiato i criteri, ma il passaparola è rimasto fermo alle vecchie regole. A questo si aggiunge la confusione tra strumenti diversi: la revocatoria del singolo creditore, l’azione del liquidatore nella liquidazione controllata (art. 274 CCII), la valutazione di meritevolezza nel piano del consumatore (art. 69 CCII), il fondo patrimoniale e il trust.
In questa guida mettiamo alla prova sette convinzioni molto diffuse:
- “La casa intestata ai figli è fuori dalla procedura, non serve nemmeno parlarne.”
- “Una donazione ai figli rende automaticamente inammissibile il piano del consumatore.”
- “Passati cinque anni la donazione è al sicuro.”
- “Se non la dichiaro, l’OCC e il giudice non se ne accorgono.”
- “Se i figli erano in buona fede, la donazione non si tocca.”
- “Il fondo patrimoniale o il trust proteggono meglio della donazione.”
- “In qualunque procedura di sovraindebitamento la donazione viene annullata d’ufficio.”
Perché Studio Monardo si occupa proprio di questo? Perché la domanda “la mia donazione blocca il piano?” trova risposta dentro la relazione dell’Organismo di Composizione della Crisi e nel giudizio di meritevolezza. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce quindi dall’interno come il gestore ricostruisce gli atti dispositivi degli ultimi anni e come li riporta al tribunale. Prepariamo la domanda partendo da quel punto di vista.
📩 Hai donato la casa ai figli e ora temi che il piano del consumatore ti sia precluso? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti per raggiungere lo studio in fondo a questa pagina.
Mito n. 1 — “La casa è dei figli: per la procedura non esiste e non serve nemmeno nominarla”
Il mito
“Se la casa è intestata ai figli da anni, nel sovraindebitamento non conta nulla: non è un mio bene, quindi non devo dichiararla e nessuno può chiedermene conto.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo di verità c’è, ed è solido. Con la donazione la proprietà passa davvero al donatario: dal giorno dell’atto, e una volta trascritto, l’immobile è dei figli. Non compare nel patrimonio del debitore, non entra nell’attivo da mettere a disposizione dei creditori nel piano e, in linea di principio, non può essere pignorato per i debiti del genitore. Chi ragiona così ha in mente l’inventario dei beni posseduti oggi, e su quello ha ragione.
Il passaparola però si è perso un passaggio: la procedura non guarda solo a cosa possiedi oggi, ma anche a come sei arrivato a possedere quello che hai.
La realtà
In realtà la norma dice altro. La domanda di ristrutturazione dei debiti del consumatore va corredata, tra l’altro, dall’elenco degli atti di straordinaria amministrazione compiuti negli ultimi cinque anni (art. 67 CCII). Una donazione immobiliare è l’esempio di scuola di atto di straordinaria amministrazione. Non solo: l’OCC, nella relazione che accompagna la domanda (art. 68 CCII), deve indicare le cause dell’indebitamento, la diligenza del debitore nell’assumere le obbligazioni e la completezza e attendibilità della documentazione depositata.
La correzione essenziale è questa: la casa donata non è un bene da liquidare, ma la donazione è un fatto da dichiarare. Due piani diversi, che il mito sovrappone. Il tribunale non chiede la casa indietro nel piano del consumatore; chiede di sapere che cosa è successo al patrimonio del debitore per poter valutare se il sovraindebitamento sia stato causato con colpa grave, malafede o frode (art. 69, comma 1, CCII) e se il quadro offerto ai creditori sia veritiero.
C’è poi un secondo aspetto. Il piano del consumatore non si vota, ma i creditori possono contestarlo in sede di omologazione, e un creditore che conosce la donazione la porterà sul tavolo. Meglio che il giudice la legga prima nella domanda, accompagnata da una spiegazione, che dopo nell’opposizione di una banca.
La prova
La Cassazione, ragionando sulla nozione di frode nelle procedure concorsuali, ha chiarito più volte che rilevano i fatti non adeguatamente esposti nella proposta e negli allegati, e che il nucleo della frode è l’alterazione dell’informazione su cui creditori e giudice si formano un’opinione (Cass., sez. I, 7 dicembre 2016, n. 25165; Cass. 13 aprile 2022, n. 12115). Sono pronunce nate nel concordato preventivo, ma esprimono un criterio che la giurisprudenza estende alle procedure minori: Cass. 30 giugno 2025, n. 17721 ha ritenuto applicabile al concordato minore la regola dell’art. 106 CCII sugli atti in frode.
Cosa rischia chi ci crede
Chi omette la donazione pensando che “non conti” trasforma un atto magari innocuo in un’omissione informativa. Il rischio concreto non è perdere la casa dei figli: è vedersi dichiarare inammissibile la domanda, rigettare l’omologazione o, se l’omissione emerge dopo, subire la revoca dell’omologazione prevista dall’art. 72 CCII per gli atti diretti a frodare le ragioni dei creditori. A quel punto la donazione, che dichiarata sarebbe stata spiegabile, diventa la prova della malafede.
Come si dichiara, in pratica
Dichiarare una donazione non significa limitarsi a citarne la data. Nella domanda conviene allegare copia dell’atto e della nota di trascrizione, indicare il valore del bene al momento della donazione e la situazione debitoria in quel momento (quali finanziamenti erano in corso, se erano in regola), e spiegare perché l’atto è stato compiuto. Una donazione accompagnata dai documenti che ne mostrano la causa familiare parla da sola; una donazione citata in una riga lascia al gestore il compito di immaginarne le ragioni. Anche gli atti collegati vanno indicati: la riserva di usufrutto o del diritto di abitazione a favore del donante, eventuali mutui accollati dal figlio, spese di ristrutturazione sostenute dal genitore dopo la donazione. Sono tutti elementi che incidono sul giudizio, in un senso o nell’altro, e che il gestore troverebbe comunque.
Mito n. 2 — “Con una donazione ai figli il piano del consumatore è impossibile”
Il mito
“Chi ha donato un immobile ai figli non può accedere al piano del consumatore: il giudice lo rigetta in automatico perché è un atto in frode.”
Perché ci credono in tanti
Questa convinzione ha radici storiche precise. Con la L. 3/2012 il piano del consumatore era subordinato a un giudizio di “meritevolezza” piuttosto severo, e la legge dava rilievo espresso agli atti del debitore impugnati dai creditori e agli atti in frode. Molti tribunali leggevano gli atti dispositivi recenti come un filtro quasi automatico. Chi si è informato su forum o articoli di qualche anno fa ha assorbito quell’impostazione. Inoltre, nel linguaggio comune “donare la casa per non farsela pignorare” è percepito come un espediente: è naturale pensare che un giudice lo punisca.
La realtà
Vero, ma solo a metà. Il Codice della crisi ha riscritto il requisito. Oggi l’art. 69, comma 1, CCII esclude l’accesso del consumatore che ha già beneficiato dell’esdebitazione nei cinque anni precedenti o per due volte, ovvero che “ha determinato la situazione di sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode”. Il fulcro non è più “hai fatto atti dispositivi?”, ma “come si è formato il tuo debito, e con quale atteggiamento?”.
La correzione essenziale: la donazione non è una causa di inammissibilità tipizzata; è un elemento da valutare dentro il giudizio su colpa grave, malafede o frode. Contano soprattutto tre variabili:
- la cronologia: se la donazione è stata fatta quando il debitore era solvibile e senza debiti significativi in vista, il collegamento con il sovraindebitamento successivo è tenue;
- lo scopo: una donazione fatta mentre arrivavano solleciti, decreti ingiuntivi o rate scadute indica la volontà di sottrarre il bene ai creditori, e qui si entra nella malafede;
- la trasparenza: dichiarata e spiegata nella domanda, la donazione pesa molto meno che scoperta da un creditore.
La giurisprudenza di merito successiva al Codice è chiara nel dire che la colpa grave non si presume: la semplice imprudenza non basta, occorre una trascuratezza marcata dei propri doveri verso i creditori (Trib. Cagliari, 18 giugno 2026, n. 51). La Corte d’Appello di Firenze ha sottolineato che l’art. 69 supera le vecchie letture fondate sulla sola sproporzione tra debiti e patrimonio e che l’accesso è escluso solo nei casi di colpa grave, malafede o frode (App. Firenze, 8 novembre 2023).
La prova
Oltre alle pronunce appena citate, va ricordato l’orientamento della Cassazione che, già nella fase transitoria, aveva riconosciuto come la riforma del 2020 alla L. 3/2012 avesse reso meno rigorosa la verifica di meritevolezza, applicando la regola più favorevole ai procedimenti non ancora omologati (Cass., sez. I, 27 luglio 2023, n. 22890). Il messaggio di sistema è che il legislatore ha voluto spostare il baricentro dalla “colpa per gli atti” alla “colpa per il debito”.
Cosa rischia chi ci crede
Chi è convinto che la donazione chiuda ogni strada spesso non chiede nemmeno una valutazione. Resta esposto ai pignoramenti sullo stipendio o sulla pensione, accumula interessi e spese, e magari scivola verso una liquidazione controllata chiesta da un creditore, dove il liquidatore potrà davvero agire sulla donazione. Rinunciare al piano per paura è, in molti casi, la scelta più costosa.
Il nodo del piano di famiglia
Un caso frequente è quello in cui il genitore e i figli sono tutti in difficoltà, magari perché i figli si sono indebitati per sostenere la casa ricevuta. Il Codice consente, a certe condizioni, la presentazione di un unico progetto per più membri della stessa famiglia conviventi o il cui sovraindebitamento ha origine comune (art. 66 CCII). In quella sede la donazione diventa un fatto interno al nucleo, ma non scompare: il gestore dovrà comunque ricostruire come il patrimonio si è spostato tra i familiari e se gli spostamenti hanno inciso sulle possibilità di soddisfazione dei creditori di ciascuno. La procedura familiare semplifica la gestione, non azzera la valutazione degli atti dispositivi.
Mito n. 3 — “Dopo cinque anni la donazione è al sicuro, da tutto e da tutti”
Il mito
“Sono passati più di cinque anni dalla donazione: ormai nessuno può più contestarla e posso fare il piano come se non ci fosse mai stata.”
Perché ci credono in tanti
Il numero cinque ricorre davvero, e in due norme diverse. L’azione revocatoria ordinaria si prescrive in cinque anni dalla data dell’atto (art. 2903 c.c.), e la giurisprudenza fa decorrere il termine dal momento in cui l’atto diventa conoscibile ai terzi, cioè dalla trascrizione. E la domanda di sovraindebitamento chiede di elencare gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni (art. 67 CCII). Due “cinque anni” che il passaparola ha fuso in una regola sola: dopo cinque anni la donazione sparisce.
La realtà
Il punto che il passaparola ha perso per strada è che i due termini servono a cose diverse.
Il termine dell’art. 2903 c.c. riguarda l’azione revocatoria: decorso il quinquennio dalla trascrizione, un creditore non può più ottenere che la donazione sia dichiarata inefficace nei suoi confronti. Su questo il mito è sostanzialmente corretto, e vale anche per il liquidatore della liquidazione controllata, che esercita le azioni revocatorie “secondo le norme del codice civile” (art. 274, comma 2, CCII) e quindi ne eredita i termini.
Il termine dell’art. 67 CCII, invece, definisce solo il contenuto minimo obbligatorio della domanda. Non dice che i fatti precedenti siano irrilevanti. Il giudizio dell’art. 69 riguarda come il debitore ha determinato il sovraindebitamento, e se l’indebitamento è iniziato prima della donazione, quella donazione resta un fatto della storia debitoria anche se compiuta sei o sette anni prima.
La correzione essenziale: dopo cinque anni dalla trascrizione la donazione non è più revocabile, ma non diventa per questo invisibile nella valutazione di meritevolezza. Nella pratica, una donazione lontana nel tempo e precedente ai debiti avrà un peso minimo; una donazione di sei anni fa fatta mentre già si accumulavano rate insolute potrà ancora essere letta dall’OCC come indice di malafede.
C’è poi un terzo termine, molto più corto, che il mito ignora: l’art. 2929-bis c.c. consente al creditore con credito anteriore all’atto gratuito di pignorare direttamente il bene donato, senza prima ottenere la revocatoria, se trascrive il pignoramento entro un anno dalla trascrizione della donazione.
La prova
La Cassazione, nell’ordinanza sul fondo patrimoniale del 2025, ricorda che per valutare il pregiudizio conta il momento in cui il credito è sorto e che i fatti successivi non escludono l’eventus damni (Cass., sez. III, ord. 10 ottobre 2025, n. 27178). Il principio aiuta a capire perché la cronologia “debito-atto” è il vero discrimine, più del calendario in sé.
Cosa rischia chi ci crede
Chi conta i cinque anni dalla data del rogito, e non dalla trascrizione, può sbagliare il calcolo di settimane o mesi. Chi omette una donazione di sei anni fa ritenendola “scaduta” rischia di presentare una storia incompleta all’OCC. E chi ritiene irrilevante il quinquennio quando sta per scadere perde l’occasione di valutare con calma se presentare la domanda prima o dopo quella data.
La riserva di usufrutto: dettaglio che cambia i conti
Molte donazioni ai figli avvengono con riserva di usufrutto a favore del genitore. In quel caso nel patrimonio del debitore resta un diritto reale che ha un valore economico, calcolabile in base all’età dell’usufruttuario, e che in linea di principio può essere aggredito dai creditori. Nel piano del consumatore questo significa che l’usufrutto va indicato nell’attivo; in una liquidazione controllata il liquidatore potrebbe doverne considerare la liquidazione. Chi pensa che con la donazione “la casa sia uscita del tutto” spesso dimentica che una parte del valore è rimasta in capo a lui. È uno degli aspetti che una ricostruzione accurata deve far emergere prima che lo facciano i creditori.
Mito n. 4 — “Se non la dichiaro, nessuno se ne accorge”
Il mito
“L’OCC guarda le buste paga e i debiti; una donazione di qualche anno fa non la va a cercare. Basta non scriverla.”
Perché ci credono in tanti
Nasce da un’idea comprensibile: la procedura sembra concentrata sul presente (quanto guadagni, quanto devi, quanto puoi pagare al mese). Chi la immagina come un esame del bilancio familiare attuale pensa che il passato patrimoniale resti fuori dal campo visivo.
La realtà
In realtà è uno dei miti più pericolosi. Il gestore della crisi lavora con visure ipotecarie e catastali, che mostrano in pochi minuti la storia di ogni immobile intestato o già intestato al debitore, e il Codice gli riconosce l’accesso alle banche dati pubbliche. I creditori, soprattutto banche e società di recupero, eseguono le stesse verifiche prima di decidere se contestare il piano. Una donazione trascritta è, per definizione, pubblica.
La correzione essenziale: l’omissione è molto più grave della donazione stessa. La giurisprudenza sulla frode nelle procedure concorsuali è costante nel qualificare come decisiva la cosiddetta frode informativa, cioè la rappresentazione incompleta o distorta del patrimonio idonea a ingannare chi deve decidere. Un atto pregresso dichiarato e spiegato si valuta; un atto taciuto fa presumere che ci fosse qualcosa da nascondere.
L’art. 72 CCII prevede la revoca dell’omologazione del piano quando risulta che il debitore ha dolosamente occultato parte dell’attivo o commesso altri atti diretti a frodare i creditori. Sul piano penale, l’art. 344 CCII punisce il debitore che, per accedere alle procedure di sovraindebitamento, sottrae o dissimula parte dell’attivo o produce documentazione contraffatta o alterata.
Lo Studio Monardo, attraverso la competenza dell’Avv. Monardo come Gestore della crisi e fiduciario OCC, conosce il modo in cui il gestore costruisce la relazione particolareggiata: per questo ogni atto dispositivo viene ricostruito prima, documentato e spiegato nella domanda.
La prova
Cass. 13 aprile 2022, n. 12115 e Cass. 1 marzo 2022, n. 6772 legano la frode alla “valenza decettiva” della condotta. Sul versante del consumatore, la Cassazione ha confermato la revoca di un piano già omologato quando è emerso che uno dei debitori aveva falsamente negato di avere altri finanziamenti, precisando che il dolo del debitore prevale sull’eventuale negligenza del creditore nella valutazione del merito creditizio (Cass., sez. I, ord. n. 9543/2025). Il Tribunale di Napoli ha poi precisato che la trasparenza non sana automaticamente qualunque condotta, ma è il presupposto per una valutazione distinta tra dolo e colpa grave (Trib. Napoli, 21 gennaio 2025, n. 11).
Cosa rischia chi ci crede
Rischia di perdere tutto ciò che il piano gli aveva dato: falcidia, rateizzazione, blocco delle esecuzioni. E di perderlo nel momento peggiore, quando magari ha già versato una parte delle rate. A questo si aggiunge l’esposizione penale e la quasi certa impossibilità di ottenere in futuro un giudizio favorevole su colpa e malafede.
Il ruolo dei creditori nel piano del consumatore
Va ricordato che nel piano del consumatore i creditori non votano, ma possono presentare osservazioni e contestare la convenienza della proposta. L’art. 69, comma 2, CCII prevede inoltre che il creditore che ha colpevolmente determinato o aggravato il sovraindebitamento, anche per violazione dei principi sul merito creditizio, non possa presentare opposizione o reclamo in sede di omologa per contestare la convenienza della proposta. Ma la Cassazione ha chiarito che questa limitazione non opera quando la condotta contestata al debitore è dolosa (Cass., sez. I, ord. n. 9543/2025): chi ha mentito o nascosto informazioni non può trincerarsi dietro la negligenza della banca. Per una donazione taciuta, il rischio è proprio questo: perdere anche l’argomento del merito creditizio.
Mito n. 5 — “Se i figli non sapevano dei debiti, la donazione non si può revocare”
Il mito
“I miei figli erano in buona fede, non sapevano nulla dei miei problemi: quindi la donazione è inattaccabile.”
Perché ci credono in tanti
Nella revocatoria ordinaria lo stato d’animo del terzo conta davvero, ma solo in un caso: quando l’atto è a titolo oneroso (una vendita, ad esempio). Allora il creditore deve provare che anche l’acquirente era consapevole del pregiudizio (art. 2901, comma 1, n. 2, c.c.). Chi ha sentito parlare di questa regola la applica per analogia alla donazione: se il figlio non sapeva, la casa è salva.
La realtà
Per gli atti a titolo gratuito la regola è opposta. Nella donazione la buona fede del donatario è irrilevante: il creditore deve provare il pregiudizio (eventus damni) e la conoscenza del pregiudizio in capo al solo debitore-donante, mentre lo stato soggettivo dei figli non entra in gioco. La ragione è intuitiva: chi riceve gratis non perde nulla se l’atto è reso inefficace verso il creditore, mentre chi ha pagato un prezzo merita tutela.
La correzione essenziale: per revocare una donazione conta cosa sapeva il genitore, non cosa sapevano i figli. Se il credito era sorto prima della donazione, basta la consapevolezza del debitore di ridurre la garanzia patrimoniale; se il credito è successivo, serve la dolosa preordinazione, cioè la prova che la donazione è stata fatta proprio per pregiudicare il credito futuro.
C’è però un elemento che va a favore del debitore, ed è recente. La Cassazione ha chiarito che la gratuità dell’atto è un indice sintomatico, non una presunzione legale della consapevolezza del pregiudizio: il giudice deve basarsi su indizi gravi, precisi e concordanti valutati nel loro insieme e non può fondare la decisione sulla sola natura gratuita della donazione (Cass. 27 maggio 2026, n. 16565). Nel caso deciso, la Corte d’Appello aveva desunto la scientia damni unicamente dalla gratuità della donazione di un immobile, unico bene aggredibile, e la Cassazione ha cassato con rinvio.
La prova
Oltre a Cass. 16565/2026, la stessa logica emerge da Cass., sez. III, ord. 10 ottobre 2025, n. 27178, che qualifica la costituzione del fondo patrimoniale come atto gratuito revocabile quando sussiste la consapevolezza del pregiudizio e pone a carico dei costituenti la prova che non vi fosse pericolo di infruttuosità di una futura esecuzione.
Cosa rischia chi ci crede
Chi conta sulla buona fede dei figli sottovaluta il rischio di revocatoria, e quindi sottovaluta l’interesse dei creditori a chiedere la liquidazione controllata invece di accettare un piano. In quella sede il liquidatore potrà agire sulla donazione, e la buona fede dei figli non li proteggerà. Per loro, l’effetto pratico è che il bene ricevuto potrà essere aggredito dai creditori del genitore.
Quando il credito è successivo alla donazione
Se i debiti sono nati dopo la donazione, la revocatoria richiede un presupposto più rigoroso: la dolosa preordinazione, cioè la prova che l’atto fu compiuto proprio allo scopo di pregiudicare il soddisfacimento di crediti futuri (art. 2901, comma 1, n. 1, c.c.). Per gli atti gratuiti anche in questo caso non serve la partecipazione del donatario. È un onere probatorio impegnativo per il creditore, e questo spiega perché le donazioni che precedono l’indebitamento siano, nella pratica, meno esposte. Ma attenzione alla nozione di credito: per la revocatoria basta anche un credito eventuale o litigioso, e per il fideiussore conta il momento in cui la garanzia è stata prestata, non quello in cui il debito principale è diventato esigibile (Cass. 27178/2025, sul momento di nascita del credito del fideiussore).
Mito n. 6 — “Il fondo patrimoniale o il trust sono uno scudo migliore della donazione”
Il mito
“Invece di donare la casa ai figli era meglio metterla in un fondo patrimoniale o in un trust: così sarebbe stata davvero protetta anche nel sovraindebitamento.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo patrimoniale ha un effetto protettivo reale: l’art. 170 c.c. esclude l’esecuzione sui beni del fondo e sui loro frutti per debiti che il creditore conosceva essere stati contratti per scopi estranei ai bisogni della famiglia. Anche il trust, in certe configurazioni, separa i beni dal patrimonio personale. E nella liquidazione controllata l’art. 268, comma 4, lett. c), CCII esclude dall’attivo i beni costituiti in fondo patrimoniale e i loro frutti, “salvo quanto disposto dall’articolo 170 del codice civile”. Da qui l’idea che il fondo sia un rifugio.
La realtà
Vero, ma solo a metà. Primo: la protezione dell’art. 170 c.c. vale solo contro i debiti estranei ai bisogni della famiglia e solo se il creditore conosceva questa estraneità. Mutui per la casa, prestiti per spese familiari, molti debiti di consumo sono contratti proprio per i bisogni della famiglia, e su quelli il fondo non protegge. La Cassazione ha ribadito che nemmeno il debito d’impresa è automaticamente estraneo ai bisogni familiari: va verificato in fatto (Cass., sez. III, ord. 10 ottobre 2025, n. 27178).
Secondo: la costituzione del fondo patrimoniale è un atto a titolo gratuito, e quindi è revocabile esattamente come una donazione, con le stesse regole sullo stato soggettivo. Il creditore che ottiene la revoca può agire sui beni senza neppure discutere dei presupposti dell’art. 170 (ancora Cass. 27178/2025).
Terzo: il trust costituito dal debitore in vista della crisi è un atto dispositivo che segue la stessa logica: va dichiarato, può essere oggetto di revocatoria e, nella liquidazione controllata, il liquidatore può agire per farlo dichiarare inefficace.
La correzione essenziale: fondo patrimoniale e trust non sono più “forti” della donazione; sono atti dispositivi diversi, sottoposti alla stessa verifica e, se recenti, alla stessa revocatoria. Nel piano del consumatore valgono le stesse considerazioni del mito n. 1: vanno dichiarati e spiegati.
La prova
Cass. 27178/2025 è la pronuncia di riferimento più recente sul punto. Sul versante della disclosure, la giurisprudenza sugli atti in frode (Cass. 25165/2016; Cass. 12115/2022) vale per qualunque operazione di segregazione patrimoniale non adeguatamente esposta.
Cosa rischia chi ci crede
Chi, già indebitato, pensa di “rimediare” spostando la casa dai figli a un fondo o a un trust compie un secondo atto dispositivo, più recente del primo e quindi più facilmente revocabile e più chiaramente indicativo di malafede. È l’esempio tipico di rimedio peggiore del male.
Il trust “di famiglia” e la sua tenuta
Chi ha costituito un trust per i figli spesso ritiene che il vincolo sia opponibile a chiunque. In realtà, anche ammessa la validità del trust, l’atto con cui il debitore vi conferisce beni senza corrispettivo resta un atto dispositivo gratuito, soggetto alla revocatoria entro i termini ordinari e, se trascritto in pregiudizio di crediti anteriori, potenzialmente anche al meccanismo dell’art. 2929-bis c.c., che la norma estende espressamente agli atti costitutivi di vincoli di indisponibilità. Se poi il disponente ha conservato poteri sostanziali sui beni, la separazione patrimoniale è di fatto apparente e il gestore lo segnalerà. Nel piano del consumatore il trust va descritto con atto istitutivo, beneficiari, poteri del trustee e del disponente.
Mito n. 7 — “In ogni procedura di sovraindebitamento la donazione viene annullata d’ufficio”
Il mito
“Appena apri una procedura di sovraindebitamento arriva un liquidatore che annulla tutte le donazioni fatte negli ultimi anni: chiedere il piano significa far perdere la casa ai figli.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo di verità è l’art. 274 CCII. Nella liquidazione controllata il liquidatore esercita o prosegue le azioni dirette a far dichiarare inefficaci gli atti compiuti dal debitore in pregiudizio dei creditori. Chi ha letto questa regola, o ha sentito di casi in cui è stata applicata, la estende a tutte le procedure del Codice dedicate al sovraindebitamento.
La realtà
In realtà la norma dice tre cose che il mito ignora.
Prima: l’art. 274 opera nella liquidazione controllata, non nel piano del consumatore. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore non c’è un liquidatore che amministra il patrimonio e agisce in revocatoria: c’è l’OCC che valuta e il tribunale che omologa. La donazione rileva, come abbiamo visto, sul piano della meritevolezza e della completezza informativa, non attraverso un’azione di inefficacia promossa dalla procedura.
Seconda: anche nella liquidazione controllata non c’è alcun annullamento automatico. Il liquidatore esercita le azioni “secondo le norme del codice civile”, cioè deve promuovere un giudizio di revocatoria e provarne i presupposti (credito anteriore o dolosa preordinazione, pregiudizio, consapevolezza del debitore), entro il termine di prescrizione. Non si applica la revocatoria fallimentare, con le sue presunzioni.
Terza: se un creditore aveva già avviato una revocatoria individuale, il liquidatore può subentrarvi e il beneficio dell’eventuale vittoria va a tutti i creditori (App. Bologna, 27 marzo 2024). Questo significa che, in liquidazione, una revocatoria pendente diventa un affare della procedura.
La correzione essenziale: chiedere il piano del consumatore non mette di per sé in moto alcuna azione sulla donazione; è la liquidazione controllata che dà al liquidatore il potere di agire, sempre con un giudizio e con i presupposti del codice civile.
La prova
App. Bologna, 27 marzo 2024 ha riconosciuto il subentro del liquidatore nell’azione revocatoria ordinaria già proposta dal creditore, ai sensi dell’art. 274, comma 2, CCII, con estensione degli effetti a tutto il ceto creditorio e perdita di legittimazione del debitore. Cass. 16565/2026 ricorda quanto sia rigorosa la prova della scientia damni anche nella donazione.
Cosa rischia chi ci crede
Chi teme che il piano faccia perdere automaticamente la casa ai figli rinuncia alla procedura più adatta e, paradossalmente, si espone al rischio che i creditori chiedano proprio la liquidazione controllata, l’unica sede in cui un liquidatore potrà davvero agire sulla donazione.
Liquidazione controllata: cosa entra e cosa resta fuori
Per completare il quadro, conviene ricordare cosa la liquidazione controllata comprende. L’art. 268, comma 4, CCII esclude dall’attivo, tra l’altro, i crediti e i redditi impignorabili, la parte di stipendio o pensione che il giudice ritiene necessaria al mantenimento del debitore e della famiglia, i beni del fondo patrimoniale e i loro frutti salvo quanto previsto dall’art. 170 c.c. La casa già donata ai figli non entra nell’attivo: può rientrare nell’utilità della procedura solo se il liquidatore ottiene una pronuncia di inefficacia della donazione, che rende il bene aggredibile a vantaggio di tutti i creditori pur lasciandolo formalmente intestato ai figli. È per questo che, nella scelta tra piano e liquidazione, la presenza di una donazione recente è un fattore di valutazione decisivo, da affrontare prima di depositare qualunque domanda.
Il mito alla prova dei numeri
Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati verosimili ma non riferiti a casi reali. Servono a vedere cosa accade davvero a chi agisce credendo a uno dei miti.
Ipotesi A — Donazione lontana, debiti successivi, tutto dichiarato
- Donazione dell’appartamento al figlio con atto del 14 febbraio 2018, trascritto il 2 marzo 2018. All’epoca il donante, dipendente pubblico, non aveva debiti se non un piccolo finanziamento auto già in regolare pagamento.
- Dal 2021 il donante contrae tre prestiti personali e una cessione del quinto per far fronte a spese mediche del coniuge: debito complessivo di 61.870 €, rate mensili di 1.215 € su uno stipendio netto di 1.940 €.
- Domanda di ristrutturazione dei debiti del consumatore presentata a ottobre 2026.
Sviluppo: la donazione è fuori dal quinquennio dell’art. 67 CCII, e la revocatoria ordinaria si è prescritta a marzo 2023 (cinque anni dalla trascrizione). Nonostante ciò, la domanda la menziona e la documenta, con l’estratto della situazione debitoria all’epoca. L’OCC, nella relazione ex art. 68, può dare atto che la donazione precede di oltre tre anni l’insorgere dell’indebitamento e non è collegata ad esso.
Esito realistico: la donazione è un fatto neutro nel giudizio dell’art. 69. Il tribunale valuterà la colpa sulla formazione del debito (spese mediche, merito creditizio dei finanziatori), non sulla casa del figlio. Il mito n. 3 qui è quasi vero, ma la scelta corretta resta comunque dichiarare.
Ipotesi B — Donazione dopo i solleciti, taciuta
- Debito di 48.320 € verso una banca per scoperto di conto e carta revolving; diffide di pagamento ricevute a gennaio e aprile 2024.
- Donazione della casa (unico immobile, valore stimato 132.000 €) alle due figlie con atto del 9 luglio 2024.
- Domanda di piano del consumatore depositata a settembre 2026, nella quale la donazione non compare: il debitore era convinto che “la casa delle figlie non c’entri” (mito n. 1) e che “l’OCC non vada a guardare” (mito n. 4).
Sviluppo: il gestore, eseguendo la visura ipotecaria storica, rileva la donazione trascritta nel luglio 2024. La banca, nelle osservazioni, la evidenzia e sostiene che il sovraindebitamento è stato gestito con malafede. A quel punto il debitore deve spiegare non solo la donazione, ma anche perché l’ha taciuta.
Esito realistico: concreto rischio di rigetto dell’omologazione per malafede (art. 69, comma 1, CCII). Inoltre il credito della banca è anteriore all’atto e la revocatoria non è prescritta: la banca può agire ex art. 2901 c.c., dovendo provare la consapevolezza del pregiudizio da parte del donante, che le diffide ricevute rendono plausibile. Se poi la banca chiede la liquidazione controllata, il liquidatore potrà promuovere o proseguire la revocatoria ex art. 274 CCII. Il debitore ha perso sia il piano sia la casa delle figlie, mentre una domanda trasparente gli avrebbe almeno consentito di discutere la propria posizione.
Ipotesi C — Il “rimedio” del fondo patrimoniale
- Donazione al figlio di un terreno edificabile nel 2019 (valore 37.500 €); nel 2025 il debitore, ormai in difficoltà con 74.910 € di debiti verso finanziarie, costituisce con il coniuge un fondo patrimoniale sulla casa coniugale in comproprietà, convinto che sia uno scudo più forte (mito n. 6).
Sviluppo: il fondo è stato costituito quando i crediti esistevano già; è un atto a titolo gratuito; i debiti verso le finanziarie riguardano in buona parte spese familiari, per le quali l’art. 170 c.c. non protegge comunque. In una domanda di piano del consumatore presentata nel 2026, il gestore dovrà riferire di entrambi gli atti, e il secondo è indiscutibilmente compiuto in piena crisi.
Esito realistico: la donazione del 2019 potrebbe essere irrilevante; il fondo del 2025 è invece l’atto che più facilmente sarà letto come indice di malafede e che i creditori possono revocare nel quinquennio. Il “rimedio” ha creato il problema che la donazione da sola forse non avrebbe creato.
| Ipotesi | Atto | Distanza dal debito | Dichiarato? | Rischio principale |
|---|---|---|---|---|
| A | Donazione 2018 | Precede i debiti di 3 anni | Sì | Minimo |
| B | Donazione 2024 | Dopo le diffide | No | Rigetto per malafede + revocatoria |
| C | Fondo patrimoniale 2025 | In piena crisi | Da dichiarare | Revocatoria + indice di malafede |
Il fondo di verità
Ogni mito che abbiamo esaminato è nato da un frammento vero. Rimettere quei frammenti nel quadro giusto è il modo migliore per capire cosa fare.
È vero che la casa donata appartiene ai figli. La donazione trasferisce la proprietà, e nel piano del consumatore il bene non entra nell’attivo. Ma il fatto della donazione appartiene alla storia del debitore, che va raccontata per intero all’OCC.
È vero che il Codice della crisi è più favorevole della L. 3/2012. L’art. 69 CCII ha concentrato il giudizio su colpa grave, malafede e frode nella determinazione del sovraindebitamento, e i tribunali applicano il requisito con attenzione alla condotta effettiva, non per automatismi. Ma più favorevole non vuol dire indifferente: una donazione fatta per sottrarre il bene ai creditori è proprio il tipo di condotta che quel requisito intercetta.
È vero che cinque anni sono un termine importante. Lo sono per la prescrizione della revocatoria e per il perimetro degli atti da elencare nella domanda. Ma non coincidono con un “condono” della storia debitoria.
È vero che la buona fede del terzo conta nella revocatoria. Conta però solo per gli atti a titolo oneroso; per la donazione rileva soltanto la consapevolezza del donante. Ed è vero anche, grazie alla giurisprudenza più recente, che questa consapevolezza non può essere desunta dalla sola gratuità dell’atto.
È vero che il fondo patrimoniale protegge. Protegge però dai debiti estranei ai bisogni della famiglia conosciuti come tali dal creditore, e la sua costituzione è a sua volta revocabile.
È vero che nel sovraindebitamento esiste un’azione per rendere inefficaci gli atti pregiudizievoli. Si trova nell’art. 274 CCII e opera nella liquidazione controllata, attraverso un giudizio e con le regole del codice civile, non come effetto automatico di qualunque procedura.
Ricomposto il mosaico, la risposta alla domanda del titolo diventa chiara: la donazione della casa ai figli non è di per sé un ostacolo al piano del consumatore; lo diventa quando è stata compiuta per sottrarre il bene a creditori già esistenti o quando viene taciuta. Tra questi due estremi c’è uno spazio ampio, che si gestisce con una ricostruzione accurata e una domanda trasparente.
Un ultimo frammento di verità merita attenzione. Se la donazione è recente e i creditori sono anteriori, il debitore deve chiedersi non solo se il piano sia ammissibile, ma anche se sia conveniente per i creditori rispetto all’alternativa liquidatoria. Il giudice valuta il piano anche alla luce delle eventuali contestazioni dei creditori, e un creditore che può ottenere la revoca della donazione in liquidazione controllata ha un argomento forte per sostenere che il piano gli offre meno di quanto otterrebbe altrimenti. In quei casi, la strategia può passare per soluzioni che mettono a disposizione dei creditori risorse aggiuntive, anche di terzi, per compensare il valore uscito dal patrimonio.
Mito vs realtà in tabella
La tabella che segue riassume, mito per mito, come stanno davvero le cose. È utile come promemoria prima di incontrare l’OCC o il professionista che seguirà la domanda. Ogni riga dice la stessa cosa da angolature diverse: la donazione non si nasconde, si spiega.
| Il mito | Come stanno le cose |
|---|---|
| La casa dei figli non va nemmeno nominata | Va dichiarata tra gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni (art. 67 CCII) e valutata dall’OCC (art. 68 CCII) |
| La donazione rende il piano inammissibile | Rileva solo se indica colpa grave, malafede o frode nel determinare il sovraindebitamento (art. 69 CCII) |
| Dopo cinque anni è tutto al sicuro | La revocatoria si prescrive in cinque anni dalla trascrizione (art. 2903 c.c.), ma l’atto resta un fatto valutabile nella storia debitoria |
| Se non la dichiaro nessuno se ne accorge | È trascritta e visibile in visura; l’omissione è frode informativa e può portare alla revoca dell’omologazione (art. 72 CCII) e a responsabilità penale (art. 344 CCII) |
| Se i figli erano in buona fede è salva | Nella donazione conta solo la consapevolezza del donante; la gratuità però non basta a provarla (Cass. 16565/2026) |
| Fondo patrimoniale e trust proteggono di più | Sono atti gratuiti revocabili; il fondo protegge solo per debiti estranei ai bisogni della famiglia noti al creditore (art. 170 c.c.; Cass. 27178/2025) |
| La procedura annulla le donazioni d’ufficio | L’art. 274 CCII opera nella liquidazione controllata, con un giudizio di revocatoria e i presupposti del codice civile |
Le domande di verifica
Quindi è vero che posso presentare il piano del consumatore anche se due anni fa ho donato la casa a mio figlio?
Dipende. Il piano non è precluso in automatico. Il punto decisivo è se, al momento della donazione, i debiti che oggi ti schiacciano esistevano già o erano prevedibili, e perché hai fatto quell’atto. Se la donazione aveva ragioni familiari documentabili (ad esempio il matrimonio del figlio, la sua necessità di un’abitazione) e il debito è nato dopo, le possibilità sono concrete. Se invece la donazione è arrivata dopo diffide e decreti ingiuntivi, l’OCC e il giudice la leggeranno come indice di malafede.
Quindi è vero che conviene “farsi restituire” la casa dai figli prima di presentare la domanda?
No, non come regola. Una nuova donazione inversa o una risoluzione consensuale sono atti dispositivi a loro volta, con costi fiscali e notarili, e non cancellano la storia. In alcuni casi riportare il bene nel patrimonio del debitore o metterne il valore a disposizione dei creditori può rendere il piano più convincente, ma è una valutazione da fare con l’OCC e con chi redige il piano, non una mossa da fare d’istinto.
Quindi è vero che il creditore può pignorare direttamente la casa donata?
Sì, ma solo a certe condizioni. L’art. 2929-bis c.c. permette al creditore con credito anteriore all’atto gratuito di pignorare il bene donato senza prima ottenere la revocatoria, purché trascriva il pignoramento entro un anno dalla trascrizione della donazione. Oltre l’anno, serve la revocatoria ordinaria, nel termine di cinque anni.
Quindi è vero che se scelgo la liquidazione controllata il liquidatore agirà sicuramente sulla donazione?
No. Il liquidatore valuta se l’azione sia fondata, non prescritta e utile per i creditori, e la promuove con l’autorizzazione del giudice delegato. Una donazione prescritta o anteriore ai debiti difficilmente sarà oggetto di azione; una donazione recente e successiva ai debiti probabilmente sì.
Quindi è vero che dichiarare la donazione equivale ad autodenunciarsi?
No. Dichiarare la donazione significa dare all’OCC e al giudice gli elementi per valutarla correttamente. La giurisprudenza distingue nettamente la condotta trasparente da quella decettiva, e la trasparenza è il presupposto per chiedere una valutazione serena di colpa e buona fede.
Le sentenze che smontano i miti
Le pronunce che seguono sono state verificate attraverso fonti pubbliche. Per ciascuna indichiamo il principio, riformulato, e il mito che ridimensiona.
-
Cass. civ., sez. I, 7 dicembre 2016, n. 25165. Nella nozione di frode rientrano anche fatti non adeguatamente esposti nella proposta e nei suoi allegati. Mito n. 1 e n. 4: una donazione taciuta è proprio un fatto non esposto.
-
Cass. civ., 1 marzo 2022, n. 6772. Per configurare la frode occorre una condotta con valenza decettiva, non una semplice irregolarità. Mito n. 2: la donazione dichiarata non è, di per sé, una condotta ingannevole.
-
Cass. civ., 13 aprile 2022, n. 12115. La frode rilevante è quella che altera la formazione della volontà dei creditori attraverso un’informazione incompleta o distorta. Mito n. 4: il problema è l’informazione, non l’atto in sé.
-
Cass. civ., 30 giugno 2025, n. 17721. La regola sugli atti in frode dell’art. 106 CCII si applica anche al concordato minore, pur non potendo essere estesa in via analogica a ogni fattispecie. Mito n. 1: il tema degli atti in frode non resta confinato alle grandi procedure.
-
Cass. civ., sez. I, 27 luglio 2023, n. 22890. Nei procedimenti non ancora omologati si applica la versione più favorevole della disciplina introdotta nel 2020, con una verifica di meritevolezza meno rigorosa. Mito n. 2: il legislatore ha voluto superare gli automatismi del passato.
-
Cass. civ., sez. I, ord. n. 9543/2025. Confermata la caducazione di un piano del consumatore perché un debitore aveva falsamente dichiarato di non avere altri finanziamenti: il dolo del debitore prevale sulla eventuale negligenza del creditore e il suo accertamento è un giudizio di fatto. Mito n. 4: le dichiarazioni false fanno cadere anche un piano già omologato in primo grado.
-
Cass. civ., sez. III, ord. 10 ottobre 2025, n. 27178. La costituzione del fondo patrimoniale è atto gratuito revocabile; il debito d’impresa non è automaticamente estraneo ai bisogni familiari; grava sui costituenti la prova che non vi fosse pericolo per la futura esecuzione. Mito n. 6: il fondo non è uno scudo assoluto.
-
Cass. civ., 27 maggio 2026, n. 16565. Nella revocatoria della donazione la consapevolezza del pregiudizio deve emergere da indizi gravi, precisi e concordanti; la gratuità dell’atto è solo un indizio. Mito n. 5: la buona fede dei figli non conta, ma neppure basta la gratuità per condannare il genitore.
-
App. Firenze, 8 novembre 2023. L’art. 69 CCII supera le letture fondate sulla sola sproporzione tra debiti e patrimonio; l’accesso è escluso solo per colpa grave, malafede o frode. Mito n. 2.
-
Trib. Cagliari, 18 giugno 2026, n. 51. La colpa grave non si presume: serve una trascuratezza marcata dei propri doveri, non la semplice imprudenza. Mito n. 2: il giudizio è sulla condotta concreta.
-
Trib. Napoli, 21 gennaio 2025, n. 11. La trasparenza non sana automaticamente ogni condotta, ma consente di distinguere tra dolo e colpa grave. Mito n. 4 e domanda di verifica sull'”autodenuncia”.
-
App. Bologna, 27 marzo 2024. Il liquidatore della liquidazione controllata può subentrare nell’azione revocatoria ordinaria già promossa dal creditore, con effetti a favore di tutti i creditori; il debitore perde la legittimazione. Mito n. 7: l’azione esiste, ma passa per un giudizio.
-
App. Genova, 23 luglio 2025, n. 17. In sede di reclamo contro l’omologazione di un concordato minore, i pagamenti preferenziali sono stati qualificati come atti in frode. Mito n. 1 e n. 6: gli atti che spostano valore fuori dalla garanzia generica dei creditori vengono esaminati anche nelle procedure minori.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Il nostro lavoro parte da un principio semplice: separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, prima che sia il tribunale a farlo. Ecco, in concreto, cosa facciamo quando un debitore arriva con una donazione della casa ai figli alle spalle.
- Ricostruiamo la cronologia completa: estraiamo visure ipotecarie e catastali storiche e mettiamo in fila, data per data, donazione, trascrizione, nascita di ciascun debito, prime insolvenze, diffide e decreti ingiuntivi.
- Calcoliamo i termini: verifichiamo se la revocatoria è prescritta (cinque anni dalla trascrizione) e se è ancora aperta la finestra annuale dell’art. 2929-bis c.c.
- Accertiamo la causa della donazione: raccogliamo i documenti che dimostrano le ragioni familiari dell’atto (esigenze abitative dei figli, matrimonio, separazioni, ragioni successorie).
- Valutiamo il rischio su colpa grave, malafede o frode: analizziamo l’atto alla luce dell’art. 69 CCII e della giurisprudenza più recente, indicando con chiarezza al cliente i punti deboli.
- Scriviamo la parte della domanda dedicata agli atti dispositivi: la donazione viene dichiarata, documentata e spiegata, insieme a eventuali fondi patrimoniali o trust.
- Confrontiamo piano e liquidazione controllata: stimiamo quanto i creditori otterrebbero in liquidazione, considerando anche una possibile azione del liquidatore ex art. 274 CCII, per verificare la convenienza del piano.
- Valutiamo l’apporto di risorse di terzi: se la donazione è recente, verifichiamo con i figli e la famiglia se e come mettere a disposizione dei creditori risorse aggiuntive.
- Contestiamo le osservazioni dei creditori: rispondiamo alle opposizioni in sede di omologazione, contrastando le letture che trasformano la gratuità in prova di malafede.
- Difendiamo i figli donatari nelle eventuali revocatorie individuali o promosse dal liquidatore, verificando presupposti, prescrizione e onere della prova.
- Proseguiamo nei gradi successivi: reclamo, appello e ricorso per cassazione, con la stessa linea difensiva.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Per questo tema la competenza più rilevante è quella di Gestore della crisi e fiduciario OCC: è il punto di vista di chi redige la relazione particolareggiata e deve riferire al giudice sulla diligenza del debitore e sugli atti dispositivi. Conoscere quella prospettiva consente di preparare la domanda in modo che ogni atto del passato sia già spiegato quando il gestore lo esamina.
La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: chi costruisce la domanda segue anche le eventuali impugnazioni, grazie all’abilitazione di avvocato cassazionista. E lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i commercialisti ricostruiscono redditi, flussi e debiti, gli avvocati traducono quei dati nella domanda e nella difesa.
Chiusura
La donazione della casa ai figli è uno dei temi su cui il passaparola fa più danni, perché tocca insieme la paura di perdere la casa e il desiderio di proteggere la famiglia. L’informazione corretta è la prima difesa: la donazione non è un divieto automatico, non è nemmeno un dettaglio da omettere, ed è il modo in cui la si racconta e la si documenta a fare la differenza.
Lo Studio Monardo è specializzato proprio in questo passaggio perché l’Avv. Monardo, come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, conosce il modo in cui l’Organismo ricostruisce gli atti dispositivi degli ultimi anni e li sottopone al giudice. Partiamo da quella prospettiva per verificare se il tuo piano del consumatore è percorribile, e come presentarlo.
📩 Prima di decidere se presentare la domanda, o di fare altri atti sulla casa, scrivici: tutti i recapiti dello studio sono riportati al termine di questo articolo.
