Banche Dati Creditizie E Merito Creditizio Nel Sovraindebitamento: Quali Verifiche Doveva Fare Il Finanziatore?

Due persone hanno lo stesso numero di prestiti, la stessa rata complessiva e lo stesso estratto CRIF pieno di righe. Eppure, quando arrivano davanti all’Organismo di composizione della crisi, la loro storia prende strade diverse. Non esiste una sola risposta alla domanda “la banca doveva accorgersene?”: la risposta dipende da chi sei, da che tipo di finanziamento hai ricevuto e da quali informazioni il finanziatore aveva, o poteva avere, sul tuo conto.

Qualche esempio lampo. Il lavoratore dipendente che ha ottenuto il quarto prestito personale mentre la Centrale rischi e i sistemi di informazione creditizia mostravano già tre finanziamenti attivi si trova in una posizione molto diversa dal pensionato a cui è stata proposta una seconda cessione del quinto, verificata soltanto con il cedolino. L’artigiano che ha chiesto un fido per l’attività non può invocare l’art. 124-bis del Testo unico bancario come il consumatore. La famiglia con il mutuo casa deve fare i conti con una norma diversa. Il genitore che ha firmato una fideiussione per il figlio vive un’altra storia ancora, perché la verifica che doveva riguardarlo non è la stessa.

In questa guida trovi, dopo le regole comuni a tutti, sei sezioni dedicate:

• il lavoratore dipendente con più prestiti al consumo;
• il pensionato con cessione del quinto e finanziamenti sovrapposti;
• il lavoratore autonomo e l’imprenditore minore;
• il mutuatario che ha comprato casa a credito;
• il garante e il coobbligato;
• chi ha un reddito precario (contratto a termine, part-time, disoccupazione).

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo incrocio tra banche dati, merito creditizio e sovraindebitamento? Perché il tema del titolo si colloca esattamente nel punto di contatto tra due competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. La verifica del merito creditizio è una regola del diritto bancario (art. 124-bis TUB, disposizioni di vigilanza, banche dati creditizie), e l’Avvocato coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario. Le conseguenze di quella verifica si producono dentro la procedura di sovraindebitamento, e l’Avvocato è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno la relazione in cui l’Organismo deve dire se il finanziatore ha tenuto conto del merito creditizio.

📩 Hai un estratto CRIF o una visura della Centrale rischi pieni di finanziamenti e ti chiedi se chi ti ha dato l’ultimo prestito doveva fermarsi? Scrivici oggi: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.

Le regole comuni a tutti: cosa dice la legge sul merito creditizio e sulle banche dati

Prima di entrare nei singoli profili conviene fissare una volta sola la base normativa. I profili che seguono rimandano a questa parte.

L’obbligo del finanziatore: l’art. 124-bis TUB

Per il credito ai consumatori la norma di riferimento è l’art. 124-bis del Testo unico bancario (D.Lgs. 385/1993). Prima di concludere il contratto il finanziatore deve valutare il merito creditizio del consumatore sulla base di informazioni adeguate, se del caso fornite dal consumatore stesso e, ove necessario, ottenute consultando una banca dati pertinente. Se le parti decidono di aumentare in modo significativo l’importo del credito dopo la conclusione del contratto, la valutazione va aggiornata. Le modalità attuative sono rimesse alle disposizioni del CICR e della Banca d’Italia.

La norma è di derivazione europea: recepisce l’art. 8 della direttiva 2008/48/CE. La Corte di giustizia, con la sentenza CGUE 18 dicembre 2014, causa C-449/13 (CA Consumer Finance), ha chiarito due punti. Il primo: la valutazione può basarsi anche solo sulle informazioni fornite dal consumatore, ma a condizione che siano adeguate e che le sue dichiarazioni siano sostenute da documenti giustificativi. Il secondo: l’onere di provare di aver adempiuto agli obblighi precontrattuali, compresa la verifica della solvibilità, grava sul finanziatore, e una clausola standard con cui il consumatore “riconosce” che tutto è stato fatto correttamente non basta a invertire quell’onere.

La regola da ricordare: il finanziatore non deve necessariamente interrogare ogni banca dati per ogni pratica, ma deve fondare la sua valutazione su informazioni adeguate e documentate, e deve poterlo dimostrare.

Le banche dati: quali sono e cosa mostrano

Quando si parla di “banche dati creditizie” si intendono realtà diverse, con soglie e contenuti diversi:

Banca dati	Gestore	Cosa registra	Note pratiche
Centrale dei rischi	Banca d’Italia	Esposizioni verso banche e intermediari finanziari dalla soglia di 30.000 €; sofferenze dalla soglia di 250 €	Gli intermediari partecipanti ricevono ogni mese il flusso di ritorno sui propri clienti; il cittadino può chiedere gratuitamente i propri dati
Sistemi di informazione creditizia (SIC) privati	Società private (i più noti: CRIF, Experian, CTC)	Richieste di finanziamento, rapporti in corso, regolarità o ritardi nei pagamenti, anche per importi piccoli	Regolati dal codice di condotta approvato dal Garante privacy con provvedimento n. 163 del 12 settembre 2019
Centrale d’allarme interbancaria (CAI)	Banca d’Italia	Revoche di autorizzazione all’uso di assegni e carte di pagamento	Segnala comportamenti di pagamento gravi
Fonti documentali dirette	Il consumatore, il datore di lavoro, l’ente pensionistico	Busta paga, certificato di stipendio, CU, dichiarazione dei redditi, estratti conto	Non sono “banche dati” in senso tecnico, ma sono la base della verifica documentale richiesta dalla CGUE

La distinzione conta. Un finanziamento da 9.000 € non compare in Centrale rischi, perché sotto soglia, ma compare quasi sempre nei SIC privati. Quando si ricostruisce “cosa doveva sapere il finanziatore”, bisogna chiedersi quale banca dati era pertinente per quel tipo e quell’importo di credito, non soltanto se una consultazione c’è stata.

Il collegamento con il sovraindebitamento: artt. 68, 69 e 80 CCII

Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal correttivo D.Lgs. 136/2024) ha trasformato la verifica del merito creditizio in un elemento della procedura. La vecchia L. 3/2012 è abrogata: oggi le regole sono queste.

• Art. 68, comma 3, CCII: nella relazione allegata alla domanda di ristrutturazione dei debiti del consumatore, l’OCC deve indicare anche se il soggetto finanziatore, nel concedere il finanziamento, ha tenuto conto del merito creditizio del debitore, valutato in relazione al suo reddito disponibile, dedotto quanto necessario a mantenere un dignitoso tenore di vita. Come parametro, la norma considera idonea una quantificazione non inferiore all’assegno sociale moltiplicato per il coefficiente della scala di equivalenza ISEE (D.P.C.M. 5 dicembre 2013, n. 159) corrispondente al numero dei componenti del nucleo familiare.
• Art. 69, comma 2, CCII: il creditore che ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento, o che ha violato i principi dell’art. 124-bis TUB, non può presentare opposizione o reclamo in sede di omologa per contestare la convenienza della proposta.
• Art. 80, comma 4, CCII: nel concordato minore, il creditore, anche dissenziente, che ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento non può far valere in sede di omologa le contestazioni sulla convenienza della proposta.

Su questo impianto la Cassazione, con l’ordinanza 24 luglio 2025, n. 21048, ha messo un punto fermo: la colpa del debitore e quella del creditore sono distinte e possono coesistere. Che il finanziatore non abbia verificato il merito creditizio non cancella automaticamente un’eventuale colpa grave del consumatore; e la preclusione dell’art. 69, comma 2, riguarda le contestazioni sulla convenienza della proposta, non quelle sulla sua legittimità.

Il parametro dell’art. 68: come si fa il conto

Il conto, in astratto, è questo:

1. si parte dal reddito netto mensile del debitore al momento del finanziamento;
2. si sottrae la soglia del dignitoso tenore di vita: assegno sociale mensile × coefficiente ISEE del nucleo (1 componente: 1; 2 componenti: 1,57; 3 componenti: 2,04; 4 componenti: 2,46; 5 componenti: 2,85);
3. si ottiene il reddito disponibile;
4. si confronta il reddito disponibile con la somma di tutte le rate già in corso più quella del nuovo finanziamento.

Se la somma delle rate supera il reddito disponibile, c’è un indizio forte che il finanziamento non fosse sostenibile già al momento della concessione. Per gli esempi di questa guida usiamo l’assegno sociale nella misura di 538,69 € mensili (importo 2025): l’importo è rivalutato ogni anno e va sempre aggiornato all’anno in cui il prestito è stato concesso.

Come si leggono le banche dati: le tracce lasciate da ogni prestito

Le regole comuni diventano utili solo se sai leggere i documenti che le applicano. Quando ricevi la tua visura della Centrale rischi o il report di un SIC privato, ti trovi davanti a tabelle con sigle e codici. Ecco cosa cercare.

Nella Centrale rischi ogni intermediario segnala, mese per mese, le tue posizioni per categoria: rischi a scadenza (mutui, prestiti rateali), rischi autoliquidanti (anticipi), rischi a revoca (aperture di credito in conto corrente), garanzie rilasciate e sofferenze. Per ciascuna categoria compaiono l’accordato (quanto ti è stato concesso) e l’utilizzato (quanto stai usando). Il dato che interessa per il merito creditizio è la situazione nel mese precedente l’erogazione contestata: quella era l’ultima fotografia disponibile al finanziatore partecipante. Un utilizzato stabilmente vicino o superiore all’accordato, o la comparsa di sconfinamenti, sono segnali che un’istruttoria attenta non avrebbe dovuto ignorare.

Nel report di un SIC privato trovi tre tipi di informazioni: le richieste di finanziamento degli ultimi mesi (anche quelle rifiutate), i rapporti in essere con importo, rata, durata residua, e lo stato dei pagamenti, con l’indicazione delle rate pagate regolarmente o in ritardo. Due elementi pesano molto. Il primo: un numero elevato di richieste ravvicinate è il segno tipico di chi sta cercando credito per pagare altro credito. Il secondo: i ritardi, anche di una o due rate, su rapporti già aperti. Se il finanziatore che ti ha concesso l’ultimo prestito ha consultato un SIC che mostrava tre richieste nello stesso mese e un ritardo su un altro rapporto, e ha erogato lo stesso senza chiedere spiegazioni o documenti, la sua istruttoria è il punto da approfondire.

Una precisazione importante: non tutti i finanziatori partecipano a tutti i SIC, e la consultazione lascia una traccia (la richiesta di finanziamento registrata). Se nel report non compare alcuna richiesta del finanziatore in questione nel periodo dell’erogazione, la circostanza va verificata, perché potrebbe indicare che la consultazione non c’è stata o che il finanziatore ha usato un sistema diverso. La risposta definitiva si chiede al finanziatore stesso, esercitando il diritto di accesso ai propri dati personali, che comprende le informazioni utilizzate per la decisione sul credito.

Ultimo elemento: i tempi di conservazione. I dati nei SIC non restano per sempre: le richieste sono conservate per periodi brevi, i rapporti regolari e i ritardi per periodi più lunghi, secondo il codice di condotta. Per ricostruire un finanziamento di cinque o sei anni fa potresti non trovare più nel report di oggi ciò che il finanziatore vedeva allora: ecco perché contratti, questionari e corrispondenza dell’epoca sono altrettanto importanti, e vanno recuperati il prima possibile.

La nuova direttiva sul credito ai consumatori

Un’ultima regola comune riguarda il futuro prossimo. La direttiva (UE) 2023/2225 (cosiddetta CCD2) sostituisce la direttiva 2008/48 ed è stata recepita in Italia con il D.Lgs. 31 dicembre 2025, n. 212, pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 9 gennaio 2026, le cui norme si applicano in via generale dal 20 novembre 2026. La nuova disciplina rafforza la valutazione del merito creditizio: va fatta anche nell’interesse del consumatore, su dati pertinenti e proporzionati, con divieto di usare categorie particolari di dati o informazioni tratte soltanto dai social network, e con diritto a un intervento umano quando la decisione è automatizzata. Per i finanziamenti già concessi conta la disciplina vigente al momento della concessione: chi oggi ricostruisce un prestito del 2021 deve applicare il testo di allora.

Se sei un lavoratore dipendente con più prestiti al consumo

La tua situazione

Hai uno stipendio fisso, magari non alto ma regolare. Negli anni sono arrivati il prestito per l’auto, il finanziamento per l’arredamento, una carta revolving “comoda” per le spese impreviste, e poi un prestito personale per pagare le rate degli altri. Ogni volta la pratica è stata veloce: busta paga, documento d’identità, un questionario da firmare. Oggi la somma delle rate supera la parte di stipendio che ti resta dopo affitto, bollette e spesa. La tua situazione ha una particolarità che cambia tutto: sei il profilo per cui l’art. 124-bis TUB e l’art. 69, comma 2, CCII sono stati pensati.

Cosa cambia per te

Sei un consumatore e i tuoi finanziamenti sono quasi tutti crediti ai consumatori. Questo significa che ogni finanziatore, prima di erogarti il prestito, doveva valutare il tuo merito creditizio con informazioni adeguate. Per chi è nella tua posizione, le verifiche che ragionevolmente ci si attendeva sono:

• acquisizione della busta paga recente e, se del caso, della CU per conoscere il reddito netto reale;
• consultazione di almeno un SIC privato, perché i prestiti al consumo di importo contenuto compaiono lì e non in Centrale rischi;
• verifica delle trattenute già presenti in busta paga (cessione del quinto, delegazione di pagamento, pignoramenti in corso);
• considerazione delle spese abitative dichiarate o documentate (affitto, mutuo);
• un calcolo di sostenibilità che confronti la nuova rata con il reddito residuo.

La regola più importante per te: se l’ultimo finanziatore poteva vedere dalle banche dati e dalla tua busta paga che le rate già in corso assorbivano il reddito disponibile, e ha erogato lo stesso, nel piano del consumatore quella condotta può precludergli l’opposizione sulla convenienza (art. 69, comma 2, CCII).

Attenzione a un dettaglio: la valutazione va fatta finanziamento per finanziamento, guardando a cosa era visibile alla data di ciascuna erogazione. Il primo prestito, concesso quando eri libero da debiti, sarà probabilmente in regola. Il quarto, concesso quando le banche dati mostravano già tre rapporti attivi, è quello su cui si concentra l’attenzione.

I numeri

Prendiamo un’ipotesi dimostrativa. Stipendio netto di 1.640 € al mese, nucleo di 3 persone. Soglia del dignitoso tenore di vita: 538,69 € × 2,04 = 1.098,93 €. Reddito disponibile: 1.640 − 1.098,93 = 541,07 €.

Al momento dell’ultimo finanziamento le rate già in corso erano: prestito auto 238 €, finanziamento arredamento 117 €, carta revolving 85 € di rata minima. Totale 440 €. Il nuovo prestito personale da 11.700 € in 72 mesi aveva una rata di 214 €. Somma: 440 + 214 = 654 €, cioè 112,93 € oltre il reddito disponibile.

Con questi numeri, l’OCC che applica il parametro dell’art. 68, comma 3, CCII può ragionevolmente indicare che l’ultimo finanziatore non ha tenuto conto del merito creditizio. Se poi la banca dati consultata dal finanziatore registrava già i tre rapporti, la colpa diventa più difficile da negare.

I rischi specifici

Il tuo rischio principale non è che la banca la faccia franca: è che la colpa del finanziatore venga usata come scudo per la tua, quando invece le due cose restano separate. La Cassazione (ord. n. 21048/2025) ha chiarito che la colpa del creditore non esclude in automatico la colpa grave del debitore. Se nei questionari hai taciuto finanziamenti o spese, o hai dichiarato redditi che non avevi, il quadro si complica in due direzioni: il finanziatore può sostenere di essere stato ingannato, e il giudice può interrogarsi sulla tua meritevolezza ai sensi dell’art. 69, comma 1, CCII.

Il Tribunale di Bologna (21 marzo 2025), in un caso commentato in dottrina, ha ritenuto in colpa la finanziaria che si era affidata al solo questionario firmato dal debitore, senza verifiche autonome, proprio perché il questionario taceva altri finanziamenti e una locazione: segno che il silenzio del consumatore non assolve automaticamente il finanziatore che poteva verificare. Ma la questione si decide sui documenti, caso per caso.

Altro rischio: pensare che la carta revolving “non conti”. Conta eccome, perché compare nei SIC e perché la rata minima, per quanto bassa, è un impegno mensile da sommare.

Le mosse giuste

1. Richiedi i tuoi dati: la visura della Centrale rischi alla Banca d’Italia e i report dei SIC privati (diritto di accesso ai dati personali). Ti servono per vedere cosa vedeva il finanziatore.
2. Recupera i contratti, il SECCI e i questionari firmati per ciascun finanziamento: lì trovi cosa hai dichiarato e cosa ti è stato chiesto.
3. Ordina i finanziamenti in ordine cronologico e annota, per ciascuno, le rate già in corso a quella data.
4. Applica il parametro dell’art. 68, comma 3, CCII a ogni data di erogazione, con l’assegno sociale dell’anno corrispondente.
5. Porta tutto all’OCC con una nota ordinata: la relazione del gestore è il luogo in cui questa ricostruzione diventa un atto della procedura.

Su questo punto lo Studio Monardo lavora con un metodo preciso: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e coordinatore di uno staff in diritto bancario, ricostruisce finanziamento per finanziamento ciò che le banche dati mostravano al momento dell’erogazione.

Giurisprudenza dedicata

Il Tribunale di Monza, sez. III civile, sentenza n. 76/2025, pubblicata il 15 aprile 2025 (R.G. 22-1/2024), ha omologato un piano del consumatore dichiarando inammissibile l’opposizione di un finanziatore che, all’epoca dell’erogazione, non aveva considerato un precedente finanziamento e un contratto di locazione, informazioni accessibili con i normali controlli. Il Tribunale ha sottolineato che il finanziatore deve acquisire un quadro completo dell’esposizione del cliente, anche attraverso la consultazione delle banche dati come quella gestita da CRIF. È la pronuncia più vicina al tuo profilo: ciò che una consultazione ordinaria avrebbe rivelato non può essere ignorato senza conseguenze nella procedura.

Se sei un pensionato con cessione del quinto e finanziamenti sovrapposti

La tua situazione

La tua pensione è certa e arriva ogni mese: per i finanziatori sei un cliente apparentemente “sicuro”. Proprio per questo ti sono stati proposti, spesso per telefono o tramite agenti, una cessione del quinto, poi un rinnovo anticipato, poi un prestito personale per “arrotondare”. Ogni operazione da sola sembrava sostenibile; tutte insieme lasciano sul conto una cifra che non basta per vivere. Per chi è nella tua posizione, la sicurezza del reddito è stata spesso usata come argomento per concedere più credito di quanto il reddito potesse sopportare.

Cosa cambia per te

La cessione del quinto della pensione ha regole proprie (D.P.R. 180/1950): la quota cedibile non può superare un quinto della pensione netta e deve comunque lasciare intatto il trattamento minimo. Il finanziatore che eroga una cessione deve acquisire dall’ente pensionistico la comunicazione della quota cedibile, e da quella comunicazione risultano le trattenute già in essere.

Ma la cessione è anche un credito ai consumatori: l’art. 124-bis TUB si applica pure a lei. E la cessione non esaurisce il quadro. Se accanto alla cessione hai prestiti personali, carte e finanziamenti finalizzati, il finanziatore della cessione non può limitarsi a controllare che la rata stia nel quinto: deve valutare la sostenibilità complessiva, considerando gli altri impegni che le banche dati e la documentazione gli mostravano. Allo stesso modo, il finanziatore del prestito personale successivo vedeva, o poteva vedere, la cessione in corso.

La regola più importante per te: il rispetto del limite del quinto non equivale, da solo, a una corretta valutazione del merito creditizio, perché il quinto è un tetto di legge sulla singola trattenuta, non un giudizio sulla tua capacità complessiva di rimborso. Questa è una tesi che va argomentata nel singolo caso, ma trova appoggio nella lettera dell’art. 124-bis, che parla di informazioni adeguate sul consumatore, non di rispetto di un singolo limite.

I numeri

Ipotesi dimostrativa. Pensione netta di 1.270 €, nucleo di 1 persona. Soglia del dignitoso tenore di vita: 538,69 € × 1 = 538,69 €. Reddito disponibile: 1.270 − 538,69 = 731,31 €.

Impegni in corso alla data dell’ultimo finanziamento: cessione del quinto 249 €, prestito personale 287 €, carta revolving 95 €. Totale 631 €. Nuovo prestito finalizzato con rata di 168 €. Somma: 799 €, cioè 67,69 € oltre il reddito disponibile.

Ora cambiamo un solo dato: il nucleo è di 2 persone (pensionato con coniuge senza reddito). Soglia: 538,69 × 1,57 = 845,74 €. Reddito disponibile: 1.270 − 845,74 = 424,26 €. Gli impegni già in corso (631 €) superavano il reddito disponibile ancora prima dell’ultimo prestito. In questa variante anche il finanziatore del penultimo rapporto è esposto alla stessa critica.

I rischi specifici

Il tuo rischio principale è la catena dei rinnovi: ogni rinnovo anticipato della cessione estingue il vecchio debito e ne crea uno nuovo, spesso con costi aggiuntivi, e rende più difficile ricostruire chi ha valutato cosa e quando. Conserva ogni conteggio estintivo e ogni nuovo contratto.

Secondo rischio: credere che la cessione “si fermi” automaticamente con la procedura. Nel piano del consumatore il debitore può proporre anche la falcidia e la ristrutturazione dei debiti derivanti da contratti di finanziamento con cessione del quinto (art. 67, comma 3, CCII), ma serve che la proposta lo preveda espressamente e che il giudice la omologhi. Fino ad allora, la trattenuta continua.

Terzo rischio: le proposte di consolidamento. Chi propone di “unificare tutti i debiti in un’unica rata” con un nuovo finanziamento sta concedendo nuovo credito: anche lui deve valutare il tuo merito creditizio, e se l’operazione ti lascia sotto la soglia del dignitoso tenore di vita, il problema si sposta, non si risolve.

Le mosse giuste

1. Chiedi all’ente pensionistico il prospetto delle trattenute e conserva le comunicazioni di quota cedibile rilasciate negli anni.
2. Ricostruisci la cronologia di cessioni e rinnovi con i conteggi estintivi: ti servono per capire quale finanziatore ha erogato cosa e quando.
3. Richiedi i report dei SIC privati: i prestiti personali e le carte compaiono lì.
4. Valuta con l’OCC la proposta sulla cessione ai sensi dell’art. 67, comma 3, CCII, insieme all’indicazione sul merito creditizio dell’art. 68, comma 3.
5. Non firmare nuovi finanziamenti di consolidamento prima di aver fatto questo esame.

Giurisprudenza dedicata

Non abbiamo individuato pronunce di legittimità recenti dedicate in modo specifico al merito creditizio nella cessione del quinto del pensionato dentro il piano del consumatore. Valgono però i principi generali: la CGUE 18 dicembre 2014, C-449/13 sulle informazioni adeguate e documentate, e la Cass. ord. 24 luglio 2025, n. 21048 sulla coesistenza tra colpa del creditore e colpa del debitore. Il Tribunale di Monza (sent. n. 76/2025) offre un criterio utile anche qui: contano le informazioni che i normali controlli avrebbero rivelato, e per una cessione il primo controllo normale è proprio la comunicazione dell’ente sulle trattenute.

Se sei un lavoratore autonomo o un imprenditore minore

La tua situazione

Hai una partita IVA, un’attività artigiana, commerciale o professionale. I finanziamenti che hai ricevuto si mescolano: il leasing del furgone, il fido sul conto aziendale, il prestito personale chiesto “a titolo privato” ma usato per pagare i fornitori, la carta di credito personale. Oggi i debiti superano le tue possibilità e non sai se la procedura giusta sia il piano del consumatore o il concordato minore. Qui le regole ti proteggono meno di quanto speri, ma più di quanto pensi: dipende da come qualifichi ogni singolo finanziamento.

Cosa cambia per te

La prima domanda è: per quel finanziamento eri consumatore o professionista? L’art. 124-bis TUB si applica solo al credito ai consumatori, cioè ai contratti conclusi da una persona fisica per scopi estranei all’attività imprenditoriale o professionale. Il prestito personale chiesto per la famiglia rientra; il fido per l’attività no.

La seconda domanda è: quale procedura? Il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore è riservato a chi ha debiti in prevalenza di natura personale. Se i tuoi debiti derivano in larga parte dall’attività, la strada è di norma il concordato minore (artt. 74 ss. CCII) o, in alternativa, la liquidazione controllata.

Nel concordato minore la regola sul creditore colpevole c’è, ma è scritta diversamente: l’art. 80, comma 4, CCII impedisce al creditore, anche dissenziente, che ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento di contestare la convenienza della proposta in sede di omologa. Il testo dell’art. 80, comma 4, a differenza dell’art. 69, comma 2, non richiama espressamente l’art. 124-bis TUB: la colpa del finanziatore va quindi dimostrata con riferimento alle regole di sana e prudente gestione che governano qualsiasi concessione di credito (art. 5 TUB e disposizioni di vigilanza), non solo con la norma sul credito ai consumatori.

La regola più importante per te: anche quando l’art. 124-bis non si applica, la banca che concede credito a un’impresa già in difficoltà, che le banche dati mostravano sconfinata o in ritardo, può essere considerata creditore colpevole ai fini dell’art. 80, comma 4, CCII.

Per l’impresa, le verifiche attese dal finanziatore sono più ampie: bilanci o dichiarazioni dei redditi degli ultimi esercizi, andamento del conto, centrale rischi (che per le imprese è spesso più informativa, perché gli affidamenti superano facilmente le soglie), piano di rimborso coerente con i flussi di cassa. Gli orientamenti dell’Autorità bancaria europea sulla concessione e il monitoraggio dei prestiti (EBA/GL/2020/06) chiedono proprio di valutare la capacità di rimborso sulla base di flussi documentati, non della sola garanzia.

I numeri

Ipotesi dimostrativa per il prestito “privato”. Reddito netto medio dell’ultimo triennio 1.910 € al mese, nucleo di 2 persone. Soglia: 538,69 × 1,57 = 845,74 €. Reddito disponibile: 1.910 − 845,74 = 1.064,26 €.

Impegni personali alla data del prestito: prestito personale precedente 356 €, carta di credito con rimborso rateale 118 €. Impegni dell’attività che gravavano comunque sul reddito netto: leasing furgone 412 €. Totale 886 €. Nuovo prestito personale con rata di 390 €. Somma: 1.276 €, cioè 211,74 € oltre il reddito disponibile.

C’è però un problema in più, tipico del tuo profilo: il reddito medio del triennio nasconde un ultimo anno in calo. Se l’ultimo anno il reddito netto era di 1.430 €, il reddito disponibile scende a 584,26 € e lo scarto diventa di oltre 690 €. Il finanziatore che guarda solo la media, quando l’ultima dichiarazione mostrava una flessione, non sta facendo una valutazione adeguata.

I rischi specifici

Il tuo rischio principale è l’errata qualificazione: chiedere il piano del consumatore con debiti prevalentemente d’impresa, o invocare l’art. 124-bis per un finanziamento che era in realtà professionale. Un errore di impostazione può compromettere l’intera domanda.

Secondo rischio: il finanziatore dirà che le informazioni sull’attività le avevi solo tu. È in parte vero: per un autonomo il reddito è meno trasparente di una busta paga. Ma proprio per questo la verifica documentale (dichiarazioni, estratti conto) diventa più importante, non meno.

Terzo rischio: la colpa grave del debitore. Chi ha continuato a indebitarsi personalmente per tenere in vita un’attività in perdita deve aspettarsi che la propria diligenza venga esaminata dall’OCC (art. 68, comma 2, lett. a, CCII, per il consumatore; e analoghe valutazioni nel concordato minore).

Le mosse giuste

1. Classifica ogni finanziamento: personale o d’impresa, con la documentazione sullo scopo dichiarato e sull’uso effettivo.
2. Scegli la procedura con un professionista dopo aver visto la prevalenza dei debiti: piano del consumatore, concordato minore o liquidazione controllata.
3. Richiedi la Centrale rischi e i SIC: per le imprese la Centrale rischi mostra affidamenti, utilizzi e sconfinamenti mese per mese.
4. Ricostruisci i flussi: dichiarazioni dei redditi, estratti conto, registri IVA degli anni in cui hai ricevuto credito.
5. Prepara la tesi del creditore colpevole in modo coerente con la norma della procedura scelta (art. 69, comma 2, o art. 80, comma 4, CCII).

Giurisprudenza dedicata

Per il tuo profilo il riferimento di legittimità resta la Cass. ord. n. 21048/2025: le due colpe si valutano separatamente. Sul piano europeo, la CGUE 6 giugno 2019, C-58/18 (Schyns) ricorda che la verifica del merito creditizio ha anche una funzione di tutela del sistema finanziario e che il dovere di valutazione non obbliga il creditore a concludere il contratto: quando la verifica dà esito negativo, il finanziatore resta libero di non erogare, ed è proprio questa libertà che rende rilevante la scelta di erogare comunque. La pronuncia riguarda il credito ai consumatori, ma il principio di responsabilità che esprime è un argomento utile anche fuori da quel perimetro.

Se sei un mutuatario che ha comprato casa a credito

La tua situazione

Hai un mutuo per la prima casa. Al momento della stipula sembrava sostenibile: due redditi, una rata pari a un terzo delle entrate. Poi è cambiato qualcosa: un reddito è venuto meno, è nato un figlio, sono arrivati altri prestiti per far fronte alle spese. Oggi la rata del mutuo, sommata al resto, non è più sostenibile. Per chi è nella tua posizione, la domanda sul merito creditizio ha due facce: la banca del mutuo ha verificato bene all’inizio? E chi ti ha dato i prestiti successivi ha tenuto conto del mutuo?

Cosa cambia per te

Il mutuo per l’acquisto della casa non è regolato dall’art. 124-bis TUB ma dalla disciplina del credito immobiliare ai consumatori (artt. 120-quinquies ss. TUB, di recepimento della direttiva 2014/17/UE). L’art. 120-undecies TUB impone al finanziatore una valutazione approfondita del merito creditizio, con informazioni necessarie, sufficienti e proporzionate su reddito e spese del consumatore, e precisa che la valutazione non può basarsi prevalentemente sul valore dell’immobile.

Qui nasce una questione interpretativa: l’art. 69, comma 2, CCII richiama espressamente solo l’art. 124-bis TUB. Il creditore che ha violato l’art. 120-undecies resta comunque esposto alla prima parte della norma, quella sul creditore che ha colpevolmente determinato la situazione di indebitamento o il suo aggravamento. La regola più importante per te: anche se il mutuo non rientra nel credito ai consumatori in senso stretto, una valutazione del merito creditizio carente può rendere la banca “creditore colpevole” ai fini dell’art. 69, comma 2, CCII.

Il secondo versante è spesso più promettente. Il mutuo ipotecario di importo elevato compare in Centrale rischi; i prestiti al consumo successivi sono stati erogati da finanziatori che, consultando le banche dati, vedevano la rata del mutuo. Quei finanziatori avevano davanti un’informazione decisiva.

Infine, ricorda la posizione della banca del mutuo nella procedura: è un creditore privilegiato ipotecario. Nel piano del consumatore il privilegio può essere soddisfatto anche non integralmente, purché in misura non inferiore a quella realizzabile sul ricavato in caso di liquidazione (art. 67, comma 4, CCII), e c’è la possibilità di prevedere il rimborso delle rate a scadere del mutuo sulla prima casa alla data della domanda, se il debitore è in regola con i pagamenti o il giudice lo autorizza (art. 67, comma 5, CCII).

I numeri

Ipotesi dimostrativa. Reddito familiare netto alla data della stipula: 2.870 € (due redditi). Nucleo di 3 persone. Soglia: 538,69 × 2,04 = 1.098,93 €. Reddito disponibile: 1.771,07 €. Rata del mutuo: 790 €. Alla stipula il mutuo era sostenibile.

Due anni dopo, uno dei redditi viene meno: il reddito netto scende a 1.580 €. Reddito disponibile: 1.580 − 1.098,93 = 481,07 €. La rata del mutuo da sola (790 €) supera il reddito disponibile. In quel momento viene concesso un prestito personale da 8.300 € con rata di 176 €.

Il punto non è la banca del mutuo, che ha valutato su dati veri all’epoca. Il punto è il finanziatore del prestito successivo: la Centrale rischi mostrava il mutuo; la busta paga mostrava un solo reddito. Il totale degli impegni (966 €) era il doppio del reddito disponibile.

I rischi specifici

Il tuo rischio principale è perdere la casa senza aver valutato le alternative: la procedura di sovraindebitamento consente di proporre il mantenimento del mutuo prima casa, ma solo a condizioni precise. Se aspetti il pignoramento e l’asta, i margini si restringono.

Secondo rischio: attribuire alla banca del mutuo una colpa che non ha. Se all’epoca i redditi c’erano e la rata era proporzionata, sostenere che il mutuo fosse insostenibile indebolisce la tua credibilità davanti al giudice.

Terzo rischio: il garante del mutuo. Se un genitore ha firmato una fideiussione, la procedura che riguarda te non libera automaticamente lui (vedi il profilo del garante).

Le mosse giuste

1. Recupera il fascicolo di istruttoria del mutuo (domanda, documentazione reddituale consegnata, perizia, PIES).
2. Distingui le date: cosa sapeva la banca del mutuo alla stipula, cosa sapevano i finanziatori successivi a ogni erogazione.
3. Valuta con l’OCC il trattamento del mutuo prima casa (art. 67, commi 4 e 5, CCII).
4. Concentra la tesi del creditore colpevole sui finanziatori successivi, quando i numeri lo giustificano.
5. Coinvolgi subito l’eventuale garante, perché la sua posizione va gestita in parallelo.

Giurisprudenza dedicata

Non abbiamo individuato pronunce recenti di legittimità che applichino l’art. 69, comma 2, CCII alla violazione dell’art. 120-undecies TUB. Sul piano dei rimedi europei, la CGUE 11 gennaio 2024, C-755/22 (Nárokuj), pronunciata sulla direttiva 2008/48 e quindi sul credito ai consumatori, ha affermato che la sanzione per l’omessa verifica del merito creditizio non può essere subordinata alla prova di un danno per il consumatore e non è sanata dal fatto che il consumatore abbia poi rimborsato regolarmente: l’obbligo di verifica tutela il consumatore e responsabilizza il creditore insieme. È un principio che rafforza, per analogia argomentativa, anche la lettura dell’obbligo nel credito immobiliare.

Se sei un garante o un coobbligato

La tua situazione

Non hai chiesto tu il prestito. Hai firmato una fideiussione per il figlio che apriva un’attività, sei cointestatario del finanziamento con il coniuge, o hai sottoscritto come coobbligato il prestito di un familiare. Oggi il debitore principale non paga e il finanziatore si rivolge a te. Ti chiedi se qualcuno abbia mai valutato se tu potessi sostenere quel peso. La tua situazione ha una particolarità che cambia tutto: la verifica del merito creditizio è stata pensata per chi riceve il credito, e il garante si trova in una zona dove le tutele sono meno nette.

Cosa cambia per te

Bisogna distinguere tre figure, perché le regole cambiano:

• il coobbligato o cointestatario: è a tutti gli effetti un debitore del contratto di credito. Se è un consumatore, la valutazione del merito creditizio riguardava anche lui, e l’art. 124-bis TUB si applica alla sua posizione;
• il fideiussore di un consumatore: garantisce il debito altrui. L’art. 124-bis TUB riguarda il consumatore che riceve il credito; la direttiva 2008/48 non disciplina la posizione del garante. La sua tutela passa piuttosto dalle regole generali di correttezza e buona fede e, quando è consumatore, dalla disciplina delle clausole vessatorie;
• il fideiussore di un’impresa: garantisce il debito di un’attività; valgono le regole di sana e prudente gestione e la disciplina della fideiussione nel codice civile.

Sul piano della procedura, il garante che è a sua volta sovraindebitato può accedere in proprio al piano del consumatore se l’obbligazione garantita non deriva dalla sua attività professionale. E nel suo piano, la questione del creditore colpevole si pone con riferimento al finanziatore che ha ottenuto la garanzia.

La regola più importante per te: la procedura di sovraindebitamento del debitore principale non ti libera automaticamente; se il peso della garanzia è insostenibile, devi valutare una procedura tua, nella quale la condotta del finanziatore può essere esaminata.

Le banche dati riguardano anche te. La Cass. civ., sez. III, ord. 13 novembre 2024, n. 29252 ha riconosciuto che il garante può subire un pregiudizio reputazionale per la semplice indicazione del proprio nominativo accanto a quello del debitore segnalato a sofferenza. Le segnalazioni, cioè, toccano anche chi garantisce, e vanno controllate con la stessa attenzione.

I numeri

Ipotesi dimostrativa. Genitore pensionato, pensione netta 1.390 €, nucleo di 2 persone. Soglia: 538,69 × 1,57 = 845,74 €. Reddito disponibile: 544,26 €. Ha garantito un prestito del figlio da 26.400 € con rata di 433 €.

Se il figlio smette di pagare e il finanziatore chiede la rata al padre, il garante dovrebbe destinare a quella rata quasi l’80% del suo reddito disponibile, senza contare i suoi eventuali impegni. Se il padre aveva già un prestito personale con rata di 190 €, il totale (623 €) supera il reddito disponibile di 78,74 €.

A quel punto il garante è a sua volta sovraindebitato. Nella sua relazione, l’OCC dovrà esaminare anche se il finanziatore, nell’accettare quella garanzia, aveva elementi per capire che il garante non poteva sostenerla. Qui la questione è interpretativa, perché l’art. 68, comma 3, CCII parla di “finanziamento” concesso al debitore: va argomentato se e come la norma si estenda alla garanzia rilasciata dal debitore stesso.

I rischi specifici

Il tuo rischio principale è aspettare: il garante che non agisce finché il creditore non lo cita, o non gli pignora la pensione, perde tempo prezioso per impostare la propria procedura.

Secondo rischio: confondere la posizione del figlio con la tua. Se il figlio accede al piano del consumatore e ottiene l’esdebitazione, il creditore conserva i diritti verso i coobbligati e i fideiussori, salvo diverse previsioni della procedura: verifica con un professionista cosa prevede il piano del debitore principale per la tua posizione.

Terzo rischio: le segnalazioni errate. Una segnalazione a sofferenza riferita al garante, senza i presupposti, aggrava la situazione e rende più difficile accedere ad altro credito anche per esigenze di vita ordinarie.

Le mosse giuste

1. Recupera il testo della fideiussione o del contratto cointestato e verifica se eri coobbligato o garante.
2. Richiedi Centrale rischi e SIC a tuo nome: controlla come compare la garanzia e se ci sono segnalazioni.
3. Calcola il tuo reddito disponibile con il parametro dell’art. 68, comma 3, CCII.
4. Coordina la tua posizione con quella del debitore principale: due procedure scollegate possono danneggiarsi a vicenda.
5. Valuta una procedura in proprio se la garanzia supera le tue possibilità.

Giurisprudenza dedicata

Oltre alla Cass. ord. n. 29252/2024 sul pregiudizio del garante segnalato, è utile ricordare la Cass. civ., sez. III, ord. 9 febbraio 2024, n. 3671, secondo cui il ritardo dell’intermediario nell’aggiornare i dati in Centrale rischi può essere fonte di danno risarcibile quando su quei dati non aggiornati si fondano decisioni di credito. Insieme, le due pronunce dicono una cosa semplice: le banche dati non sono neutre, e chi le alimenta risponde della loro esattezza.

Se hai un reddito precario: contratto a termine, part-time, disoccupazione

La tua situazione

Hai lavorato con contratti a termine, a chiamata o part-time; oppure hai ottenuto un finanziamento mentre percepivi l’indennità di disoccupazione, o poco prima che il contratto scadesse. Il prestito è arrivato in fretta, magari in un punto vendita, legato all’acquisto di un elettrodomestico o di un telefono, o con una carta di credito rateale proposta alla cassa. Oggi il reddito è intermittente e le rate sono fisse. Per chi è nella tua posizione, la durata del reddito conta quanto il suo importo: un finanziamento di sette anni su un contratto di sei mesi è un’operazione che il finanziatore doveva guardare con particolare attenzione.

Cosa cambia per te

Sei un consumatore e l’art. 124-bis TUB si applica pienamente. Ma il tuo profilo ha una particolarità che cambia la lettura delle verifiche: il giudizio sul merito creditizio è prognostico, cioè riguarda la capacità di rimborso per tutta la durata del finanziamento, non solo nel mese in cui è stato concesso. Per un dipendente a tempo indeterminato, la busta paga recente è un indicatore ragionevole del futuro. Per te no. Il finanziatore che ha acquisito la busta paga doveva leggere anche la tipologia del contratto e la sua scadenza, che di solito risultano dallo stesso cedolino o dalla documentazione richiesta.

La regola più importante per te: un’informazione sulla precarietà del reddito che era nei documenti consegnati al finanziatore è un’informazione che il finanziatore aveva, e non può essere ignorata nel giudizio di sostenibilità. È su questo terreno che l’OCC, applicando l’art. 68, comma 3, CCII, può valutare se il merito creditizio sia stato considerato.

C’è poi il tema dei finanziamenti finalizzati concessi presso i punti vendita. Sono crediti ai consumatori a tutti gli effetti e l’obbligo di verifica vale anche per loro, ma l’istruttoria è spesso rapidissima. Le stesse informazioni minime (reddito, impegni, banche dati) erano comunque dovute. Il fatto che la pratica sia stata chiusa in pochi minuti non è di per sé una prova di colpa, ma è un motivo per chiedere quali verifiche siano state effettuate in concreto.

Infine, se oggi sei disoccupato o con reddito molto basso, la procedura cambia prospettiva. Un piano del consumatore richiede risorse per pagare, almeno in parte, i creditori. Se non ne hai, le strade possono essere la liquidazione controllata o, nei casi previsti, l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII), riservata alla persona fisica meritevole che non è in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura. In entrambe le procedure la condotta del finanziatore non serve a precludergli l’opposizione sulla convenienza (che lì non si pone negli stessi termini), ma resta un elemento che l’OCC considera nel ricostruire le cause dell’indebitamento e la tua diligenza.

I numeri

Ipotesi dimostrativa. Contratto a termine con scadenza a 5 mesi dall’erogazione, netto mensile 1.320 €, nucleo di 2 persone. Soglia: 538,69 × 1,57 = 845,74 €. Reddito disponibile: 1.320 − 845,74 = 474,26 €.

Impegni in corso: finanziamento finalizzato per un elettrodomestico 64 €, carta rateale 58 €. Totale 122 €. Nuovo prestito personale da 10.400 € in 84 mesi, rata 171 €. Somma: 293 €, entro il reddito disponibile di quel mese.

Ora la parte che conta. Alla scadenza del contratto subentra l’indennità di disoccupazione, ipotizziamo di 910 € mensili e di durata limitata. Reddito disponibile: 910 − 845,74 = 64,26 €. Gli impegni (293 €) superano il disponibile di 228,74 €. Il finanziamento era sostenibile per 5 mesi su 84. Un’istruttoria che avesse considerato la scadenza del contratto avrebbe visto che, per oltre il 90% della durata del prestito, il rimborso dipendeva da un reddito futuro del tutto incerto.

Un esito diverso si avrebbe se il contratto, pur a termine, fosse stato rinnovato più volte negli anni precedenti, con una storia lavorativa continua documentata: in quel caso il finanziatore potrebbe sostenere di aver ragionevolmente previsto la continuità. Anche qui, il conto non decide da solo: decide insieme ai documenti che il finanziatore aveva in mano.

I rischi specifici

Il tuo rischio principale è sottovalutare il peso dei piccoli finanziamenti: rate da 40, 60, 80 euro che, sommate, assorbono interamente un reddito precario e compaiono tutte nei SIC. Ciascuna, presa da sola, sembrava innocua.

Secondo rischio: aspettare un nuovo lavoro prima di affrontare il problema. Nel frattempo maturano interessi di mora, arrivano decreti ingiuntivi, e le segnalazioni negative peggiorano.

Terzo rischio: la scelta della procedura sbagliata. Con un reddito molto basso, proporre un piano del consumatore che non si riesce a sostenere espone a revoca; con un reddito che sta per ripartire, chiedere l’esdebitazione dell’incapiente può essere prematuro. La scelta va fatta guardando alle prospettive reali, documentate.

Le mosse giuste

1. Raccogli i contratti di lavoro e le buste paga dei periodi in cui hai ottenuto ciascun finanziamento, con la data di scadenza ben visibile.
2. Richiedi i report dei SIC: per i piccoli finanziamenti sono la fonte principale.
3. Ricostruisci la sostenibilità sull’intera durata di ciascun prestito, non solo nel mese dell’erogazione.
4. Valuta con l’OCC la procedura adatta al tuo reddito attuale e futuro: piano del consumatore, liquidazione controllata o esdebitazione dell’incapiente.
5. Conserva ogni comunicazione dei finanziatori, anche le offerte commerciali di nuovo credito ricevute quando eri già in difficoltà.

Giurisprudenza dedicata

Per il tuo profilo valgono soprattutto i principi sulla verifica documentata della CGUE (C-449/13, 18 dicembre 2014): le informazioni del consumatore bastano solo se adeguate e supportate da documenti, e una busta paga che indica un contratto in scadenza è un documento che dice qualcosa sul futuro. Il Trib. Monza n. 76/2025 offre il criterio delle informazioni rilevabili con i normali controlli. Non abbiamo individuato pronunce recenti che si occupino specificamente del contratto a termine nel giudizio sul merito creditizio all’interno di una procedura di sovraindebitamento: il tema va argomentato sui documenti del singolo caso.

Tre profili, tre conti: lo stesso prestito visto da vicino

Mettiamo alla prova le regole comuni con tre simulazioni parallele. Stesso problema di partenza: un ultimo finanziamento erogato quando le banche dati mostravano già altri impegni. I dati sono ipotesi dimostrative, non casi reali.

Simulazione 1: dipendente con netto 1.735 €

• Nucleo: 4 persone. Soglia: 538,69 × 2,46 = 1.325,18 €.
• Reddito disponibile: 1.735 − 1.325,18 = 409,82 €.
• Impegni visibili in un SIC alla data dell’erogazione (14 marzo 2023): prestito finalizzato 129 €, prestito personale 211 €. Totale 340 €.
• Nuovo prestito personale: 13.900 € in 84 mesi, rata 227 €.
• Totale impegni: 567 €, 157,18 € oltre il reddito disponibile.
• Esito: l’OCC può indicare nella relazione che il finanziatore non ha tenuto conto del merito creditizio (art. 68, comma 3); nel piano del consumatore, se il finanziatore si oppone sulla convenienza, il giudice valuta l’inammissibilità ex art. 69, comma 2. Resta da verificare la diligenza del debitore: nel questionario aveva dichiarato correttamente gli altri due prestiti? Se sì, la posizione del consumatore è solida.

Simulazione 2: pensionata con assegno 1.185 €

• Nucleo: 1 persona. Soglia: 538,69 €.
• Reddito disponibile: 1.185 − 538,69 = 646,31 €.
• Impegni alla data dell’erogazione (2 ottobre 2022): cessione del quinto 237 €; carta revolving 72 €. Totale 309 €.
• Nuovo prestito personale: 15.600 € in 96 mesi, rata 241 €.
• Totale impegni: 550 €, entro il reddito disponibile con un margine di 96,31 €.
• Esito: con questi numeri il parametro dell’art. 68, comma 3, non segnala un’erogazione insostenibile. La tesi del creditore colpevole è debole per quel finanziamento. La crisi va cercata altrove: un evento successivo (spese sanitarie, un familiare a carico) o un finanziamento ulteriore. Il calcolo serve anche a capire quando una contestazione non regge, ed evitare di spendere la propria credibilità su un argomento sbagliato.

Simulazione 3: autonomo con incassi variabili

• Reddito netto: 2.240 € medi nel triennio, ma 1.380 € nell’ultima dichiarazione disponibile alla data della richiesta.
• Nucleo: 3 persone. Soglia: 1.098,93 €.
• Reddito disponibile sulla media: 1.141,07 €; sull’ultimo anno: 281,07 €.
• Impegni personali in corso (visibili nei SIC alla data dell’erogazione, 21 giugno 2024): prestito personale 309 €.
• Nuovo prestito personale “per esigenze familiari”: 9.800 € in 60 mesi, rata 194 €.
• Totale impegni: 503 €. Sulla media: sostenibile. Sull’ultimo anno: 221,93 € oltre il reddito disponibile.
• Esito: il nodo è quale reddito il finanziatore doveva considerare. Se aveva in mano l’ultima dichiarazione e ha usato la media, o non l’ha chiesta affatto, la verifica non è stata adeguata nel senso indicato dalla CGUE (informazioni adeguate e documentate). Se il prestito era davvero personale, si applica l’art. 124-bis e, nel piano del consumatore, l’art. 69, comma 2; se era per l’attività, il ragionamento si sposta sull’art. 80, comma 4, nel concordato minore.

I casi misti: quando appartieni a più profili insieme

La vita reale raramente sta dentro un solo profilo. Ecco come si combinano le regole nelle situazioni più frequenti.

Dipendente con partita IVA accessoria

Lavori come dipendente e hai una piccola attività in proprio. I finanziamenti personali restano crediti ai consumatori; quelli chiesti per l’attività no. Per chi è nella tua posizione, la prevalenza dei debiti decide la procedura: se i debiti personali sono la parte maggiore, il piano del consumatore resta percorribile, ma i debiti d’impresa entreranno nella proposta con una valutazione diversa del comportamento del finanziatore. In pratica: per ogni finanziamento si applica la norma pertinente (art. 124-bis o regole generali), e la preclusione per il creditore colpevole si valuta con la norma della procedura scelta.

Pensionato garante di un figlio

Hai una cessione del quinto in corso e hai firmato una fideiussione per il prestito del figlio. Due profili si sommano: per i tuoi finanziamenti valgono le regole del pensionato; per la garanzia, quelle del garante. Il punto delicato è il calcolo del reddito disponibile: la rata della cessione è già trattenuta, e la rata garantita, se ti viene richiesta, si aggiunge. Il finanziatore che ha accettato la tua garanzia vedeva, o poteva vedere, la cessione del quinto in busta paga e nelle banche dati: questo elemento va valorizzato, anche se la qualificazione giuridica della sua condotta resta un tema da argomentare.

Coniugi con mutuo cointestato e prestiti separati

Il mutuo è di entrambi; i prestiti al consumo sono a nome di uno solo. Il CCII prevede la possibilità di una procedura familiare (art. 66 CCII) quando i membri della stessa famiglia sono conviventi o il sovraindebitamento ha origine comune. Per il merito creditizio, il ragionamento resta individuale: il finanziatore del prestito a nome di un coniuge doveva valutare il reddito di quel coniuge, tenendo conto della sua quota di rata del mutuo cointestato.

Ex autonomo diventato dipendente

Hai chiuso la partita IVA e oggi hai uno stipendio. I debiti dell’attività cessata restano. Ai fini della procedura conta la natura dei debiti, non solo la tua situazione attuale; ai fini del merito creditizio conta la situazione al momento di ciascuna erogazione. Un finanziamento personale ottenuto quando eri ancora autonomo va valutato con le informazioni di allora: dichiarazioni, estratti conto, banche dati di quel periodo.

Dipendente che perde il lavoro dopo l’ultimo prestito

Se la perdita del lavoro è successiva all’erogazione e non era prevedibile, il finanziatore non può essere rimproverato per un evento futuro. Il giudizio sul merito creditizio è prognostico: si chiede se, al momento della concessione, con le informazioni disponibili, il rimborso appariva sostenibile. Un contratto a termine in scadenza, però, era un’informazione disponibile: chi ha concesso un prestito di 84 mesi a un dipendente con contratto in scadenza dopo 6 mesi ha valutato un rischio prevedibile.

Il confronto tra i profili

La tabella riassume ciò che cambia, profilo per profilo. Le sezioni precedenti spiegano il perché di ogni casella.

Aspetto	Dipendente	Pensionato	Autonomo / imprenditore minore	Mutuatario	Garante / coobbligato	Reddito precario
Norma sul merito creditizio	Art. 124-bis TUB	Art. 124-bis TUB + D.P.R. 180/1950 per la cessione	Art. 124-bis solo per i prestiti personali; per l’attività regole di sana e prudente gestione	Art. 120-undecies TUB	Coobbligato: art. 124-bis; fideiussore: regole generali	Art. 124-bis TUB, giudizio prognostico sulla durata
Banca dati più rilevante	SIC privati	SIC + comunicazione dell’ente sulla quota cedibile	Centrale rischi (affidamenti) + SIC	Centrale rischi	Centrale rischi e SIC a nome del garante	SIC privati (piccoli finanziamenti)
Documenti chiave	Busta paga, questionario, SECCI	Cedolino, conteggi estintivi, certificato di quota cedibile	Dichiarazioni dei redditi, estratti conto, bilanci	Fascicolo istruttorio, PIES, perizia	Testo della garanzia, segnalazioni	Contratti di lavoro, buste paga con scadenza
Procedura tipica	Piano del consumatore	Piano del consumatore	Concordato minore o liquidazione controllata	Piano del consumatore	Procedura in proprio se sovraindebitato	Piano del consumatore, liquidazione controllata o esdebitazione dell’incapiente
Preclusione del creditore colpevole	Art. 69, c. 2, CCII	Art. 69, c. 2, CCII	Art. 80, c. 4, CCII (concordato minore)	Art. 69, c. 2, CCII (prima parte)	Da argomentare nella procedura del garante	Art. 69, c. 2, CCII se piano del consumatore
Rischio principale	Colpa grave propria per dichiarazioni incomplete	Catena dei rinnovi e consolidamenti	Errata qualificazione dei debiti	Perdere la casa per inerzia	Aspettare l’azione del creditore	Sommarsi di piccole rate

Le domande che valgono per tutti

Se il finanziatore non ha consultato nessuna banca dati, il contratto è nullo?

Nel diritto italiano vigente la violazione dell’art. 124-bis TUB non è accompagnata da una nullità testuale. Una parte della giurisprudenza di merito, come il Tribunale di Savona, sent. n. 665 del 20 settembre 2023, ha escluso l’invalidità del contratto, ritenendo che la violazione possa dare luogo semmai a una responsabilità risarcitoria da provare; lo stesso Tribunale ha considerato la consultazione delle banche dati un’eventualità e non un passaggio sempre obbligatorio. Sul piano europeo, la CGUE 5 marzo 2020, C-679/18 (OPR-Finance) ha ritenuto adeguata, in un ordinamento che la prevede, la sanzione della nullità con perdita del corrispettivo. Nel sovraindebitamento, comunque, la conseguenza più concreta non è la nullità ma la preclusione dell’art. 69, comma 2, CCII.

Posso ottenere che il debito verso la banca “colpevole” venga cancellato?

La procedura non prevede una cancellazione automatica come sanzione. La conseguenza è processuale: il creditore colpevole non può opporsi o reclamare contestando la convenienza della proposta. Questo, in concreto, rende più agevole l’omologa di un piano che lo soddisfa in misura ridotta. Altre domande (risarcitorie o restitutorie) vanno valutate a parte.

Chi deve dimostrare cosa?

Sul finanziatore grava l’onere di provare di aver adempiuto agli obblighi precontrattuali, compresa la verifica della solvibilità (CGUE C-449/13). Nella procedura, è l’OCC a dover indicare nella relazione se il merito creditizio è stato considerato, e il debitore ha interesse a fornire tutta la documentazione utile. Una dichiarazione generica di “presa visione” firmata dal consumatore non basta, da sola, a dimostrare che la verifica sia stata fatta.

E se nei questionari ho dichiarato il falso?

È il terreno più delicato. Se hai fornito dati falsi, il finanziatore che ha verificato quei dati in modo ragionevole potrà sostenere di non essere in colpa, e la tua meritevolezza sarà esaminata. Il Tribunale di Napoli (5 maggio 2025), in una decisione commentata in dottrina, ha però precisato che la sproporzione tra debiti e reddito non è, di per sé, colpa grave del debitore, perché è l’essenza stessa del sovraindebitamento. Il Tribunale di Benevento (11 dicembre 2023), al contrario, ha negato l’accesso a chi si era indebitato ancora quando le sue condizioni erano già sfavorevoli. Tutto si gioca sui fatti documentati.

Cosa cambia con il nuovo decreto sul credito ai consumatori?

Il D.Lgs. 212/2025 si applica in via generale dal 20 novembre 2026 e riguarda i contratti conclusi da quel momento, salvo le disposizioni transitorie. Per i finanziamenti già concessi, che sono quelli in discussione nelle procedure di oggi, conta la disciplina previgente. Le nuove regole, però, saranno un parametro interpretativo importante di ciò che si considera una verifica “seria”.

Le sentenze, profilo per profilo

Raccogliamo qui le pronunce citate, ordinate per il profilo cui si applicano. Per ciascuna: estremi, principio riformulato, rilevanza.

Per tutti i profili

1. Cass. civ., ord. 24 luglio 2025, n. 21048 (Pres. Ferro, Rel. Zuliani). Principio: nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, colpa del debitore e colpa del creditore sono distinte e possono coesistere; il mancato esame del merito creditizio da parte del finanziatore non esclude di per sé la colpa grave, la malafede o la frode del consumatore; la preclusione per il creditore colpevole riguarda la convenienza, non la legittimità della proposta. Rilevanza: fissa il perimetro dell’art. 69, comma 2, CCII.
2. CGUE 18 dicembre 2014, causa C-449/13 (CA Consumer Finance). Principio: la verifica della solvibilità può fondarsi sulle informazioni fornite dal consumatore solo se adeguate e supportate da documenti; l’onere di provare l’adempimento degli obblighi precontrattuali grava sul creditore e non può essere invertito con clausole tipo. Rilevanza: è il criterio per giudicare se il “solo questionario” basta.
3. CGUE 6 giugno 2019, causa C-58/18 (Schyns). Principio: l’obbligo di valutare il merito creditizio ha anche una dimensione di tutela del sistema finanziario, e non obbliga il creditore a concludere il contratto. Rilevanza: rende significativa la scelta di erogare nonostante un esito negativo.
4. CGUE 5 marzo 2020, causa C-679/18 (OPR-Finance). Principio: la nullità del contratto con perdita del corrispettivo, prevista da un ordinamento nazionale, è una sanzione adeguata e proporzionata alla violazione dell’obbligo di verifica. Rilevanza: orienta il dibattito sui rimedi civilistici.
5. CGUE 11 gennaio 2024, causa C-755/22 (Nárokuj). Principio: la sanzione per l’omessa verifica non può essere subordinata alla prova del danno e non è esclusa dal regolare rimborso del consumatore. Rilevanza: conferma che l’obbligo responsabilizza il creditore a prescindere dall’esito.

Per il dipendente e il consumatore con più prestiti

6. Trib. Monza, sez. III civ., sent. n. 76/2025, pubbl. 15 aprile 2025 (R.G. 22-1/2024). Principio: è inammissibile ex art. 69, comma 2, CCII l’opposizione del finanziatore che, all’erogazione, non ha considerato un precedente finanziamento e una locazione rilevabili con i controlli ordinari, anche tramite banche dati. Rilevanza: lega in modo diretto banche dati e preclusione.
7. Trib. Bologna, 21 marzo 2025 (estremi completi da verificare). Principio: è in colpa la finanziaria che si affida al solo questionario firmato dal debitore senza verifiche autonome; per il creditore basta la colpa semplice. Rilevanza: il questionario incompleto non salva il finanziatore che poteva verificare.
8. Trib. Savona, sent. n. 665 del 20 settembre 2023. Principio: la verifica fondata sui documenti forniti dal consumatore può essere completa; la consultazione delle banche dati non è sempre indispensabile; la violazione dell’obbligo non invalida il contratto. Rilevanza: è l’orientamento opposto, da conoscere per prevedere le difese della banca.

Per il debitore la cui diligenza viene messa in discussione

9. Trib. Napoli, 5 maggio 2025 (estremi completi da verificare). Principio: la sproporzione dell’indebitamento non integra di per sé colpa grave del debitore. Rilevanza: protegge dal ragionamento circolare “sei sovraindebitato, quindi sei colpevole”.
10. Trib. Benevento, 11 dicembre 2023 (estremi completi da verificare). Principio: c’è colpa grave del debitore che si indebita ancora quando le condizioni erano già sfavorevoli. Rilevanza: il limite della tutela, valido per tutti i profili.

Per il garante e per chi è segnalato

11. Cass. civ., sez. III, ord. 13 novembre 2024, n. 29252. Principio: l’indicazione del nominativo del garante accanto al debitore segnalato a sofferenza può arrecargli un pregiudizio reputazionale risarcibile. Rilevanza: le banche dati toccano anche il garante.
12. Cass. civ., sez. III, ord. 9 febbraio 2024, n. 3671. Principio: il ritardo nell’aggiornamento dei dati in Centrale rischi può essere causa di danno quando su dati non aggiornati si fondano decisioni di credito. Rilevanza: chi alimenta le banche dati risponde della loro esattezza.

Cosa può fare lo Studio Monardo, profilo per profilo

Il nostro lavoro parte da una domanda precisa: cosa sapeva, o poteva sapere, il finanziatore nel giorno in cui ha erogato? Per rispondere usiamo strumenti concreti.

1. Richiediamo con te la visura della Centrale rischi e i report dei SIC privati, li leggiamo riga per riga e li allineiamo alle date di erogazione di ciascun finanziamento.
2. Per i dipendenti, ricostruiamo il reddito disponibile a ogni data applicando il parametro dell’art. 68, comma 3, CCII con l’assegno sociale dell’anno corrispondente e il coefficiente ISEE del nucleo.
3. Per i pensionati, analizziamo cessioni, rinnovi e conteggi estintivi e verifichiamo cosa risultava dalle comunicazioni dell’ente pensionistico sulla quota cedibile.
4. Per gli autonomi, qualifichiamo ogni finanziamento come personale o d’impresa, e su questa base indichiamo la procedura percorribile e la norma sul creditore colpevole applicabile (art. 69, comma 2, o art. 80, comma 4, CCII).
5. Per i mutuatari, esaminiamo il fascicolo istruttorio del mutuo e distinguiamo la posizione della banca ipotecaria da quella dei finanziatori successivi.
6. Per i garanti, verifichiamo il testo della garanzia e le segnalazioni a tuo nome, e coordiniamo la tua posizione con quella del debitore principale.
7. Confrontiamo contratti, SECCI e questionari con ciò che le banche dati mostravano, per individuare dove la verifica del finanziatore si è fermata.
8. Prepariamo per l’OCC una nota documentata sul merito creditizio, perché la relazione dell’Organismo possa fondarsi su dati ordinati e verificabili.
9. Redigiamo e difendiamo la proposta di piano o di concordato minore, inclusa l’eccezione di inammissibilità dell’opposizione del creditore colpevole in sede di omologa.
10. Seguiamo l’eventuale reclamo e le fasi successive con la stessa linea difensiva impostata all’inizio.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema pesano in modo particolare due competenze. La qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di fiduciario OCC permette di conoscere dall’interno come l’Organismo costruisce la relazione dell’art. 68 CCII e come valuta, documenti alla mano, se il finanziatore ha tenuto conto del merito creditizio. Il coordinamento dello staff in diritto bancario consente di leggere le banche dati, i contratti di credito ai consumatori e le regole di vigilanza con l’occhio di chi conosce il linguaggio dei finanziatori. Per gli imprenditori minori entra in gioco anche la qualifica di Esperto Negoziatore, utile quando la crisi dell’attività richiede una lettura d’impresa.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio di Cassazione: lo stesso difensore, la stessa linea, senza passaggi di mano che disperdono il lavoro fatto. Avvocati e commercialisti lavorano insieme sullo stesso fascicolo: i primi sulle norme e sulla procedura, i secondi su redditi, flussi e calcoli del reddito disponibile.

Non promettiamo esiti: analizziamo, verifichiamo e costruiamo la strategia più solida per il tuo profilo.

Prima il tuo profilo, poi le tue regole

Il primo passo è capire in quale profilo ti trovi; il secondo è agire secondo le regole che valgono per te, non per il caso generico. Un dipendente con quattro prestiti, un pensionato con la cessione rinnovata tre volte, un artigiano con il fido sconfinato, una famiglia con il mutuo e un garante che ha firmato per il figlio pongono la stessa domanda, ma ricevono risposte diverse dalla legge e dalle banche dati.

Lo Studio Monardo segue questa materia perché la domanda del titolo sta esattamente dove si incontrano due competenze certificate dell’Avvocato: il coordinamento dello staff multidisciplinare in diritto bancario, per capire quali verifiche il finanziatore doveva fare e su quali banche dati, e la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di fiduciario OCC, per tradurre quella verifica nella relazione dell’Organismo e nelle regole degli artt. 68, 69 e 80 CCII.

📩 Vuoi sapere cosa vedeva il tuo finanziatore quando ti ha concesso l’ultimo prestito? Non rimandare: i contatti per raggiungere lo studio ti aspettano al termine di questa guida.