Chi è socio di una s.n.c., accomandatario di una s.a.s. o socio di una società semplice conosce bene una regola che il codice civile enuncia in poche parole: per le obbligazioni sociali risponde anche lui, con tutto il suo patrimonio personale. Quando la società entra in crisi, quella regola si trasforma in una domanda angosciosa: se chiedo di accedere a una procedura di sovraindebitamento, i debiti della società entrano nella mia procedura? E, se entrano, posso liberarmene?
Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, con i correttivi fino al D.Lgs. 136/2024) non dà una risposta in un unico articolo. La soluzione va ricostruita incrociando la definizione di consumatore, le norme sulle procedure familiari, gli effetti del concordato minore della società sui soci, l’estensione della liquidazione ai soci illimitatamente responsabili e il limite temporale legato alla cancellazione o al recesso. In questo intreccio contano più i giudici della lettera della legge: sono i tribunali, e da ultimo la Corte di cassazione, ad aver stabilito quando il socio può “portare con sé” i debiti sociali, quando deve agire insieme alla società e quando non può farlo affatto.
In questa analisi trovi le decisioni che devi conoscere, ciascuna tradotta in conseguenze pratiche: cosa ha stabilito il giudice e cosa significa per chi si trova in quella situazione.
Lo Studio Monardo segue questa materia perché è esattamente il punto in cui si incontrano due competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. Da un lato quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di professionista fiduciario di un OCC, cioè di chi conosce dall’interno il lavoro dell’Organismo che deve attestare la proposta del socio; dall’altro quella di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, indispensabile quando il problema del socio nasce dalla crisi della società e va affrontato anche dal lato dell’impresa. Il socio illimitatamente responsabile vive proprio in questa terra di mezzo: è una persona fisica, ma i suoi debiti hanno spesso la forma e l’origine di debiti d’impresa.
📩 Hai una società di persone in difficoltà e temi per il tuo patrimonio? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo a questo articolo.
Il quadro normativo in breve: le norme su cui i giudici si sono pronunciati
Prima di entrare nella giurisprudenza, conviene fissare i pochi punti di diritto positivo da cui tutto discende.
La responsabilità del socio nel codice civile
Nella società in nome collettivo tutti i soci rispondono solidalmente e illimitatamente per le obbligazioni sociali (art. 2291 c.c.); un eventuale patto contrario non ha effetto nei confronti dei terzi. Nella società in accomandita semplice la stessa responsabilità grava sugli accomandatari, mentre gli accomandanti rispondono limitatamente alla quota conferita (art. 2313 c.c.). Nella società semplice la responsabilità illimitata è la regola, con la possibilità di limitarla per i soci che non agiscono in nome della società (art. 2267 c.c.).
Due correttivi temperano la regola. Il primo è il beneficio di escussione (art. 2304 c.c.): i creditori sociali, anche se la società è in liquidazione, non possono pretendere il pagamento dai singoli soci se non dopo aver escusso il patrimonio sociale. Il secondo riguarda il socio che esce: chi recede o è escluso continua a rispondere verso i terzi per le obbligazioni sociali sorte fino al giorno in cui lo scioglimento del rapporto è stato reso pubblico (art. 2290 c.c.).
Le definizioni del Codice della crisi
L’art. 2, comma 1, lett. c), CCII definisce il sovraindebitamento come lo stato di crisi o di insolvenza del consumatore, del professionista, dell’imprenditore minore, dell’imprenditore agricolo, delle start-up innovative e di ogni altro debitore non assoggettabile alla liquidazione giudiziale o ad altre procedure liquidatorie previste per l’insolvenza. La lett. d) definisce l’impresa minore attraverso tre soglie congiunte (attivo patrimoniale annuo non superiore a 300.000 euro nei tre esercizi precedenti, ricavi lordi annui non superiori a 200.000 euro, debiti anche non scaduti non superiori a 500.000 euro). La lett. e) definisce il consumatore: la persona fisica che agisce per scopi estranei all’attività imprenditoriale, commerciale, artigiana o professionale eventualmente svolta, anche se socia di una società di persone, per i debiti estranei a quelli sociali.
Quest’ultima precisazione è decisiva: il legislatore ha voluto dire che essere socio di una s.n.c. o di una s.a.s. non impedisce di essere consumatore, ma solo per i debiti che non hanno nulla a che vedere con la società.
Le procedure e i loro collegamenti
Il socio può teoricamente accedere a tre strumenti: la ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67 ss. CCII), riservata ai debiti di consumo; il concordato minore (artt. 74 ss. CCII), aperto ai debitori diversi dal consumatore; la liquidazione controllata (artt. 268 ss. CCII), che coinvolge l’intero patrimonio e conduce all’esdebitazione (art. 282 CCII).
Accanto a queste regole stanno tre norme di raccordo. L’art. 66 CCII consente ai membri della stessa famiglia, se conviventi o se il sovraindebitamento ha un’origine comune, di presentare un unico progetto, ferme la separazione delle masse. La disciplina del concordato minore prevede che, salvo patto contrario, il concordato della società produca effetti anche nei confronti dei soci illimitatamente responsabili (la norma è richiamata dalla dottrina come art. 79, comma 4, CCII). Le norme sulla liquidazione (art. 256 CCII per la liquidazione giudiziale, art. 270 CCII per la liquidazione controllata, come lette dalla giurisprudenza) prevedono che la procedura aperta contro la società si estenda ai soci illimitatamente responsabili, con il limite di un anno dallo scioglimento del rapporto sociale o dalla cessazione della responsabilità illimitata, se sono state rispettate le forme di pubblicità.
Infine l’art. 33 CCII regola la sorte dell’imprenditore cancellato: la liquidazione può essere aperta entro un anno dalla cancellazione; il comma 1-bis, introdotto dal correttivo del 2024, consente all’imprenditore individuale cancellato di chiedere la liquidazione controllata anche oltre l’anno; il comma 4 rende inammissibile la domanda di concordato minore, concordato preventivo o accordi presentata dall’imprenditore cancellato.
Su questa trama i giudici hanno costruito le risposte che seguono.
L’orientamento consolidato: il socio è una persona fisica, ma i debiti sociali non sono debiti di consumo
Il primo punto fermo della giurisprudenza riguarda la natura dei debiti sociali. È il punto da cui dipende quale procedura il socio possa scegliere.
Il debito si qualifica per la sua origine, non per chi lo paga
La Suprema Corte ha chiarito, già con Cass. n. 1869/2016, pronunciata sotto la L. 3/2012, che la qualità di consumatore non dipende dallo status della persona ma dalla natura dei debiti: anche un imprenditore o un professionista può accedere al piano del consumatore, a condizione che il suo sovraindebitamento derivi esclusivamente da obbligazioni estranee all’attività svolta. Il criterio è oggettivo e guarda all’origine dell’obbligazione: ciò che conta è perché il debito è nato, non chi ne risponde oggi.
Il principio, calato nella pratica, significa che il socio di s.n.c. che ha un mutuo per la casa di famiglia e un finanziamento per l’auto personale può presentarsi come consumatore per quei debiti. Ma lo stesso socio non può trasformare in “debito del consumatore” il fido bancario della società di cui risponde ex art. 2291 c.c.: quel debito è nato dall’impresa e resta un debito d’impresa anche quando viene chiesto a lui.
L’orientamento si è consolidato nel senso che la natura originaria dell’obbligazione prevale sulla qualifica successiva: la giurisprudenza di merito successiva al CCII ha applicato questo criterio in modo costante (tra le molte decisioni censite dalla dottrina, Trib. Bari 15 febbraio 2024, Trib. Modena 28 agosto 2023, Trib. Milano 20 ottobre 2023, Trib. Mantova 11 ottobre 2023, Trib. Pesaro 30 ottobre 2023), e lo stesso art. 2, lett. e), CCII lo ha ormai codificato con la formula “per i debiti estranei a quelli sociali”.
Il socio che partecipa alla gestione non è un consumatore “di riflesso”
La pronuncia più recente di legittimità sul punto è Cass., Sez. I, ord. 11 novembre 2025, n. 29746. La vicenda nasceva da un piano del consumatore omologato dal Tribunale di Cremona e poi revocato dalla Corte d’appello di Brescia: il ricorrente era socio di una società e aveva garantito personalmente le esposizioni bancarie dell’ente. La Corte ha affermato che il fideiussore persona fisica non diventa automaticamente un professionista per il solo fatto di garantire un’impresa, ma perde la qualità di consumatore quando la garanzia esprime un suo interesse imprenditoriale, desumibile da una partecipazione significativa e dal coinvolgimento nella gestione. La valutazione spetta al giudice di merito, in concreto, guardando all’origine e alla funzione dei debiti.
La sentenza riguarda un socio garante di una società di capitali, ma il ragionamento vale a maggior ragione per il socio illimitatamente responsabile: se perfino il garante volontario, quando è coinvolto nella gestione, è escluso dall’art. 67 CCII per quei debiti, chi risponde per legge delle obbligazioni sociali, e normalmente amministra la società, si trova in una posizione ancora più netta. In altre parole, se sei socio amministratore di una s.n.c., i debiti della società e le fideiussioni che hai firmato per essa non potranno entrare in una ristrutturazione del consumatore.
La stessa linea per il socio accomandante garante
Il merito aveva anticipato la Cassazione. Il Trib. Crotone, 8 maggio 2023, ha dichiarato inammissibile la ristrutturazione dei debiti proposta da un socio accomandante di una s.a.s. che aveva garantito personalmente i debiti della società verso le banche. Pur essendo accomandante, quindi socio a responsabilità limitata, il ricorrente partecipava agli scopi di lucro della società e ne seguiva le scelte gestionali, come la richiesta di importanti linee di credito: per questo il tribunale ha escluso la qualità di consumatore.
Il principio, calato nella pratica, significa che non è l’etichetta di “accomandante” a salvare il socio: conta il ruolo effettivo nella vita dell’impresa. Chi ha negoziato i fidi, firmato le garanzie e seguito la gestione difficilmente potrà convincere il giudice di essere estraneo all’attività.
La conseguenza: per i debiti sociali la strada del socio non è l’art. 67
Mettendo insieme queste pronunce si arriva a una prima risposta al titolo. I debiti della società possono entrare nella procedura del socio, ma non nella ristrutturazione del consumatore: per regolarli servono il concordato minore o la liquidazione controllata, e spesso servono insieme alla società. È su questo secondo profilo, cioè sul rapporto tra la procedura del socio e quella della società, che la giurisprudenza si divide.
Prima questione aperta: il socio può regolare da solo i debiti sociali mentre la società è ancora in vita?
La questione
Il caso più frequente è questo: la s.n.c. è ferma o quasi, ha debiti con banche e fornitori, ma non è stata cancellata; nessuno ha chiesto la liquidazione. Il socio, che sta subendo pignoramenti personali per i debiti sociali, si chiede: posso presentare io, da solo, una domanda di sovraindebitamento che comprenda anche i debiti della società, senza coinvolgerla?
Cosa hanno deciso i giudici
Il primo orientamento è restrittivo. Il Trib. Napoli, 29 marzo 2024, ha escluso che il socio possa definire autonomamente i debiti sociali finché la società è in vita: la sua responsabilità è accessoria rispetto a quella dell’ente, e una procedura del solo socio finirebbe per regolare la posizione della società senza la società. Nella stessa linea si collocano, già prima del CCII, Trib. Rimini, 10 febbraio 2020, confermato da Trib. Rimini, 15 ottobre 2020, che hanno ritenuto inammissibile la liquidazione del socio prima di quella della società. Più di recente il Trib. Verona, 17 agosto 2025, ha dichiarato inammissibile un concordato minore proposto dal socio per regolare i debiti sociali dei quali risponde illimitatamente, osservando che in quel modo si aggirerebbe la regola dell’art. 2291 c.c.
Un secondo filone arriva allo stesso risultato con un argomento diverso. Il Trib. Treviso, 3 giugno 2024, ha dichiarato inammissibile per carenza di interesse l’istanza autonoma del socio: se la liquidazione controllata della società si estende automaticamente ai soci illimitatamente responsabili, il socio non ha bisogno di una propria procedura per quei debiti, perché sarà la procedura della società ad assorbirlo.
Il terzo orientamento è più aperto. Il Trib. Bologna, 20 maggio 2024, ha aperto la liquidazione controllata di un socio illimitatamente responsabile senza una contestuale procedura della società, ritenendo che, diversamente, i creditori sociali resterebbero privi di tutela effettiva e il socio privo di ogni via d’uscita. Il Trib. Torino, 3 ottobre 2024, si è spinto oltre, ammettendo la liquidazione del socio di una società ancora in bonis, con la conseguente esclusione dalla società e la liquidazione della quota. Diversi tribunali (tra gli altri Trib. Piacenza, 25 marzo 2024, per i soci di una s.n.c. inattiva) hanno aperto la liquidazione del socio quando la società era insolvente o inattiva ma ancora iscritta.
C’è contrasto?
Sì, e va dichiarato con chiarezza. La giurisprudenza di merito è divisa: un gruppo di tribunali ritiene che i debiti sociali vadano regolati nella procedura della società, con effetti sul socio; un altro ammette la procedura autonoma del socio, soprattutto quella liquidatoria, quando la società è ferma e nessuno si attiva. Sul punto non risulta, allo stato delle ricerche, una pronuncia della Cassazione che abbia composto il contrasto.
L’assunzione prudenziale è questa: il concordato minore del solo socio che pretenda di ristrutturare i debiti sociali, con la società viva e fuori da ogni procedura, rischia seriamente l’inammissibilità; la liquidazione controllata del solo socio ha maggiori possibilità, ma dipende dall’orientamento del tribunale competente.
Cosa significa per te
Se sei socio di una s.n.c. ancora iscritta, la prima mossa non è la domanda personale ma la valutazione della società: è sotto le soglie dell’impresa minore? è inattiva? ha beni? C’è la possibilità di un concordato minore della società, che per legge produce effetti anche su di te salvo patto contrario? Solo dopo questa analisi si sceglie se presentare una domanda della società (con estensione ai soci), una domanda congiunta o, in subordine, una domanda autonoma di liquidazione controllata del socio. Scegliere lo strumento sbagliato non è un dettaglio formale: una domanda dichiarata inammissibile fa perdere mesi in cui i pignoramenti proseguono.
È qui che, nell’esperienza professionale che deriva dalle competenze dello studio, il doppio sguardo diventa necessario: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, legge la posizione del socio insieme a quella della società, perché nella giurisprudenza vista le due sorti non si separano.
Seconda questione aperta: società e soci insieme, con un’unica domanda?
La questione
Se la regola è che i debiti sociali si regolano nella procedura della società, il socio si chiede: possiamo presentare una sola domanda, società e soci insieme, così che in un unico procedimento si sistemino sia i debiti dell’impresa sia quelli personali?
Cosa hanno deciso i giudici
L’art. 66 CCII offre la base: i membri della stessa famiglia possono presentare un progetto unitario se sono conviventi o se il sovraindebitamento ha un’origine comune. La giurisprudenza ha utilizzato questa norma, e il collegamento tra procedure, in vari modi.
Il Trib. Verona, 20 ottobre 2023, ha ammesso un concordato minore unitario ex art. 66 CCII per una società agricola e i suoi soci. Il Trib. Parma, 23 dicembre 2022, ha omologato la ristrutturazione del socio condizionandola al concordato della s.a.s., riconoscendo che le due posizioni sono legate. Il Trib. Rimini, 2 novembre 2022, ha omologato procedure distinte ma collegate. Il Trib. Milano, 14 novembre 2024, ha ammesso un ricorso congiunto di società e soci.
Non mancano letture diverse. Il Trib. Ravenna, 5 aprile 2024, ha ritenuto superflua la procedura familiare, perché l’estensione ai soci è già automatica per effetto della procedura della società: in altre parole, non serve un ricorso “familiare” per coinvolgere il socio illimitatamente responsabile, dato che la legge lo coinvolge comunque.
Sul socio accomandante la decisione più recente è del Trib. Rimini, 16 gennaio 2026 (R.G. 142/2025), su cui torneremo: la liquidazione controllata della s.a.s. è stata estesa, oltre che all’accomandatario, anche all’accomandante, coniuge convivente, in ragione dell’origine comune del sovraindebitamento.
Infine un principio sull’effetto liberatorio: il Trib. Forlì, 3 marzo 2023, ha escluso dalla procedura del socio accomandatario i debiti già estinti dall’esdebitazione della società. Se la procedura della società si chiude con l’esdebitazione, anche il socio ne beneficia per i debiti sociali, e quei debiti non possono essere riproposti nella sua procedura personale.
C’è contrasto?
Il contrasto è più di metodo che di sostanza. Tutti i tribunali concordano sul fatto che società e soci debbano essere trattati in modo coordinato; si discute se lo strumento corretto sia l’art. 66 CCII, l’estensione automatica o il collegamento tra procedure distinte. Resta fermo, in ogni caso, il principio della separazione delle masse: l’attivo di ciascun debitore serve i suoi creditori, e il patrimonio personale del socio non viene “fuso” con quello della società.
Cosa significa per te
Per il socio questo orientamento è, in genere, una buona notizia. Significa che la soluzione più solida è spesso quella di gestire insieme la crisi della società e la propria, con un progetto che tenga conto di chi sono i creditori sociali (che possono rivolgersi sia alla società sia al socio) e di chi sono i creditori personali (che possono soddisfarsi solo sul patrimonio del socio). La frase chiave è: i debiti della società entrano nella tua procedura soprattutto attraverso la procedura della società. Se la società ottiene l’omologazione di un concordato minore o l’esdebitazione, l’effetto si riflette su di te; se resti fuori, rischi di restare esposto.
Terza questione aperta: dopo la cancellazione della società o il recesso del socio
La questione
Spesso il socio arriva dall’avvocato quando la società è già stata cancellata dal registro delle imprese, o quando lui ha già lasciato la compagine da anni. I creditori sociali però continuano a bussare. Una volta che la società non esiste più, posso regolare da solo quei debiti? E posso usare il concordato minore o solo la liquidazione controllata?
Cosa hanno deciso i giudici
Il primo dato è temporale. Le norme sull’estensione ai soci e l’art. 33 CCII fissano un termine di un anno: entro l’anno dalla cancellazione (o dallo scioglimento del rapporto sociale reso pubblico) la procedura della società, o l’estensione ai soci, può ancora essere aperta. Oltre l’anno, quella strada si chiude e il socio, che resta personalmente obbligato per i debiti sociali sorti fino alla cancellazione o al recesso, può agire in proprio.
Su questa base il Trib. Milano, 23 agosto 2022, ha aperto la liquidazione controllata dei soci di una s.n.c. cancellata da oltre un anno. Il Trib. Rimini, 22 novembre 2023, ha fatto lo stesso per soci receduti da anni. Il Trib. Oristano, 2 ottobre 2023, ha invece distinto: liquidazione della società e del socio amministratore, ma non del socio receduto, per il quale il collegamento con la procedura sociale non poteva più operare.
Sul concordato minore la giurisprudenza è più articolata. Il Trib. Avellino, 7 novembre 2024, ha ammesso il concordato minore del socio di una società cancellata; il Trib. Ravenna, 13 ottobre 2023, ha ammesso un concordato minore liquidatorio del socio di una s.n.c. cancellata; il Trib. Verona, 9 marzo 2023, ha ammesso il concordato minore del socio di una società cancellata per trasferimento all’estero.
Sullo sfondo c’è il dibattito sull’art. 33, comma 4, CCII, che rende inammissibile il concordato minore presentato dall’imprenditore cancellato. Molti tribunali lo leggono in senso rigoroso, ma la Corte d’appello di Napoli, 14 luglio 2025, ha ritenuto che il divieto riguardi solo il concordato in continuità e non quello liquidatorio. La pronuncia riguarda l’imprenditore cancellato, non direttamente il socio; ma l’argomento si riflette sul socio della società cancellata, che non è a sua volta imprenditore e che la dottrina colloca nella categoria residuale dell’art. 2, lett. c), CCII: la sua proposta di concordato minore sarà normalmente liquidatoria, con apporto di risorse esterne (art. 74, comma 2, CCII).
Un’ultima avvertenza riguarda la cancellazione stessa. La Suprema Corte, con Cass. 15 ottobre 2020, n. 22290, ha ricordato che la cancellazione della società può essere rimossa ai sensi dell’art. 2191 c.c. quando è avvenuta senza i presupposti, con la conseguente “reviviscenza” dell’ente. Il socio non può dunque dare per scontato che la cancellazione sia definitiva, se è stata disposta in modo irregolare.
C’è contrasto?
Sulla liquidazione controllata del socio di società cancellata da oltre un anno il quadro è sostanzialmente uniforme. Sul concordato minore il contrasto esiste ed è legato alla lettura dell’art. 33, comma 4, CCII. L’assunzione prudenziale è che, decorso l’anno, il socio possa sempre chiedere la liquidazione controllata personale comprendendo i debiti sociali, mentre il concordato minore è percorribile soprattutto nella forma liquidatoria e con finanza esterna, da costruire tenendo conto dell’orientamento del tribunale competente.
Lo spacchettamento: i debiti personali in una procedura, quelli sociali in un’altra?
Una variante della terza questione è lo “spacchettamento”: il socio vorrebbe proporre una ristrutturazione del consumatore solo per i debiti personali, lasciando fuori quelli sociali. Il Trib. Genova, 31 ottobre 2024, ha ammesso lo spacchettamento limitatamente ai debiti della s.a.s.; il Trib. Bologna, 22 novembre 2024, ha invece dichiarato inammissibile una ristrutturazione che escludeva un debito d’impresa. Già Cass. n. 1869/2016 aveva ammesso un piano del consumatore che lasciava fuori i debiti d’impresa, ma in un quadro in cui il debitore non era più gravato da quelle esposizioni come principali. In pratica: lo spacchettamento è possibile solo in alcuni tribunali e richiede una motivazione molto accurata sulla separazione delle due “masse” di debiti.
Cosa significa per te
Il fattore tempo diventa centrale. Se la società è stata cancellata, o se sei receduto, la prima cosa da verificare è la data di iscrizione della cancellazione o di pubblicità del recesso: entro l’anno, la tua posizione è legata a quella della società; dopo l’anno, puoi agire autonomamente. Ricordati anche che i debiti sociali sorti dopo la pubblicità del tuo recesso non ti riguardano: verificare quali debiti siano nati prima e quali dopo può ridurre sensibilmente il passivo da inserire nella procedura.
Una questione preliminare: la società deve essere “sovraindebitabile”
La questione
Tutte le soluzioni viste finora presuppongono un dato che spesso si dà per scontato: che la società, e quindi il socio, rientrino davvero nel perimetro del sovraindebitamento. Se la società di persone supera le soglie dell’impresa minore, o ha alle spalle un fallimento, il socio può comunque accedere alle procedure minori?
Cosa hanno deciso i giudici
La dottrina più attenta ricorda che il socio illimitatamente responsabile può accedere alle procedure di sovraindebitamento purché sia una persona fisica non assoggettabile alla liquidazione giudiziale, e che questa verifica va condotta in concreto al momento della domanda. In questa prospettiva il Trib. Lecco, 5 gennaio 2021, ha verificato le soglie al momento della decisione e ha aperto la liquidazione del socio accomandatario di una s.a.s. ancora attiva. Il Trib. Pistoia, 16 marzo 2023, e il già citato Trib. Bologna, 20 maggio 2024, hanno aperto la liquidazione controllata del socio quando la società era sotto soglia.
Sul profilo dell'”assoggettabilità” il merito si è diviso. Il Trib. Pesaro, 20 maggio 2022, ha adottato una lettura astratta, negando l’accesso in presenza di un fallimento chiuso da meno di cinque anni; il Trib. Genova, 22 marzo 2023, e il Trib. Rimini, 20 luglio 2023, si sono espressi in senso contrario, privilegiando una verifica concreta della situazione attuale. Per le start-up innovative organizzate in forma societaria il Trib. Firenze, 29 novembre 2024, ha richiamato l’attenzione sulla possibile fallibilità futura, cioè sul rischio che l’impresa, superato il periodo di agevolazione, rientri nella liquidazione giudiziale.
C’è poi il rapporto tra procedure di diverso livello. La Corte d’appello di Venezia, 17 ottobre 2023, ha affermato che la liquidazione controllata del socio può essere superata dalla liquidazione giudiziale della società: se la società è “grande” e viene assoggettata alla procedura maggiore, quella si estende al socio e assorbe la procedura minore.
C’è contrasto?
Sul principio di fondo, cioè la verifica in concreto dei requisiti al momento della domanda, il quadro è prevalente. Il contrasto riguarda soprattutto gli effetti di un fallimento pregresso e il caso delle imprese che potrebbero superare le soglie in futuro. L’assunzione prudenziale è che prima di ogni domanda del socio vadano verificati i tre parametri dell’art. 2, lett. d), CCII sulla società, sugli ultimi tre esercizi, perché se la società è assoggettabile a liquidazione giudiziale la procedura minore del socio rischia di essere travolta.
Cosa significa per te
Il primo documento da guardare non è il tuo estratto conto, ma il bilancio della società. Se attivo, ricavi o debiti della società superano le soglie, la partita si gioca sul terreno della liquidazione giudiziale e degli strumenti di regolazione della crisi d’impresa, compresa la composizione negoziata con l’esperto: è il terreno in cui la qualifica di Esperto Negoziatore diventa decisiva. Se invece la società è sotto soglia, si apre il ventaglio delle procedure minori descritte in questa analisi.
Una quarta simulazione: la soglia dei debiti
Ipotesi: s.a.s. con attivo patrimoniale di 214.600 € nell’ultimo esercizio e ricavi lordi di 176.300 €, entrambi sotto soglia, ma debiti complessivi, anche non scaduti, per 538.910 €. Il socio accomandatario Delta vorrebbe chiedere una liquidazione controllata personale.
- I tre requisiti dell’art. 2, lett. d), CCII sono congiunti: superando il limite di 500.000 € di debiti, la società non è impresa minore.
- La società è dunque potenzialmente assoggettabile a liquidazione giudiziale, che si estenderebbe a Delta; in una situazione simile, seguendo App. Venezia 17 ottobre 2023, una liquidazione controllata personale rischierebbe di essere superata dalla procedura maggiore.
- La strada da valutare è diversa: verifica della composizione negoziata o di uno strumento di regolazione della crisi per la società, con effetti sul socio.
Esito: un dato di bilancio (38.910 € di debiti oltre la soglia) cambia l’intero percorso del socio.
La pronuncia più recente e rilevante: il Tribunale di Rimini del 16 gennaio 2026
Il contesto
Il Trib. Rimini, 16 gennaio 2026, R.G. 142/2025, è tra le decisioni più recenti su società di persone e sovraindebitamento e affronta un nodo che l’art. 270 CCII lascia aperto. La vicenda: una s.a.s. ha chiesto l’apertura della liquidazione controllata e l’estensione della procedura al socio accomandante, coniuge convivente del socio accomandatario. Il tribunale ha aperto la liquidazione nei confronti della società, dell’accomandatario e dell’accomandante.
La motivazione in linguaggio piano
Il ragionamento si sviluppa in tre passaggi. Primo: per i soci illimitatamente responsabili l’estensione della liquidazione controllata è automatica; per l’accomandante, che risponde nei limiti della quota, non lo è. Secondo: l’accomandante può però essere coinvolto attraverso l’art. 66 CCII, che consente un’istanza comune ai membri della stessa famiglia quando il sovraindebitamento ha un’origine comune; l’art. 65 CCII rende questa disciplina applicabile anche alla liquidazione controllata. Terzo: l’origine comune, nel caso concreto, c’era, perché i debiti dei coniugi erano legati all’attività della società.
Il tribunale ha ribadito che la procedura unitaria non fonde i patrimoni: le masse attive e passive restano separate e l’attivo di ciascun debitore soddisfa solo i propri creditori.
Cosa cambia rispetto a prima
La decisione consolida un approccio che negli anni precedenti era emerso solo in modo episodico. Prima il socio accomandante si trovava in una posizione scomoda: non era coinvolto automaticamente nella procedura della società, ma spesso era esposto con garanzie personali verso le stesse banche; e, per quelle esposizioni, la giurisprudenza (Trib. Crotone, 8 maggio 2023, poi Cass. n. 29746/2025 per il socio garante) gli negava la qualità di consumatore. Rimini indica una via d’uscita: il socio non illimitatamente responsabile, ma legato alla crisi della società, può entrare nella stessa procedura liquidatoria con la società e con il socio accomandatario, ottenendo una soluzione unitaria della crisi familiare e d’impresa.
Per il socio illimitatamente responsabile il messaggio è complementare: la sua estensione è automatica; e la presenza in un’unica procedura con la società, con l’accomandante e con il coniuge, permette di gestire in un solo contesto sia i debiti sociali sia quelli personali, nella prospettiva dell’esdebitazione finale (art. 282 CCII).
Due pronunce di legittimità da tenere a mente sullo sfondo
Due ordinanze della Cassazione del 2025 completano il quadro della liquidazione controllata. Cass., Sez. I, ord. 31 luglio 2025, n. 22074, ha affermato che la domanda di liquidazione controllata non può essere dichiarata inammissibile per una generica “non meritevolezza” legata a negligenza o imprudenza: quei comportamenti si valutano al momento dell’esdebitazione (art. 280 CCII). Cass., Sez. I, ord. 14 novembre 2025, n. 30108, ha escluso che chi è già stato dichiarato fallito possa ottenere, con l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII), una nuova liberazione dagli stessi debiti fallimentari. Per il socio di una società già fallita in passato quest’ultima pronuncia è un limite importante: le procedure di sovraindebitamento non riaprono ciò che il fallimento ha già definito.
Sul piano processuale, infine, Cass., Sez. I, ord. 9 gennaio 2026, n. 481, ha chiarito che contro il decreto del giudice monocratico che respinge l’apertura o l’omologazione per mancanza dei requisiti il rimedio è il reclamo al tribunale in composizione collegiale, non l’appello: un’indicazione preziosa per il socio che si veda dichiarare inammissibile la domanda.
I principi applicati ai casi reali: tre simulazioni
Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi seguiti dallo studio: servono a vedere come i principi giurisprudenziali si traducono in scelte.
Simulazione 1 — Socio di s.n.c. attiva con debiti misti
Ipotesi: s.n.c. di due soci, ancora iscritta ma con attività quasi ferma; debiti sociali per 187.350 € (fido bancario 112.800 €, fornitori 41.230 €, contributi e altri debiti 33.320 €). Il socio Alfa ha anche debiti personali: mutuo prima casa residuo 96.420 € e prestito personale 13.870 €, entrambi estranei all’impresa.
- Se Alfa presenta una ristrutturazione del consumatore comprendendo tutto (297.640 €), alla luce di Cass. n. 29746/2025 e dell’art. 2, lett. e), CCII la domanda è esposta all’inammissibilità per i 187.350 € di debiti sociali.
- Se Alfa presenta la ristrutturazione solo per i 110.290 € personali, lasciando fuori i sociali, l’esito dipende dal tribunale: ammessa in una linea come Trib. Genova 31 ottobre 2024, a rischio in una linea come Trib. Bologna 22 novembre 2024; e, anche se omologata, non lo protegge dai creditori sociali.
- Se la s.n.c. presenta una domanda di liquidazione controllata (o un concordato minore), la procedura si estende o produce effetti su Alfa per i debiti sociali; Alfa può affiancare una procedura coordinata per i debiti personali. È la soluzione più coerente con l’orientamento di Trib. Napoli 29 marzo 2024 e Trib. Treviso 3 giugno 2024.
Esito: lo strumento preferibile è la procedura della società con estensione ai soci, eventualmente con un progetto unitario.
Simulazione 2 — Società cancellata da più di un anno
Ipotesi: s.n.c. cancellata dal registro delle imprese con iscrizione del 14 febbraio 2025; il socio Beta riceve nel settembre 2026 un precetto per 64.715 € relativo a un debito sociale sorto nel 2023. Il 18 ottobre 2026 sono trascorsi più di 19 mesi dalla cancellazione.
- Decorso l’anno, l’estensione della procedura della società ai soci non è più praticabile; Beta può agire in proprio.
- Se il patrimonio di Beta comprende solo un’auto e un reddito da lavoro dipendente di 1.640 € netti mensili, la strada più lineare è la liquidazione controllata personale comprendente il debito sociale, come ammesso da Trib. Milano 23 agosto 2022.
- Se un familiare è disposto a mettere a disposizione 18.900 € di finanza esterna, si può valutare un concordato minore liquidatorio (art. 74, comma 2, CCII), sulla scia di Trib. Ravenna 13 ottobre 2023 e Trib. Avellino 7 novembre 2024, sapendo che alcuni tribunali leggono in modo rigoroso l’art. 33, comma 4, CCII.
Esito: la liquidazione controllata è la scelta prudenziale; il concordato minore liquidatorio è un’alternativa da calibrare sul tribunale competente.
Simulazione 3 — Socio receduto e debiti nati dopo il recesso
Ipotesi: il socio Gamma è receduto da una s.n.c. con atto reso pubblico il 3 giugno 2024; la società ha debiti per 142.060 €, di cui 58.940 € sorti prima del 3 giugno 2024 e 83.120 € sorti dopo.
- Per i 83.120 € sorti dopo la pubblicità del recesso Gamma non risponde (art. 2290 c.c.): non devono entrare nella sua procedura.
- Per i 58.940 € anteriori Gamma resta obbligato. Se la società apre una liquidazione controllata entro il 3 giugno 2025, la procedura può estendersi a lui; scaduto quel termine, Gamma può agire autonomamente, come ammesso da Trib. Rimini 22 novembre 2023 per soci receduti da anni.
Esito: la sola corretta ricostruzione delle date ha ridotto il passivo sociale da inserire nella procedura di Gamma di oltre il 58%.
La giurisprudenza in tabella
La tabella riepiloga le pronunce usate nell’analisi. Per le decisioni di merito i riferimenti sono quelli riportati nei commenti delle riviste specializzate consultate; per alcune non sono disponibili numeri di registro, e la verifica sul testo integrale resta necessaria prima di utilizzarle in un atto.
| Pronuncia | Questione decisa | Principio in una riga | Rilevanza pratica |
|---|---|---|---|
| Cass. n. 1869/2016 | Nozione di consumatore | Conta la natura dei debiti, non lo status della persona | Il socio è consumatore solo per i debiti estranei all’impresa |
| Cass., Sez. I, ord. 11/11/2025 n. 29746 | Socio fideiussore e consumatore | Garanzia che esprime un interesse imprenditoriale esclude l’art. 67 | Fideiussioni per la società fuori dalla ristrutturazione del consumatore |
| Cass., Sez. I, ord. 31/07/2025 n. 22074 | Meritevolezza in liquidazione controllata | Negligenza e imprudenza si valutano all’esdebitazione | La domanda di liquidazione non si blocca per “colpa” generica |
| Cass., Sez. I, ord. 14/11/2025 n. 30108 | Esdebitazione dell’incapiente dopo il fallimento | Non si ottiene una seconda liberazione dagli stessi debiti fallimentari | Limite per il socio di società già fallita |
| Cass., Sez. I, ord. 09/01/2026 n. 481 | Rimedio contro il diniego di apertura | Reclamo al collegio, non appello | Indica la strada per impugnare l’inammissibilità |
| Cass. 15/10/2020 n. 22290 | Cancellazione della società | La cancellazione irregolare può essere rimossa ex art. 2191 c.c. | La società cancellata può “rivivere” |
| Trib. Crotone 08/05/2023 | Accomandante garante | Partecipazione alla gestione esclude la qualità di consumatore | Il ruolo effettivo pesa più dell’etichetta |
| Trib. Napoli 29/03/2024 | Socio di società in vita | Non può definire da solo i debiti sociali | Rischio di inammissibilità della domanda autonoma |
| Trib. Treviso 03/06/2024 | Istanza autonoma del socio | Carenza di interesse per l’estensione automatica | Prima la procedura della società |
| Trib. Bologna 20/05/2024 | Liquidazione del solo socio | Ammessa per tutelare i creditori sociali | Apertura possibile se la società resta inerte |
| Trib. Torino 03/10/2024 | Socio di società in bonis | Liquidazione del socio con liquidazione della quota | Orientamento più aperto |
| Trib. Verona 17/08/2025 | Concordato minore del socio per debiti sociali | Inammissibile, elude l’art. 2291 c.c. | Il concordato autonomo è la via più rischiosa |
| Trib. Verona 20/10/2023 | Procedura unitaria | Concordato minore unitario società-soci ex art. 66 | La soluzione congiunta è praticabile |
| Trib. Ravenna 05/04/2024 | Procedura familiare | Superflua data l’estensione automatica | Il socio è coinvolto comunque |
| Trib. Forlì 03/03/2023 | Esdebitazione della società | I debiti sociali estinti non tornano nella procedura del socio | La liberazione della società giova al socio |
| Trib. Milano 23/08/2022 | Società cancellata da oltre un anno | Liquidazione controllata dei soci ammessa | Dopo l’anno il socio agisce in proprio |
| Trib. Ravenna 13/10/2023; Trib. Avellino 07/11/2024 | Concordato minore del socio di società cancellata | Ammesso, anche liquidatorio | Alternativa negoziale alla liquidazione |
| App. Napoli 14/07/2025 | Art. 33, co. 4, CCII | Il divieto riguarda il concordato in continuità | Spazio per il concordato liquidatorio |
| Trib. Rimini 22/11/2023 | Soci receduti | Liquidazione controllata ammessa | Il recesso remoto non preclude la procedura |
| Trib. Genova 31/10/2024 / Trib. Bologna 22/11/2024 | Spacchettamento | Ammesso / escluso | Contrasto aperto |
| Trib. Lecco 05/01/2021; Trib. Pistoia 16/03/2023 | Soglie della società | Requisiti verificati in concreto | Il bilancio della società decide l’accesso del socio |
| Trib. Pesaro 20/05/2022 / Trib. Genova 22/03/2023 | Fallimento pregresso | Assoggettabilità astratta / verifica concreta | Contrasto da valutare caso per caso |
| App. Venezia 17/10/2023 | Concorso di procedure | La liquidazione giudiziale della società supera quella del socio | Società sopra soglia: cambia la strategia |
| Trib. Rimini 16/01/2026 (R.G. 142/2025) | Estensione all’accomandante | Ammessa ex art. 66 per origine comune | Soluzione unitaria della crisi familiare e sociale |
La sintesi operativa: i principi da portare via
- I debiti sociali non sono debiti di consumo: il socio illimitatamente responsabile non può inserirli in una ristrutturazione del consumatore.
- Le fideiussioni firmate per la società seguono la stessa sorte quando il socio partecipa alla gestione (Cass. n. 29746/2025).
- Con la società ancora in vita, la via più sicura è la procedura della società, che produce effetti sui soci o si estende a loro.
- La domanda autonoma del socio è ammessa da alcuni tribunali, soprattutto come liquidazione controllata, ma resta esposta all’inammissibilità.
- Il concordato minore del solo socio per i debiti sociali, con la società in bonis, è l’opzione più rischiosa.
- La procedura unitaria (art. 66 CCII o collegamento tra procedure) non fonde i patrimoni: le masse restano separate.
- L’esdebitazione della società libera anche il socio per i debiti sociali.
- Dopo un anno dalla cancellazione o dal recesso reso pubblico, il socio può agire in proprio includendo i debiti sociali anteriori.
- I debiti sorti dopo la pubblicità del recesso non riguardano il socio receduto.
- Chi è già stato dichiarato fallito non può liberarsi una seconda volta degli stessi debiti (Cass. n. 30108/2025).
- Contro il diniego di apertura si propone reclamo al collegio, non appello (Cass. n. 481/2026).
Le domande sul “quindi in pratica?”
Sono socio di una s.n.c.: posso fare il piano del consumatore?
Sì, ma solo per i debiti personali estranei all’impresa (mutuo per la casa, prestiti personali). I debiti della società e le garanzie prestate per essa ne restano fuori, secondo l’art. 2, lett. e), CCII e l’orientamento ribadito da Cass. n. 29746/2025. Se hai anche debiti sociali, quella procedura da sola non risolve il problema.
La società non vuole attivarsi: resto bloccato?
Non necessariamente. Alcuni tribunali, come Bologna (20 maggio 2024) e Torino (3 ottobre 2024), hanno aperto la liquidazione controllata del socio anche senza una procedura della società. Altri, come Napoli (29 marzo 2024) e Treviso (3 giugno 2024), la ritengono inammissibile. La scelta va fatta sapendo come decide il tribunale competente.
Se la società ottiene l’esdebitazione, sono libero anche io?
Per i debiti sociali sì: il concordato minore della società produce effetti sui soci illimitatamente responsabili salvo patto contrario, e l’esdebitazione della società impedisce di riproporre quei debiti nella tua procedura (Trib. Forlì, 3 marzo 2023). Restano invece i tuoi debiti personali, da gestire separatamente o in un progetto coordinato.
La società è stata cancellata due anni fa: cosa posso fare?
Decorso l’anno, puoi chiedere la liquidazione controllata personale comprendendo i debiti sociali (Trib. Milano, 23 agosto 2022). Se disponi di risorse esterne, puoi valutare un concordato minore liquidatorio (Trib. Ravenna, 13 ottobre 2023; Trib. Avellino, 7 novembre 2024), tenendo conto del dibattito sull’art. 33, comma 4, CCII.
Il tribunale ha dichiarato inammissibile la mia domanda: come reagisco?
Con il reclamo al tribunale in composizione collegiale, nei termini previsti, non con l’appello alla Corte d’appello: lo ha chiarito Cass. n. 481/2026. Sbagliare il mezzo di impugnazione significa perdere la possibilità di correggere la decisione.
Cosa può fare lo Studio Monardo per il socio illimitatamente responsabile
Applichiamo gli orientamenti visti al tuo fascicolo, partendo dalla società e arrivando al tuo patrimonio personale. In concreto:
- Ricostruiamo la posizione della società: verifichiamo l’iscrizione, lo stato di attività, il superamento o meno delle soglie dell’art. 2, lett. d), CCII, i beni sociali e i debiti, per stabilire se la società sia sovraindebitata o assoggettabile a liquidazione giudiziale.
- Separiamo i debiti sociali da quelli personali, analizzando per ciascuna esposizione l’origine e la funzione, secondo il criterio della natura originaria dell’obbligazione.
- Esaminiamo le fideiussioni che hai firmato, verificando il tuo ruolo nella gestione alla luce di Cass. n. 29746/2025.
- Ricostruiamo le date di cancellazione della società e di pubblicità dell’eventuale recesso, per individuare quali debiti ti riguardano e se il termine di un anno sia decorso.
- Scegliamo lo strumento: procedura della società con estensione ai soci, progetto unitario ex art. 66 CCII, liquidazione controllata personale o concordato minore liquidatorio, motivando la scelta sull’orientamento del tribunale competente.
- Prepariamo la domanda e la documentazione e dialoghiamo con l’OCC e con il gestore nominato, conoscendone dall’interno le verifiche.
- Valutiamo le iniziative dei creditori: pignoramenti in corso, istanze di liquidazione controllata proposte da terzi, effetti protettivi della domanda.
- Verifichiamo i limiti dell’esdebitazione, compresi quelli derivanti da un precedente fallimento (Cass. n. 30108/2025).
- Proponiamo reclamo contro i provvedimenti di inammissibilità o di diniego, con il mezzo corretto indicato da Cass. n. 481/2026.
- Seguiamo la procedura fino alla chiusura, compresa la fase dell’esdebitazione e gli eventuali giudizi successivi.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Per questo tema pesa in particolare la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento, oggi operante nel quadro del Codice della crisi: chi conosce il lavoro dell’OCC sa quali verifiche verranno fatte sulla separazione tra debiti sociali e personali e costruisce la domanda in modo da superarle. Altrettanto rilevante è la qualifica di Esperto Negoziatore, che consente di affrontare la crisi della società prima che ricada interamente sui soci. E, poiché su questi temi la giurisprudenza è ancora in movimento, la qualifica di cassazionista garantisce continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea.
Lo staff multidisciplinare unisce avvocati e commercialisti che lavorano sullo stesso fascicolo: i commercialisti ricostruiscono i bilanci e le soglie della società, gli avvocati scelgono e difendono lo strumento giuridico.
Chiusura
La risposta alla domanda del titolo, letta attraverso la giurisprudenza, è dunque articolata: i debiti della società possono entrare nella procedura del socio illimitatamente responsabile, ma non attraverso la ristrutturazione del consumatore, e quasi sempre passando per la procedura della società o dopo il decorso dell’anno dalla cancellazione o dal recesso. Ogni passaggio dipende da date, ruoli e orientamenti del tribunale competente.
Lo Studio Monardo affronta questa materia perché si colloca esattamente tra le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, che guarda alla posizione personale del socio, e quella di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che guarda alla società da cui i debiti sono nati. Analizzeremo entrambe le posizioni e costruiremo la strategia più coerente con il tuo caso.
📩 Non lasciare che i debiti della società travolgano il tuo patrimonio: scrivici oggi, i recapiti per raggiungere lo studio sono riportati qui sotto, al termine della pagina.
