Polizze Vita E Sovraindebitamento: Si Possono Riscattare Nella Liquidazione Controllata?

Se ho una polizza vita e chiedo la liquidazione controllata, il liquidatore può riscattarla e distribuire il valore ai miei creditori? È la domanda che quasi ogni risparmiatore sovraindebitato si pone appena scopre che la procedura prevista dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal D.Lgs. 136/2024) attrae “tutti i beni” del debitore. La risposta istintiva, in un senso o nell’altro, è quasi sempre sbagliata. C’è chi dà per scontato che la polizza sia “intoccabile” perché così gli è stato detto al momento della sottoscrizione; c’è chi, al contrario, la riscatta in fretta temendo di perderla e finisce per trasformare un bene protetto in denaro liquido pienamente aggredibile.

Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la sorte della polizza dipende da come è costruito quel singolo contratto e da quale strada si sceglie per uscire dai debiti. Una polizza mista rivalutabile con capitale garantito e una unit linked a premio unico senza alcuna garanzia portano lo stesso nome commerciale, ma davanti al giudice della liquidazione controllata possono avere destini opposti. E la scelta tra liquidazione controllata, ristrutturazione dei debiti del consumatore o concordato minore cambia il peso che quella polizza avrà nel risultato finale.

Lo Studio Monardo affronta questo bivio da una posizione precisa. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi): conosce quindi dall’interno il momento in cui l’OCC, nella relazione che accompagna la domanda, deve attestare l’attivo acquisibile e qualificare ciascun contratto in corso, polizze comprese. È lì che si decide se la polizza verrà indicata come bene escluso o come attivo da liquidare, ed è lì che una qualificazione sbagliata pesa di più.

📩 Hai una polizza vita e stai valutando una procedura di sovraindebitamento? Scrivici prima di riscattarla o di depositare qualsiasi domanda: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.

Il quadro di partenza: patrimonio attratto, beni esclusi e contratti ancora in corso

Per confrontare le strade percorribili servono tre soli concetti, che sono comuni a tutte le opzioni.

1. Il principio di attrazione dell’intero patrimonio

La liquidazione controllata del sovraindebitato è disciplinata dagli artt. 268 e seguenti del CCII. Con la sentenza di apertura (art. 270) il tribunale nomina il giudice delegato e il liquidatore, ordina la consegna dei beni e fissa i passaggi successivi, tra cui l’inventario e il programma di liquidazione che il liquidatore deve predisporre (art. 272). Il principio è quello dell’art. 2740 c.c. trasposto in sede concorsuale: tutto il patrimonio del debitore, presente e – entro i limiti fissati dalla procedura – sopravvenuto, è destinato alla soddisfazione dei creditori. La polizza vita, in quanto rapporto contrattuale da cui derivano diritti patrimoniali (il diritto al riscatto, il diritto alla prestazione a scadenza), rientra in astratto in questo perimetro.

2. I beni che restano fuori

Lo stesso art. 268, al comma 4, elenca ciò che non entra nella liquidazione: i crediti e le somme impignorabili, i crediti alimentari e di mantenimento, stipendi, pensioni e salari nei limiti di quanto occorre al mantenimento del debitore e della famiglia indicati dal giudice, e – formula decisiva per il nostro tema – le cose che non possono essere pignorate per disposizione di legge. Qui entra in gioco l’art. 1923 c.c., secondo cui le somme dovute dall’assicuratore al contraente o al beneficiario non possono essere sottoposte ad azione esecutiva o cautelare. Il secondo comma della stessa norma fa però salve, quanto ai premi pagati, le disposizioni sulla revocazione degli atti compiuti in pregiudizio dei creditori e quelle in materia di collazione, imputazione e riduzione delle donazioni.

Il ponte tra art. 1923 c.c. e procedura concorsuale non è un’invenzione recente: già le Sezioni Unite del 2008, in materia fallimentare, hanno escluso che il curatore potesse esercitare il riscatto della polizza vita stipulata dal fallito, proprio perché le somme dovute dall’assicuratore restano fuori dall’attivo. Quel principio, maturato sotto la legge fallimentare, è oggi il punto di riferimento anche per la liquidazione controllata, dove l’art. 268 riproduce la stessa logica di esclusione dei beni impignorabili.

3. La polizza come contratto in corso di esecuzione

La polizza vita è, per definizione, un contratto di durata: al momento dell’apertura della procedura il debitore sta magari ancora pagando premi annuali e l’assicuratore non ha ancora eseguito la propria prestazione. La disciplina della liquidazione controllata (artt. 268-277 CCII, con la sentenza di apertura regolata dall’art. 270) non contiene una regolazione analitica dei contratti pendenti paragonabile a quella della liquidazione giudiziale; per questo interpreti e tribunali guardano, nei limiti della compatibilità, alla regola generale degli artt. 172 e seguenti CCII, secondo cui l’esecuzione del contratto resta sospesa finché l’organo della procedura non dichiara se subentrare o sciogliersi. È un punto su cui le prassi dei tribunali non sono uniformi, e che va verificato nel caso concreto. Applicata alla polizza, questa regola si intreccia con l’art. 1923 c.c.: se la polizza è protetta, il liquidatore non ha nulla da “sciogliere” a vantaggio dei creditori, perché il valore di riscatto non entra nell’attivo; se invece la polizza è un prodotto finanziario travestito, il riscatto diventa lo strumento con cui il liquidatore monetizza un bene del patrimonio.

L’elemento dirimente: la qualificazione del contratto

Tutto ruota quindi attorno a una domanda preliminare, che la giurisprudenza di legittimità ha affinato tra il 2023 e il 2024: quella polizza ha davvero una funzione previdenziale, cioè copre un rischio demografico reale (la vita o la morte dell’assicurato), oppure è un investimento in cui il rischio grava interamente sul contraente? La Cassazione ha chiarito che l’art. 1923 c.c. è norma eccezionale, perché deroga al principio della responsabilità patrimoniale illimitata, e non può essere estesa ai contratti che dell’assicurazione sulla vita hanno solo il nome. Il risultato pratico è che la stessa domanda – “posso tenere la polizza?” – riceve risposte diverse a seconda delle clausole del contratto, del tipo di premio e dell’esistenza di un capitale minimo garantito.

Come si legge una polizza ai fini della procedura: gli indici che contano

Prima di soppesare le opzioni, conviene sapere quali elementi del contratto vengono di regola esaminati da OCC, liquidatore e giudice. Nessuno di essi è decisivo da solo, ma insieme orientano la qualificazione.

Indice	Va nel senso della protezione (art. 1923 c.c.)	Va nel senso del prodotto finanziario
Capitale garantito	Presente, o comunque minimo non azzerabile dai mercati	Assente: la prestazione segue il valore delle quote
Rischio demografico	Prestazione collegata realmente alla vita o alla morte dell’assicurato	Maggiorazione caso morte simbolica, vita come mero termine
Struttura dei premi	Premi periodici, su orizzonte lungo	Premio unico di importo rilevante
Denominazione e documentazione	Contratto qualificato come assicurazione sulla vita di ramo I o misto	Contratto presentato come investimento di ramo III senza garanzie
Durata	Prolungata, coerente con finalità previdenziali	Breve, con riscatto agevole e privo di vincoli
Beneficiari	Familiari a carico, con funzione protettiva	Contraente stesso, con finalità di rendimento

La tabella riflette i criteri che la giurisprudenza di legittimità ha individuato a più riprese: la Prima Sezione, nella sentenza del febbraio 2024, ha dato peso decisivo alla denominazione del contratto, al premio unico e all’assenza di un capitale minimo; nell’ordinanza dell’aprile 2024 ha valorizzato, all’opposto, la presenza di una garanzia di capitale. Il rovescio della medaglia di questa impostazione casistica è che due polizze apparentemente simili possono ricevere trattamenti opposti, e che la prova della funzione previdenziale ricade, in pratica, su chi vuole conservare la polizza.

Va considerato anche il caso, sempre più frequente, delle polizze multiramo, che combinano una gestione separata con capitale garantito (ramo I) e una componente in fondi (ramo III). Qui la qualificazione può essere frazionata: non è escluso che la parte garantita venga riconosciuta come protetta e la parte finanziaria venga invece acquisita. È un esito che il debitore deve mettere in conto quando valuta le opzioni, perché sposta il confine tra Opzione 1 e Opzione 2 all’interno dello stesso contratto.

Il tempo come variabile: prima, durante e dopo la procedura

Un ultimo elemento del quadro comune riguarda il momento in cui la polizza viene toccata. Prima della domanda, il debitore è libero di riscattare, ma il denaro incassato perde la protezione e compare tra le sue disponibilità; se poi lo spende in modo non giustificato, quella condotta può essere valutata sotto il profilo della meritevolezza e della buona fede. Durante la procedura, ogni decisione sulla polizza passa per il liquidatore e, se c’è contrasto, per il giudice delegato. Dopo la chiusura e l’esdebitazione, la polizza rimasta al debitore torna nella sua piena disponibilità. La stessa operazione – il riscatto – produce dunque effetti diversi a seconda del momento in cui viene compiuta, ed è questo che rende il calendario parte integrante della scelta.

Su questa base si aprono le strade concretamente percorribili. Sono tre, e vanno soppesate una alla volta.

Opzione 1 – Liquidazione controllata con la polizza esclusa dall’attivo

In cosa consiste

Il debitore accede alla liquidazione controllata (artt. 268 ss. CCII) e, nella domanda e nella relazione dell’OCC, la polizza viene indicata come bene non compreso nella liquidazione ai sensi dell’art. 268, comma 4, in combinato con l’art. 1923 c.c. Il liquidatore, preso atto della qualificazione, non esercita il riscatto; la polizza prosegue il suo corso e, alla scadenza o al verificarsi dell’evento assicurato, le somme saranno corrisposte al contraente o al beneficiario.

Quando ha senso

Tre scenari concreti, a titolo esemplificativo:

• polizza tradizionale rivalutabile o mista, con prestazione collegata alla durata della vita dell’assicurato e un capitale garantito che non può essere azzerato dall’andamento dei mercati;
• polizza “temporanea caso morte” o di puro rischio, dove il valore di riscatto è minimo o assente e la funzione è esclusivamente protettiva per i familiari;
• polizza multiramo con quota prevalente in gestione separata garantita, in cui la componente assicurativa non è marginale e il rischio demografico ha un peso effettivo.

Come si esegue, in sintesi

Si acquisiscono il contratto, le condizioni generali, il set informativo e gli ultimi estratti conto della compagnia; si verifica se è previsto un capitale minimo garantito, come è strutturato il premio (unico o periodico) e quale maggiorazione è prevista in caso di morte; si documenta la qualificazione nella relazione dell’OCC; si chiede, se necessario, che il giudice delegato si pronunci sull’esclusione del bene. Il punto delicato è che la qualificazione non è automatica: va motivata e documentata, perché il liquidatore e i creditori potrebbero contestarla.

I vantaggi, motivati

Il primo vantaggio è evidente: la polizza resta al debitore e conserva la sua funzione di protezione per sé e per la famiglia. A fronte di questo, la liquidazione controllata porta comunque con sé l’esdebitazione, che l’art. 282 CCII configura come effetto che opera, ricorrendone i presupposti, decorsi tre anni dall’apertura. Il debitore, dunque, può ottenere la liberazione dai debiti residui senza aver sacrificato la propria copertura previdenziale. Va soppesato anche un profilo di coerenza sistematica: la Cassazione, già con la pronuncia delle Sezioni Unite del 2008, ha riconosciuto che la ratio dell’art. 1923 c.c. è la tutela della funzione previdenziale e non il favore per un prodotto assicurativo in quanto tale; quando quella funzione c’è davvero, l’esclusione è la soluzione che il sistema prevede.

Il rovescio della medaglia

I rischi vanno detti con franchezza. Anzitutto, l’esclusione riguarda le somme dovute dall’assicuratore, ma il secondo comma dell’art. 1923 c.c. fa salva la revocatoria rispetto ai premi pagati: se il debitore, già in difficoltà, ha versato premi di importo rilevante in prossimità della domanda, il liquidatore può valutare azioni dirette a recuperarli (l’art. 274 CCII gli attribuisce le azioni volte a conservare o ricostituire il patrimonio). In secondo luogo, durante la procedura il debitore che continua a pagare premi lo fa con il reddito eccedente il fabbisogno fissato dal giudice? In quel caso, la parte di reddito destinata ai creditori non può essere dirottata sulla polizza, e la prosecuzione dei versamenti va concordata o ridotta. Infine, c’è il rischio interpretativo: un orientamento giurisprudenziale ha affermato che le somme ottenute con il riscatto non conservano la natura previdenziale, sicché una polizza protetta finché resta “ferma” può diventare aggredibile nel momento in cui il debitore decida di riscattarla a procedura aperta.

Pronunce a supporto

Cass., Sez. Un., 31 marzo 2008, n. 8271 (esclusione del riscatto da parte del curatore); Cass., Sez. I, ord. 9 aprile 2024, n. 9418 (rilevanza del capitale garantito come indice del rischio demografico); Trib. Verbania, 29 settembre 2025, n. 325 (qualificazione contratto per contratto).

Profilo ideale: il debitore titolare di una polizza tradizionale con capitale garantito e premi periodici, che non ha concentrato versamenti anomali nei mesi precedenti la crisi e punta all’esdebitazione senza rinunciare alla copertura.

Opzione 2 – Liquidazione controllata con riscatto e acquisizione del valore all’attivo

In cosa consiste

In questa opzione la polizza entra nella liquidazione: il liquidatore, valutato che il contratto non ha natura previdenziale, esercita il diritto di riscatto (o comunque ne chiede la liquidazione alla compagnia) e acquisisce il controvalore all’attivo da ripartire tra i creditori. La stessa situazione si produce quando è il debitore stesso a riscattare la polizza prima o durante la procedura: il denaro accreditato sul conto perde ogni protezione e confluisce nel patrimonio liquidabile. È una strada che il debitore può subire, ma anche scegliere consapevolmente, quando la polizza ha più valore come “moneta” per soddisfare i creditori che come copertura.

Quando ha senso

• Unit linked “pura” a premio unico, in cui la prestazione dipende esclusivamente dal valore delle quote e il rischio di investimento grava per intero sull’assicurato: è il caso in cui la Cassazione, con la sentenza n. 3785 del 2024, ha escluso l’operatività dell’art. 1923 c.c.;
• polizza di capitalizzazione priva di qualsiasi collegamento con la durata della vita, che dell’assicurazione ha solo la forma;
• polizza protetta ma con valore di riscatto molto elevato rispetto ai debiti, quando il debitore valuta che metterla a disposizione renda più solida la procedura, ad esempio per evitare contestazioni sulla meritevolezza o per accorciare i tempi di riparto.

Come si esegue, in sintesi

Il liquidatore, nell’inventario e nel programma di liquidazione previsti dall’art. 272 CCII, indica la polizza tra i beni da liquidare; applicando, nei limiti della compatibilità, la logica dei rapporti pendenti, comunica alla compagnia la volontà di sciogliere il rapporto e chiede la liquidazione del valore di riscatto. Le somme vengono incassate sul conto della procedura. Se il riscatto è avvenuto per iniziativa del debitore prima della domanda, il denaro compare come liquidità nell’elenco dei beni e viene acquisito con il resto.

I vantaggi, motivati

A fronte della perdita della polizza, il vantaggio è la maggiore trasparenza della procedura: un attivo liquido e immediatamente disponibile semplifica il riparto e riduce il terreno di scontro con i creditori. In alcuni casi, un attivo più consistente rafforza la posizione del debitore anche sotto il profilo della buona fede, che resta presupposto dell’esdebitazione. C’è poi un aspetto spesso trascurato: un debitore che dispone di una polizza riscattabile non protetta difficilmente potrebbe accedere all’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII), riservata a chi non è in grado di offrire alcuna utilità ai creditori; la liquidazione controllata, che attiva proprio quel valore, diventa allora lo strumento adeguato.

I rischi e gli svantaggi

Il rovescio della medaglia è duplice. Sul piano economico, il riscatto anticipato comporta di regola penali e la perdita di rendimenti futuri: la somma che finisce ai creditori è inferiore a quella che la polizza avrebbe espresso a scadenza. Sul piano giuridico, un riscatto deciso dal debitore senza verificare prima la qualificazione del contratto può trasformare in denaro aggredibile un bene che sarebbe rimasto escluso: è ciò che la Cassazione penale ha sottolineato nel 2025, affermando che le somme ottenute con riscatto anticipato e accreditate sul conto non mantengono la tutela previdenziale. E va ricordato il contrasto di legittimità: alla pronuncia del 2015 che ha negato natura previdenziale al riscatto si contrappone quella del 2016 che ha esteso la tutela anche alla componente di risparmio. L’incertezza, qui, gioca contro il debitore che si muove da solo.

Pronunce a supporto

Cass., Sez. I, 12 febbraio 2024, n. 3785 (unit linked pure fuori dall’art. 1923 c.c.); Cass., Sez. III, ord. 27 luglio 2023, n. 22961 e Cass., Sez. III, ord. 31 gennaio 2024, n. 2922 (manca l’assicurazione vita se il beneficiario può non ricevere nulla per effetto dei mercati); Cass., Sez. I, 6 febbraio 2015, n. 2256 (riscatto privo di funzione previdenziale); Cass. pen., Sez. VI, n. 34306/2025 (aggredibilità delle somme riscattate).

Profilo ideale: il debitore che possiede una unit linked a premio unico senza capitale garantito, o un contratto di capitalizzazione, e che preferisce una procedura lineare in cui l’attivo è certo fin dall’inizio.

Opzione 3 – Uscire dalla crisi senza liquidazione: ristrutturazione dei debiti del consumatore o concordato minore

In cosa consiste

La terza strada sposta il problema fuori dalla liquidazione. Il consumatore può proporre un piano di ristrutturazione dei debiti (artt. 67 ss. CCII); il professionista, l’imprenditore minore o l’imprenditore agricolo possono ricorrere al concordato minore (artt. 74 ss.). In entrambi i casi il debitore conserva la gestione del proprio patrimonio e propone ai creditori un pagamento, anche parziale e dilazionato, con risorse che può scegliere di individuare: reddito futuro, apporti di terzi, oppure – appunto – il valore della polizza, in tutto o in parte.

Quando ha senso

• Debitore con reddito stabile e polizza protetta, che vuole conservarla: il piano viene finanziato con il reddito e la polizza resta fuori;
• debitore con polizza non protetta di valore significativo, che preferisce riscattarla in modo programmato per finanziare il piano, invece di vederla liquidata dal liquidatore in tempi e modi che non controlla;
• debitore con più polizze di natura diversa, che può separare quella previdenziale (da conservare) da quella finanziaria (da destinare ai creditori).

Come si esegue, in sintesi

La proposta, predisposta con l’ausilio dell’OCC, viene depositata in tribunale; la relazione dell’OCC deve dar conto della completezza e attendibilità della documentazione e della convenienza del piano. Qui la polizza svolge un ruolo centrale anche quando non viene toccata: il termine di paragone è sempre l’alternativa liquidatoria, cioè quanto i creditori ricaverebbero se si aprisse la liquidazione controllata. Se la polizza non è protetta, il suo valore di riscatto va conteggiato nell’alternativa liquidatoria, e il piano deve offrire almeno altrettanto per superare le eventuali contestazioni sulla convenienza.

I vantaggi, motivati

La flessibilità è il vantaggio principale: il debitore sceglie quando e come usare la polizza, può riscattarne solo una parte, può programmarne il riscatto a scadenza naturale invece che anticipata, limitando le penali. A fronte di questo, l’assenza di uno spossessamento generalizzato tutela anche gli altri beni. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, inoltre, l’omologazione non richiede il voto dei creditori: il giudice verifica fattibilità e, in caso di contestazione, convenienza.

I rischi e gli svantaggi

Il piano richiede risorse: se il reddito è insufficiente e la polizza protetta non può essere usata, la proposta rischia di non essere fattibile. Inoltre, un piano che lascia fuori una polizza di cui è dubbia la natura previdenziale espone il debitore alla contestazione dei creditori, che faranno valere proprio il valore di riscatto nell’alternativa liquidatoria. Infine, i tempi del piano possono essere più lunghi dei tre anni che portano all’esdebitazione nella liquidazione controllata. Il debitore che sceglie questa strada deve poter sostenere il piano per tutta la sua durata, perché l’inadempimento può condurre alla revoca e, su istanza, alla conversione in liquidazione controllata.

Pronunce a supporto

Cass., Sez. I, ord. 9 aprile 2024, n. 9418 e Cass., Sez. I, 12 febbraio 2024, n. 3785 (per qualificare la polizza nell’alternativa liquidatoria); Cass., Sez. lavoro, ord. 4 aprile 2023, n. 9249 (per le posizioni in fondi pensione, intangibili in fase di accumulo).

Profilo ideale: il debitore con reddito sufficiente a sostenere un piano, che intende conservare la polizza o governarne il riscatto, e che dispone di documentazione chiara sulla natura del contratto.

Le opzioni alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia, per mostrare come lo stesso patrimonio produca esiti diversi a seconda della strada scelta. Non si riferiscono a casi reali.

Dati di partenza comuni. Debitore consumatore, 54 anni, lavoratore dipendente con reddito netto di 1.780 € al mese. Debiti complessivi: 87.340 € (due finanziamenti, uno scoperto di conto, un debito verso un fornitore di servizi). Patrimonio: nessun immobile; una polizza mista rivalutabile sottoscritta nel 2014, premi annui di 1.200 €, capitale minimo garantito, valore di riscatto attuale 14.860 €; una polizza unit linked a premio unico di 9.000 € sottoscritta nel 2019, senza capitale garantito, controvalore attuale 10.415 €. Fabbisogno per il mantenimento ipotizzato dal giudice: 1.390 € al mese.

Simulazione A – Liquidazione controllata con polizza mista esclusa (Opzione 1 + Opzione 2 per la unit linked)

• Quota di reddito acquisibile: 1.780 – 1.390 = 390 € al mese; su 36 mesi = 14.040 €.
• Polizza mista: esclusa ex art. 268, comma 4, e art. 1923 c.c., grazie al capitale garantito e alla prestazione collegata alla vita.
• Unit linked: qualificata come prodotto finanziario puro; il liquidatore ne chiede il riscatto → 10.415 € all’attivo.
• Attivo lordo: 14.040 + 10.415 = 24.455 €, da cui si detraggono le spese prededucibili della procedura.
• Esito: i creditori ricevono una percentuale nell’ordine di un quarto del dovuto (prima delle spese); il debitore, ricorrendone i presupposti, ottiene l’esdebitazione a tre anni dall’apertura e conserva la polizza mista.
• Variabile critica: se nei dodici mesi precedenti la domanda il debitore avesse versato un premio straordinario di 6.000 € sulla polizza mista, il liquidatore potrebbe valutare l’azione revocatoria su quel premio, che l’art. 1923, comma 2, c.c. non sottrae ai creditori.

Simulazione B – Riscatto volontario della polizza mista prima della domanda (Opzione 2 integrale)

• Il debitore, temendo di “perdere” la polizza, la riscatta da solo un mese prima del deposito: incassa 14.860 € al netto di penali; li accredita sul proprio conto.
• Le somme sono ora liquidità: secondo l’orientamento più recente non conservano la protezione previdenziale e vengono acquisite.
• Attivo lordo: 14.040 + 10.415 + 14.860 = 39.315 €.
• Esito: percentuale per i creditori sensibilmente più alta, ma il debitore ha sacrificato una polizza che sarebbe rimasta esclusa, subendo per di più le penali di riscatto anticipato. Se l’obiettivo era tenere la copertura, la scelta si è rivelata controproducente; se l’obiettivo era massimizzare il soddisfacimento e chiudere ogni contestazione, è coerente.

Simulazione C – Piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore (Opzione 3)

• Alternativa liquidatoria di riferimento: 24.455 € lordi (Simulazione A).
• Proposta: il debitore riscatta la sola unit linked (10.415 €) e versa 360 € al mese per 60 mesi (21.600 €), per complessivi 32.015 € offerti; la polizza mista resta fuori e il debitore continua a pagare i premi con la parte di reddito non destinata al piano.
• Confronto: 32.015 € > 24.455 € → il piano supera il test di convenienza rispetto alla liquidazione.
• Esito: il debitore conserva la polizza mista e governa il riscatto della unit linked; in cambio si impegna per cinque anni anziché tre, con il rischio di revoca in caso di inadempimento.

Simulazione D – Polizza multiramo con qualificazione frazionata

• Stesso debitore, ma al posto delle due polizze ne possiede una sola multiramo, con controvalore complessivo di 25.275 €: 15.140 € in gestione separata con capitale garantito, 10.135 € in fondi senza garanzia.
• Ipotesi di qualificazione frazionata: la quota in gestione separata viene ritenuta protetta, la quota in fondi viene acquisita.
• Liquidazione controllata: attivo lordo 14.040 € (reddito) + 10.135 € (quota fondi) = 24.175 €; la quota garantita resta al debitore.
• Piano di ristrutturazione: il debitore offre il disinvestimento della sola quota in fondi (10.135 €) più 350 € al mese per 48 mesi (16.800 €), per complessivi 26.935 €, superiore all’alternativa liquidatoria di 24.175 €.
• Esito: in entrambe le strade la quota garantita può essere conservata; la differenza sta nella durata dell’impegno (tre anni contro quattro) e nel controllo sulle modalità del disinvestimento. Se invece il tribunale ritenesse l’intera polizza finanziaria, l’alternativa liquidatoria salirebbe a 39.315 € e il piano da 26.935 € non supererebbe più il test di convenienza: la qualificazione della polizza, qui, decide la stessa fattibilità del piano.

Il confronto mostra che l’opzione “migliore” non esiste in astratto: dipende da quanto il debitore tiene alla copertura, da quanto reddito disponibile ha, e da quanto è solida la qualificazione previdenziale del contratto.

Il confronto in tabella

La tabella che segue riassume le tre opzioni sulle dimensioni che di regola pesano di più nella decisione. Va letta tenendo presente che le valutazioni sono tendenziali: il singolo contratto e il singolo tribunale possono spostare l’esito. Quanto ai costi, si indicano solo quelli che la legge pone a carico della procedura o del ricorrente (contributo unificato, spese prededucibili della procedura, compenso dell’OCC e del liquidatore liquidati secondo le regole di legge), senza alcun riferimento a compensi professionali.

Criterio	Opzione 1 – Liquidazione con polizza esclusa	Opzione 2 – Liquidazione con riscatto	Opzione 3 – Ristrutturazione / concordato minore
Tempi	Esdebitazione a 3 anni dall’apertura, se ricorrono i presupposti	Come Opzione 1; il riscatto accelera il riparto	Durata del piano (spesso 4-7 anni)
Complessità	Media: va documentata la natura previdenziale	Bassa sul piano giuridico, alta se il riscatto è contestato	Alta: piano, relazione OCC, test di convenienza
Rischi in caso di esito negativo	Contestazione della qualificazione; revocatoria sui premi	Perdita della polizza e penali di riscatto	Revoca dell’omologazione e possibile conversione in liquidazione
Effetti sull’esecuzione individuale	Divieto di azioni esecutive individuali dall’apertura	Idem	Misure protettive richiedibili; esecuzioni sospese
Sorte della polizza	Resta al debitore	Monetizzata a favore dei creditori	A scelta del debitore, nei limiti della convenienza
Reversibilità della scelta	Discreta: la qualificazione può essere rivista dal giudice	Nulla: il riscatto non si annulla	Parziale: in caso di difficoltà si può convertire
Costi di giustizia	Contributo unificato e spese di procedura previste dalla legge	Idem	Contributo unificato e spese di procedura previste dalla legge

Il dato che emerge con più evidenza è la riga della reversibilità: il riscatto è l’unica scelta che, una volta compiuta, non si può più correggere. È per questo che, se c’è un dubbio sulla qualificazione, il tempo speso a verificare prima di agire è quasi sempre ben investito.

I criteri per scegliere

Nessuno dei criteri che seguono, preso da solo, decide la questione. Vanno soppesati insieme, e il peso di ciascuno cambia da un caso all’altro.

1. La natura effettiva del contratto, non il suo nome

Se il contratto prevede un capitale minimo garantito, una prestazione collegata davvero alla durata della vita e premi periodici, generalmente la qualificazione previdenziale regge e l’Opzione 1 o l’Opzione 3 con polizza conservata diventano praticabili. Se invece si tratta di una unit linked a premio unico, senza garanzia di capitale e con una maggiorazione caso morte puramente simbolica, la Cassazione del 2024 indica che la polizza va trattata come un prodotto finanziario: l’Opzione 2 diventa, di fatto, l’esito più probabile della liquidazione, e il debitore che voglia governarne gli effetti farà bene a considerare l’Opzione 3. La giurisprudenza di legittimità ha più volte ribadito che il giudice deve guardare al contenuto del contratto, non al nomen iuris attribuito dalla compagnia.

2. La storia dei premi versati

Se negli anni precedenti la crisi i premi sono stati regolari e proporzionati al reddito, il rischio di revocatoria è contenuto; se invece ci sono versamenti straordinari concentrati a ridosso dell’insolvenza, quel denaro è esposto all’iniziativa del liquidatore anche se la polizza in sé resta protetta. L’art. 1923, comma 2, c.c. è esplicito nel salvare le azioni revocatorie quanto ai premi pagati. Questo criterio pesa soprattutto nell’Opzione 1: una polizza esclusa dall’attivo non mette al riparo da un’azione sui premi.

3. Il valore della polizza rispetto al debito complessivo

A fronte di un debito molto elevato, una polizza con valore di riscatto modesto incide poco sul soddisfacimento dei creditori; conservarla può essere ragionevole anche se la qualificazione è incerta, perché il contenzioso costerebbe più di quanto renderebbe. Al contrario, se il valore di riscatto rappresenta una quota rilevante del debito, il tema diventa il centro della procedura e va affrontato in modo esplicito nella domanda, perché i creditori e il liquidatore lo solleveranno comunque.

4. Il reddito disponibile e la sua stabilità

Se il reddito eccedente il fabbisogno è sufficiente e stabile, l’Opzione 3 consente di conservare la polizza protetta e di pagare i creditori con flussi futuri; se il reddito è scarso o incerto, la liquidazione controllata, con l’esdebitazione a tre anni, offre un’uscita più sicura. Il rovescio della medaglia del piano è la durata: un impegno di cinque o sei anni richiede una solidità reddituale che non tutti hanno.

5. Il ruolo della polizza nella vita familiare

Una polizza caso morte che tutela il coniuge o i figli ha un valore che il riscatto non restituisce. Quando la polizza svolge una funzione protettiva concreta per persone che dipendono economicamente dal debitore, la sua conservazione va trattata come un obiettivo della strategia, e non come un dettaglio. In questi casi, è particolarmente importante che la relazione dell’OCC illustri la funzione del contratto, perché è proprio quella funzione che giustifica, secondo le Sezioni Unite, la deroga alla responsabilità patrimoniale.

Una chiave di lettura d’insieme

Se si incrociano i criteri, emergono tendenze ricorrenti: polizza tradizionale + reddito scarso → Opzione 1; polizza finanziaria + nessun interesse alla copertura → Opzione 2; reddito solido + volontà di governare il riscatto o di conservare la polizza → Opzione 3. Ma sono tendenze, non regole. L’elemento dirimente resta l’analisi del singolo contratto, che va fatta prima di qualsiasi mossa irreversibile.

Lo Studio Monardo segue la materia con un’impostazione precisa: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, valuta la qualificazione della polizza già nella fase in cui si costruisce la domanda, prima che qualsiasi scelta diventi definitiva.

Le domande di chi è indeciso

Posso cambiare strada a metà percorso?

In parte sì. Dalla ristrutturazione dei debiti del consumatore o dal concordato minore si può arrivare alla liquidazione controllata attraverso la conversione, ad esempio in caso di revoca o di inadempimento del piano. Il passaggio inverso, dalla liquidazione aperta a un piano, è molto più difficile. Ma il punto vero è un altro: ciò che non si può cambiare è il riscatto già eseguito. Una volta trasformata la polizza in denaro, quel denaro resta acquisibile in qualunque procedura.

E se scelgo l’opzione sbagliata?

Dipende da quale errore. Se si indica come esclusa una polizza che il tribunale ritiene finanziaria, la conseguenza è che il liquidatore la acquisisce: il danno è la perdita del bene, non una sanzione. Se, al contrario, si riscatta una polizza che sarebbe rimasta protetta, il danno è definitivo e comprende anche le penali di riscatto anticipato. Il dato che va soppesato è proprio questa asimmetria: l’errore per eccesso di prudenza si corregge, quello per eccesso di fretta no.

La compagnia può rifiutarsi di pagare il riscatto al liquidatore?

La compagnia esegue le richieste dell’organo della procedura secondo il contratto, ma può segnalare la natura previdenziale della polizza o attendere un provvedimento del giudice delegato. In pratica, quando c’è incertezza, è frequente che si chieda al giudice di pronunciarsi sulla qualificazione prima di procedere.

Devo continuare a pagare i premi durante la procedura?

Nella liquidazione controllata il reddito eccedente il fabbisogno fissato dal giudice va ai creditori: il premio può essere pagato solo con la parte di reddito lasciata al debitore. Se quella parte non basta, si valuta la riduzione della polizza (passaggio a premi sospesi con capitale ridotto), che di regola non comporta il riscatto. Nel piano di ristrutturazione, invece, il pagamento dei premi è una voce che si inserisce nel bilancio familiare su cui il piano è costruito.

Il fondo pensione segue le stesse regole della polizza?

No, e la differenza va tenuta presente. Per le forme pensionistiche complementari esiste una disciplina specifica (D.Lgs. 252/2005) e la Cassazione, Sezione lavoro, con l’ordinanza n. 9249 del 2023, ha affermato che la posizione rimasta in fase di accumulo è intangibile e il riscatto non è coercibile. Il fondo pensione e la polizza vita, quindi, vanno analizzati separatamente anche quando sono intestati alla stessa persona.

Il liquidatore può contestare una polizza che io ho indicato come esclusa?

Sì. La qualificazione proposta nella domanda e nella relazione dell’OCC non vincola il liquidatore, che nell’inventario e nel programma di liquidazione può includere la polizza tra i beni da liquidare se la ritiene di natura finanziaria. In caso di contrasto decide il giudice, e contro i suoi provvedimenti sono previsti i rimedi della procedura. È per questo che una qualificazione ben documentata fin dall’inizio vale più di una difesa improvvisata dopo.

Il beneficiario della polizza rischia qualcosa?

Il beneficiario designato acquista un diritto proprio alla prestazione al verificarsi dell’evento. Se la polizza è protetta e prosegue, la designazione resta efficace. Se invece la polizza viene riscattata dal liquidatore, il contratto si scioglie e con esso l’aspettativa del beneficiario. Va soppesato, poi, il profilo dei premi: se sono stati versati in pregiudizio dei creditori, il secondo comma dell’art. 1923 c.c. consente di agire su di essi, indipendentemente da chi sia il beneficiario.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono raggruppate per l’opzione che ciascuna illumina di più. Per ognuna si indicano gli estremi, il principio in parole nostre e il motivo per cui conta nel bivio che il debitore ha davanti.

Pronunce che rafforzano l’esclusione della polizza (Opzione 1)

1. Cass. civ., Sez. Un., 31 marzo 2008, n. 8271. Le Sezioni Unite hanno escluso che il curatore del fallimento possa esercitare il diritto di riscatto della polizza vita stipulata dal fallito, perché le somme dovute dall’assicuratore restano fuori dall’attivo in ragione della loro funzione previdenziale. Rilevanza: è il fondamento della trasposizione dell’art. 1923 c.c. in sede concorsuale, e quindi il punto di partenza anche per la liquidazione controllata.

2. Cass. civ., Sez. I, ord. 9 aprile 2024, n. 9418. La presenza di un capitale garantito, o comunque di un minimo che l’andamento dei mercati non può azzerare, è indice di un rischio demografico effettivo e quindi della natura assicurativa del contratto. Rilevanza: fornisce il criterio pratico più utile per dimostrare che una polizza merita la protezione.

3. Cass. civ., Sez. I, 14 giugno 2016, n. 12261. La Corte ha esteso la protezione anche alle somme derivanti dal riscatto, valorizzando la funzione di risparmio che si affianca a quella previdenziale. Rilevanza: rappresenta l’orientamento più favorevole al debitore, che può essere richiamato nei casi dubbi, ma va maneggiato con cautela perché contrastato da pronunce di segno opposto.

4. Trib. Verbania, 29 settembre 2025, n. 325. Il divieto dell’art. 1923 c.c. opera per i contratti in cui il rischio demografico è reale e non per quelli in cui la vita dell’assicurato è un semplice parametro temporale; la qualificazione va compiuta contratto per contratto. Rilevanza: conferma, a livello di merito e in epoca recente, che non esistono soluzioni “di categoria”.

Pronunce che aprono la strada al riscatto da parte del liquidatore (Opzione 2)

5. Cass. civ., Sez. I, 12 febbraio 2024, n. 3785. Una polizza unit linked “pura”, in cui il rischio di investimento grava interamente sul contraente e la prestazione dipende solo dal valore delle quote, ha causa finanziaria e non beneficia dell’art. 1923 c.c., norma eccezionale non estensibile in via analogica; nel caso deciso, la curatela ha potuto acquisire il valore. Rilevanza: è la pronuncia di riferimento per qualificare le unit linked in sede concorsuale.

6. Cass. civ., Sez. III, ord. 27 luglio 2023, n. 22961. Se, per effetto dell’andamento dei mercati, il beneficiario può non ricevere alcun indennizzo, il contratto non è un’assicurazione sulla vita. Rilevanza: offre un criterio negativo chiaro, che il liquidatore può usare per contestare l’esclusione.

7. Cass. civ., Sez. III, ord. 31 gennaio 2024, n. 2922. Ribadisce lo stesso criterio della pronuncia precedente in tema di unit linked. Rilevanza: consolida l’orientamento della Terza Sezione, che converge con quello della Prima.

8. Cass. civ., Sez. I, 6 febbraio 2015, n. 2256. Le somme di riscatto corrisposte al fallito dopo l’apertura della procedura non hanno funzione previdenziale e non godono dell’impignorabilità. Rilevanza: è il precedente che pesa contro il debitore che riscatta da sé a procedura aperta.

9. Cass. pen., Sez. VI, n. 34306/2025. In sede penale, le somme liquidate a scadenza o al verificarsi dell’evento conservano natura previdenziale, mentre quelle ottenute con riscatto anticipato e accreditate sul conto sono aggredibili. Rilevanza: pur resa in materia di sequestro, conferma una linea interpretativa che scoraggia il riscatto “difensivo”.

10. Cass. pen., Sez. Un., n. 26252/2022. Le Sezioni Unite penali hanno riconosciuto portata generale ai limiti dell’art. 545 c.p.c. per le indennità che tengono luogo di pensione, collegandoli alla tutela dei diritti inviolabili della persona. Rilevanza: è richiamata dalla giurisprudenza successiva per affermare che la protezione dipende dalla funzione previdenziale effettiva, non dall’etichetta del prodotto.

Pronunce utili per costruire un piano alternativo (Opzione 3)

11. Cass. civ., Sez. lavoro, ord. 4 aprile 2023, n. 9249. Quando cessano i requisiti di partecipazione e l’iscritto non riscatta né trasferisce la posizione, questa resta in accumulo e intangibile; il riscatto non può essere imposto. Rilevanza: distingue nettamente il fondo pensione dalla polizza e consente di escluderlo dalle risorse del piano o dell’alternativa liquidatoria.

12. Cass. civ., n. 6319/2019. Per i prodotti a causa mista occorre valutare in concreto il contratto, senza fermarsi al nome, verificando l’effettiva presenza e consistenza del rischio demografico. Rilevanza: è il criterio metodologico da applicare quando si deve stabilire, nel test di convenienza, se il valore di una polizza va conteggiato nell’alternativa liquidatoria.

13. Trib. Treviso, 3 aprile 2023. In una liquidazione da sovraindebitamento, le somme riscosse con il riscatto durante la procedura sono state considerate beni sopravvenuti da destinare ai creditori. Rilevanza: mostra, in concreto, come il riscatto in corso di procedura venga attratto all’attivo e perché, se si vuole usare la polizza, conviene programmarne l’impiego dentro un piano.

Il quadro, nel suo complesso, non è univoco: l’orientamento di legittimità più recente tende a restringere la protezione ai contratti con rischio demografico effettivo, ma la valutazione resta concreta e caso per caso. È proprio questa variabilità che rende la scelta tra le opzioni una decisione da istruire, non da indovinare.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il bivio tra conservare, riscattare o mettere la polizza al servizio di un piano si decide su documenti e su qualificazioni giuridiche. Questi sono gli strumenti con cui lo studio lavora.

1. Analizziamo il contratto di polizza clausola per clausola: condizioni generali, set informativo, capitale garantito, struttura dei premi, maggiorazione caso morte, per stabilire se la polizza ha una funzione previdenziale effettiva.
2. Ricostruiamo la storia dei premi versati confrontandola con l’andamento dei redditi e dei debiti, per individuare in anticipo i versamenti esposti a revocatoria ex art. 1923, comma 2, c.c.
3. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, mettendo a confronto liquidazione controllata con polizza esclusa, liquidazione con riscatto e piano di ristrutturazione o concordato minore.
4. Calcoliamo l’alternativa liquidatoria con e senza il valore della polizza, così da sapere prima del deposito se un piano supera il test di convenienza.
5. Prepariamo la documentazione per l’OCC sulla natura del contratto, perché la relazione possa indicare con motivazione chiara se la polizza è un bene escluso o un attivo.
6. Redigiamo la domanda di liquidazione controllata o la proposta di piano indicando in modo esplicito la sorte di ciascuna polizza e di ciascun fondo pensione.
7. Interloquiamo con il liquidatore e, se necessario, chiediamo al giudice delegato di pronunciarsi sull’esclusione della polizza prima che venga esercitato qualsiasi riscatto.
8. Verifichiamo la gestione dei premi durante la procedura, valutando la riduzione della polizza quando il reddito lasciato al debitore non basta a sostenerli.
9. Difendiamo la qualificazione della polizza nelle sedi di contestazione, dai reclami contro i provvedimenti del giudice delegato fino al giudizio di legittimità.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una materia come questa, la qualifica di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario di un OCC permettono di impostare la domanda guardandola con gli occhi di chi dovrà poi attestarla e valutarla, anticipando le obiezioni che il liquidatore o i creditori potrebbero sollevare sulla polizza.

C’è poi un aspetto che in uno schema di scelta pesa più di ogni altro: la continuità della strategia fino in Cassazione. La scelta di qualificare la polizza come previdenziale, o di destinarla al piano, va difesa domani con la stessa linea con cui è stata costruita oggi: lo stesso difensore segue la procedura dalla prima analisi del contratto fino all’eventuale giudizio di legittimità, senza cambiare mani né impostazione.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso: i commercialisti ricostruiscono redditi, fabbisogno familiare e flussi di premio; gli avvocati traducono quei numeri nella qualificazione giuridica e nella strategia processuale.

Chiusura: una scelta da istruire prima di compiere

Nella liquidazione controllata una polizza vita può restare al debitore, può diventare attivo per i creditori oppure può finanziare un piano: tre esiti diversi per lo stesso contratto, a seconda di come è costruito e di come viene presentato. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: un riscatto affrettato non si annulla, una qualificazione non documentata si perde.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo passaggio, perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, quale Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, opera ogni giorno sul terreno in cui la relazione dell’organismo qualifica i beni e i contratti in corso del debitore, e può seguire la scelta fino all’ultimo grado di giudizio come avvocato cassazionista. Il lavoro dello studio è analizzare il contratto, confrontare le strade e costruire con il cliente la soluzione che meglio regge nel suo caso, senza promesse ma con un metodo verificabile.

📩 Prima di toccare la tua polizza, parlane con noi: i contatti dello Studio Monardo sono riportati al termine di questa guida, scrivici oggi stesso per un primo esame della tua posizione.