Esperto Negoziatore Nella Composizione Negoziata Della Crisi: Come Aiuta La Piccola Impresa Sovraindebitata?

Pochi istituti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, aggiornato dai correttivi fino al D.Lgs. 136/2024) sono circondati da tante voci imprecise quanto la composizione negoziata e la figura dell’esperto negoziatore. Il titolare di una piccola impresa che non riesce più a pagare fornitori, banca ed erario sente dire di tutto: che la procedura è riservata alle società con decine di dipendenti, che l’esperto arriva in azienda e prende le chiavi, che basta presentare l’istanza per congelare ogni pignoramento, che se la trattativa non va in porto si finisce dritti in liquidazione. È comprensibile crederci: la composizione negoziata è nata nel 2021 con il D.L. 118/2021, è stata trasferita nel Codice nel 2022 ed è stata ritoccata più volte, e ogni passaggio ha lasciato in circolazione regole vecchie, semplificazioni giornalistiche e mezze verità.

Il problema è che, in materia di crisi, agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: si perde il momento in cui la crisi è ancora reversibile, si sceglie lo strumento sbagliato, si brucia la credibilità con i creditori. Per questo, prima di decidere, conviene mettere in fila le credenze più diffuse e verificarle una per una contro il testo vigente degli artt. 12-25-undecies CCII e contro le decisioni dei giudici.

I miti che analizziamo in questa guida sono sette:

1. la composizione negoziata è roba da grandi imprese, la piccola impresa “sotto soglia” ne è esclusa;
2. l’esperto negoziatore è una specie di curatore che prende il comando dell’azienda;
3. l’esperto è il consulente dell’imprenditore e tratta i debiti al posto suo;
4. presentata l’istanza, pignoramenti e azioni dei creditori si bloccano da soli e per sempre;
5. se la trattativa fallisce si è solo perso tempo e la liquidazione è inevitabile;
6. il concordato semplificato si può chiedere quando si vuole, anche senza una vera trattativa;
7. per la piccola impresa vale ancora la vecchia legge sul sovraindebitamento, e la composizione negoziata con il sovraindebitamento non ha nulla a che fare.

Perché proprio lo Studio Monardo affronta questo tema? Perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè possiede esattamente l’abilitazione che la legge richiede per svolgere il ruolo di cui parla il titolo, e conosce dall’interno come si conduce una trattativa assistita. Allo stesso tempo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: competenze che coprono proprio il “dopo” della composizione negoziata per la piccola impresa, cioè concordato minore e liquidazione controllata, strumenti che l’art. 25-quater CCII indica come sbocchi naturali per l’impresa sotto soglia.

📩 Hai un’impresa piccola e debiti che crescono più in fretta degli incassi? Contattaci adesso: tutti i riferimenti per raggiungere lo studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Mito n. 1 – “La composizione negoziata è solo per le imprese grandi: la piccola impresa sotto soglia non può accedervi”

IL MITO: “Se la mia ditta individuale non è fallibile, la composizione negoziata non fa per me: posso solo andare al sovraindebitamento.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità esiste. Quando la composizione negoziata è stata disegnata, l’attenzione mediatica si è concentrata sulle imprese medio-grandi: misure protettive contro le banche, finanziamenti prededucibili, cessione dell’azienda, accordi con decine di creditori. Inoltre, per anni la distinzione tra impresa “fallibile” e “non fallibile” ha separato nettamente due mondi: da un lato il fallimento e il concordato preventivo, dall’altro la L. 3/2012 per i piccoli. Chi ha assorbito quella divisione tende a pensare che ogni strumento “nuovo” e “da impresa” sia riservato a chi supera le soglie.

C’è poi un dato pratico: la composizione negoziata richiede documentazione contabile ordinata, un piano di risanamento, un test di praticabilità. Molti piccoli imprenditori pensano che siano adempimenti per strutture amministrative che non hanno.

La realtà

In realtà la norma dice qualcosa di molto diverso. L’art. 12 CCII apre la composizione negoziata all’imprenditore commerciale e agricolo che si trova in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario tali da rendere probabile la crisi o l’insolvenza, quando il risanamento appare ragionevolmente perseguibile. E l’art. 25-quater CCII dedica una disciplina specifica proprio alle imprese sotto soglia, cioè a quelle che possiedono congiuntamente i requisiti dell’art. 2, comma 1, lett. d), CCII: attivo patrimoniale annuo non superiore a 300.000 euro, ricavi lordi non superiori a 200.000 euro e debiti, anche non scaduti, non superiori a 500.000 euro, nei tre esercizi precedenti.

La correzione essenziale: la piccola impresa sotto soglia può chiedere la nomina dell’esperto, con una procedura semplificata davanti alla camera di commercio. Secondo l’art. 25-quater, comma 2, l’istanza va presentata al segretario generale della camera di commercio nel cui ambito si trova la sede, con la documentazione richiesta dall’art. 17, comma 3, e con le dichiarazioni sull’eventuale pendenza di una liquidazione controllata o sul mancato deposito di un concordato minore; è lo stesso segretario generale a nominare l’esperto. Il comma 5 estende alle imprese sotto soglia, in quanto compatibili, gran parte delle regole della composizione negoziata ordinaria.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è che per la piccola impresa la composizione negoziata non sostituisce il sovraindebitamento, ma lo precede e lo prepara: se la trattativa riesce, si chiude con un contratto, una convenzione di moratoria o un accordo sottoscritto anche dall’esperto (comma 3); se non riesce, l’imprenditore può proporre un concordato minore, chiedere la liquidazione controllata o proporre il concordato semplificato (comma 4).

Vale la pena chiarire anche che cosa serve concretamente per partire, perché il timore degli adempimenti è uno dei motori del mito. La documentazione richiamata dall’art. 17, comma 3, CCII comprende, in sintesi: i bilanci degli ultimi tre esercizi (o, per chi non è tenuto a redigerli, le dichiarazioni fiscali e una situazione patrimoniale e finanziaria aggiornata); un progetto di piano di risanamento redatto secondo le indicazioni della lista di controllo pubblicata sulla piattaforma telematica nazionale, con una relazione chiara sull’attività in concreto esercitata e sulle iniziative industriali che si intendono adottare; l’elenco dei creditori con l’indicazione dei crediti scaduti e a scadere e dei diritti di garanzia; le certificazioni sui debiti fiscali, contributivi e per premi assicurativi; un estratto delle informazioni della Centrale dei rischi; la dichiarazione sulla pendenza di ricorsi per l’apertura di strumenti di regolazione della crisi. La piattaforma mette inoltre a disposizione un test pratico di verifica della ragionevole perseguibilità del risanamento, utile per una prima autodiagnosi.

Sono adempimenti impegnativi per una ditta che tiene la contabilità in modo essenziale, ma non sono riservati alle grandi imprese: si tratta in larga parte di documenti che l’impresa già possiede o può ottenere dagli enti, e che andrebbero comunque raccolti per qualunque strumento del sovraindebitamento. Il vero discrimine non è la dimensione dell’impresa, ma la presenza di una prospettiva di risanamento ragionevole.

La prova

Il testo dell’art. 25-quater CCII, nella versione vigente dopo il D.Lgs. 136/2024, chiude la questione. Sul piano giurisprudenziale, il Tribunale di Larino, sentenza n. 7 del 19 maggio 2024 (massima raccolta nel Massimario camerale della composizione negoziata 2025), ha ribadito che la composizione negoziata è accessibile a tutte le imprese, commerciali o agricole, comprese quelle sotto soglia, e che non comporta alcuno spossessamento.

Cosa rischia chi ci crede

Chi è convinto di essere escluso salta la fase in cui la crisi è ancora gestibile con un accordo stragiudiziale e arriva al sovraindebitamento quando ormai la sola strada percorribile è quella liquidatoria. Rinuncia, inoltre, a un vantaggio pratico: arrivare al concordato minore con una trattativa già svolta, con i creditori già interpellati e con una relazione finale dell’esperto che documenta la buona fede del debitore. In un tema in cui la meritevolezza del debitore pesa, è un patrimonio che si perde.

Mito n. 2 – “L’esperto negoziatore è un curatore: entra in azienda e prende il comando”

IL MITO: “Se chiedo l’esperto, qualcuno di esterno gestirà la mia impresa e io non potrò più firmare nulla.”

Perché ci credono in tanti

Il timore è umano. Nell’immaginario collettivo, chi “arriva dal tribunale” o “dalla camera di commercio” quando un’impresa è in difficoltà è il curatore fallimentare, il commissario giudiziale, il liquidatore. Sono figure che, in misura diversa, sottraggono all’imprenditore la gestione del patrimonio o la sorvegliano da vicino. La parola “esperto”, poi, evoca un tecnico che decide.

C’è anche un fondo di verità tecnico: l’esperto ha poteri di segnalazione e può esprimere dissenso su atti dell’imprenditore, e alcuni atti straordinari vanno comunicati e possono richiedere autorizzazioni del tribunale. Chi ha sentito parlare di questi poteri tende ad amplificarli.

La realtà

L’esperto non sostituisce l’imprenditore: l’impresa resta gestita dal suo titolare per tutta la durata della composizione negoziata. L’art. 12, comma 2, CCII descrive l’esperto come una figura terza e indipendente che agevola le trattative tra l’imprenditore, i creditori ed eventuali altri soggetti interessati, al fine di individuare una soluzione per il superamento della crisi. L’art. 21 CCII conferma che durante le trattative l’imprenditore conserva la gestione ordinaria e straordinaria dell’impresa; deve però gestirla in modo da evitare pregiudizio alla sostenibilità economico-finanziaria dell’attività e, quando è in stato di insolvenza ma con concrete prospettive di risanamento, nel prevalente interesse dei creditori.

Il ruolo dell’esperto è quindi quello del facilitatore qualificato: esamina la situazione, valuta se esiste una concreta prospettiva di risanamento, convoca le parti, propone soluzioni, controlla che le trattative si svolgano con correttezza e trasparenza. Se l’imprenditore compie atti di straordinaria amministrazione o pagamenti non coerenti con le trattative, l’esperto può segnalarlo per iscritto e, se l’atto viene compiuto lo stesso, iscrivere il proprio dissenso nel registro delle imprese. È un presidio di trasparenza, non un potere di gestione.

Per la piccola impresa questa differenza è decisiva: la composizione negoziata è l’unico strumento del Codice in cui il titolare tratta con i creditori con l’assistenza di un terzo qualificato, senza perdere il controllo della propria attività. Lo conferma anche la circostanza che l’art. 16 CCII imponga all’esperto riservatezza, indipendenza e professionalità, e alle parti un dovere reciproco di collaborazione leale.

Proprio perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, lo studio conosce dall’interno i confini del ruolo: sa che cosa un esperto può chiedere all’imprenditore e che cosa non gli compete.

La prova

Oltre agli artt. 12, 16 e 21 CCII, il Tribunale di Larino, sentenza n. 7 del 19 maggio 2024, ha sottolineato che la composizione negoziata non comporta spossessamento. Sul versante della valutazione dell’esperto, il Tribunale di Napoli, sentenza n. 153 del 25 ottobre 2023 (massima camerale), ha precisato che l’esperto deve valutare la praticabilità concreta del piano, non una praticabilità meramente astratta: segno che il suo compito è valutativo e di facilitazione, non gestorio.

Cosa rischia chi ci crede

Chi teme di “consegnare l’azienda” rinvia la richiesta finché i creditori non agiscono in via esecutiva o finché un creditore non chiede la liquidazione giudiziale (per l’impresa sopra soglia) o controllata (per quella sotto soglia). A quel punto il controllo si perde davvero, perché nella liquidazione il patrimonio passa al curatore o al liquidatore. Il paradosso è che il timore di perdere la gestione porta proprio a perderla.

Mito n. 3 – “L’esperto è il mio consulente: tratterà i debiti al posto mio”

IL MITO: “Con l’esperto negoziatore non mi serve nessun altro: lui fa il piano, parla con la banca e mi difende.”

Perché ci credono in tanti

Il mito è il rovescio del precedente ed è altrettanto comprensibile. L’esperto viene nominato su istanza dell’imprenditore, è pagato secondo criteri legali dall’impresa che lo ha richiesto (art. 25-ter CCII) e lavora al suo fianco per mesi. Da qui l’idea che sia una sorta di consulente di parte, un professionista “dell’imprenditore”.

Vero, ma solo a metà: l’esperto lavora per il risanamento, che coincide con l’interesse dell’imprenditore onesto, ma non è il suo difensore.

La realtà

L’esperto è terzo e indipendente rispetto all’imprenditore e ai creditori, e non può rappresentare l’impresa né redigere per essa il piano di risanamento. Gli artt. 12 e 16 CCII richiedono indipendenza e imparzialità; il piano, la documentazione contabile, la relazione sulla situazione patrimoniale e il progetto di soluzione restano a carico dell’imprenditore, che li predispone con i propri professionisti. L’esperto li esamina, li critica, formula proposte, ma non li firma come proprio lavoro.

Il dettaglio che il passaparola dimentica è che l’esperto, al termine dell’incarico, redige una relazione finale in cui dà conto dell’andamento delle trattative e, se è il caso, della correttezza e buona fede delle parti. Quella relazione, ai sensi dell’art. 17, comma 8, e dell’art. 25-sexies CCII, può diventare decisiva per accedere al concordato semplificato. Un esperto che fosse un consulente di parte non avrebbe alcuna credibilità nel dare un simile giudizio.

C’è poi il dovere di buona fede, che per la legge è simmetrico: grava sull’imprenditore, sui creditori e sugli altri soggetti coinvolti. Il Tribunale di Bologna, ordinanza del 23 luglio 2024 (massima camerale), lo ha messo in evidenza, ricordando anche che il giudice deve tener conto della dimensione collettiva della crisi, cioè delle ricadute sull’occupazione e sull’indotto. Chi entra in trattativa deve dunque sapere che il proprio comportamento sarà osservato e riferito.

Morale: la piccola impresa ha bisogno sia dell’esperto sia di un proprio difensore e di un proprio commercialista. Il primo agevola il dialogo; i secondi costruiscono la proposta, ricostruiscono la posizione debitoria, verificano la fondatezza delle pretese dei creditori, valutano i rischi delle alternative.

Una distinzione aiuta a orientarsi. Durante le trattative l’imprenditore può incontrare almeno quattro figure: l’esperto, terzo e indipendente; il proprio avvocato, che tutela i suoi interessi e costruisce la proposta giuridica; il proprio commercialista, che cura contabilità, piano e proiezioni finanziarie; i consulenti dei creditori, in particolare gli uffici crediti delle banche. Ciascuno ha un compito diverso. L’esperto può suggerire soluzioni, ma non può scegliere per l’imprenditore quale rinuncia accettare, quale bene cedere, quale creditore privilegiare entro i limiti di legge: sono decisioni che restano in capo al titolare e che richiedono un consiglio di parte.

Proprio l’indipendenza dell’esperto, del resto, è ciò che rende la composizione negoziata credibile agli occhi delle banche. Un istituto di credito è disposto a discutere una ristrutturazione quando sa che i numeri sono stati esaminati da un professionista terzo, iscritto in un elenco tenuto presso le camere di commercio e soggetto a obblighi di imparzialità. Se l’esperto fosse un consulente dell’impresa, quel valore aggiunto svanirebbe.

La prova

Gli artt. 12, comma 2, 16 e 17, comma 8, CCII. Sul peso della relazione dell’esperto e sui suoi limiti, la Corte d’Appello di Napoli, decreto del 7 gennaio 2025 (massima camerale), ha chiarito che il giudice dell’omologazione del concordato semplificato può esaminare la correttezza delle trattative anche in senso difforme dal parere dell’esperto, che non è vincolante; e che la buona fede richiede interlocuzione effettiva con i creditori, informazioni complete e una comparazione seria con l’alternativa liquidatoria.

Cosa rischia chi ci crede

Chi delega tutto all’esperto si presenta alle trattative senza un piano solido, con dati contabili incompleti e senza nessuno che verifichi, per esempio, se gli interessi applicati dalla banca o le somme pretese da un fornitore siano davvero dovuti. L’esperto, constatata l’assenza di prospettive concrete, può concludere che il risanamento non è perseguibile e archiviare: la composizione si chiude e la relazione finale non aiuta. Peggio ancora, informazioni lacunose possono compromettere il giudizio di buona fede.

Mito n. 4 – “Presentata l’istanza, i pignoramenti si fermano da soli e per sempre”

IL MITO: “Appena chiedo l’esperto, la banca non può più toccarmi: nessun pignoramento finché la trattativa dura.”

Perché ci credono in tanti

Qui il fondo di verità è robusto. L’art. 18 CCII consente all’imprenditore di chiedere, con l’istanza di nomina dell’esperto o con istanza successiva, l’applicazione di misure protettive del patrimonio. Dal giorno della pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, i creditori non possono acquisire diritti di prelazione non concordati con l’imprenditore né iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio o sui beni e diritti con i quali viene esercitata l’attività. Chi ha letto queste righe su un giornale ne ha dedotto un blocco automatico e illimitato.

La realtà

Le misure protettive non sono automatiche, non sono eterne e non riguardano tutti i crediti. Le condizioni che il mito cancella sono almeno quattro.

Primo: vanno chieste. Senza una richiesta espressa, la composizione negoziata non protegge da alcunché.

Secondo: decorrono da un momento preciso. La Corte d’Appello di Bologna, sentenza n. 682 del 28 marzo 2025 (massima camerale), ha affermato che gli effetti decorrono dalla pubblicazione nel registro delle imprese dell’istanza, che si completa solo con la pubblicazione dell’accettazione dell’esperto. Prima di quel momento il creditore può legittimamente agire.

Terzo: vanno confermate dal tribunale. L’art. 19 CCII impone all’imprenditore di chiedere al tribunale competente, con ricorso depositato nei termini strettissimi fissati dalla norma, la conferma o la modifica delle misure; il tribunale, sentite le parti e l’esperto, decide fissandone la durata entro limiti predeterminati (da trenta a centoventi giorni, prorogabili ma entro un tetto complessivo di duecentoquaranta giorni). In mancanza del ricorso o della conferma, le misure perdono efficacia. E la conferma non è un timbro: il Tribunale di Padova, ordinanza del 13 dicembre 2024, ha escluso l’esistenza di un diritto assoluto alla trattativa e ha ancorato la decisione alla plausibilità e adeguatezza del piano; il Tribunale di Mantova, ordinanza del 18 ottobre 2024, ha negato le misure in presenza di un piano di durata eccessiva, con carenze previsionali e senza trattative avviate; il Tribunale di Crotone, ordinanza del 4 gennaio 2025, ha richiesto una prospettiva di risanamento credibile e non manifestamente infattibile.

Quarto: non coprono tutto. Restano esclusi, per espressa previsione dell’art. 18, i diritti di credito dei lavoratori; inoltre i giudici hanno chiarito che le misure non impediscono l’accertamento giudiziale dei crediti. La Corte d’Appello di Potenza, sentenza n. 336 del 19 luglio 2024, ha affermato che il procedimento monitorio non è bloccato; il Tribunale di Udine, sentenza n. 1168 del 20 dicembre 2024, che le misure non impediscono le sentenze di condanna. Il creditore, quindi, può procurarsi il titolo: ciò che non può fare, finché le misure sono efficaci, è eseguirlo.

Cessate le misure, il quadro si riapre. La Corte d’Appello di Milano, sentenza n. 298 del 30 gennaio 2023, ha ricordato che i creditori possono riprendere le azioni esecutive. E sul versante delle istanze di liquidazione, la Corte d’Appello di Salerno, sentenza n. 12 del 20 luglio 2023, ha chiarito che le misure confermate impediscono l’apertura della liquidazione giudiziale, ma se vengono revocate il tribunale può aprirla.

La prova

Artt. 18 e 19 CCII; Corte d’Appello di Bologna n. 682/2025; Tribunale di Padova 13 dicembre 2024; Corte d’Appello di Potenza n. 336/2024. Un’eco significativa arriva persino dal versante penale: la Cassazione, Sez. III penale, sentenza n. 30109 depositata il 2 settembre 2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso del pubblico ministero contro l’annullamento di un sequestro preventivo, ritenendo congrua la motivazione del riesame che aveva valorizzato, nell’escludere il pericolo, l’ammissione della società alla composizione negoziata con misure protettive confermate. Segno che le misure contano, ma contano quando sono state chieste, confermate e sono sorrette da un percorso credibile.

Cosa rischia chi ci crede

Chi dà per scontato il blocco automatico può trovarsi con un pignoramento notificato nel giorno sbagliato, con misure decadute per un ricorso non depositato in tempo o con una conferma negata per un piano improvvisato. Nel caso della piccola impresa, dove spesso il conto corrente aziendale e quello personale si confondono, un pignoramento presso terzi può paralizzare l’attività in poche ore.

Mito n. 5 – “Se la trattativa fallisce si è solo perso tempo, e la liquidazione è inevitabile”

IL MITO: “La composizione negoziata è una scommessa: se va male, mi ritrovo più indebitato di prima e in liquidazione.”

Perché ci credono in tanti

Anche qui c’è un fondo di verità statistico: molte composizioni negoziate si chiudono senza un accordo. E la legge stessa prevede che, in caso di insuccesso, l’esperto rediga una relazione finale e l’incarico si chiuda; per le imprese sopra soglia, senza misure protettive in corso, la liquidazione giudiziale torna possibile. Da qui l’idea che “fallita la trattativa, fallisce l’impresa”.

La realtà

Per la piccola impresa la chiusura senza accordo non è un vicolo cieco: l’art. 25-quater, comma 4, CCII elenca le strade che restano aperte. L’imprenditore sotto soglia può proporre il concordato minore (art. 74 CCII), chiedere la liquidazione controllata (art. 268 CCII), proporre il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio (art. 25-sexies CCII) e, se impresa agricola, chiedere l’omologazione di un accordo di ristrutturazione dei debiti. Il lavoro fatto durante la composizione non va perduto: la ricostruzione del passivo, il confronto con i creditori, il piano di risanamento diventano la base della proposta successiva.

Non solo. Il comma 6 dell’art. 25-quater conserva gli effetti degli atti autorizzati dal tribunale durante la composizione (art. 22 CCII) anche quando poi segue un accordo di ristrutturazione, un concordato minore, una liquidazione controllata o un concordato semplificato omologati. È una tutela concreta per chi, per esempio, ha ottenuto un finanziamento o ha ceduto un ramo d’azienda con l’autorizzazione del giudice.

La durata è contenuta: l’art. 17 CCII considera concluso l’incarico se, decorsi centottanta giorni dall’accettazione, le parti non hanno trovato una soluzione adeguata, con una possibile prosecuzione per non oltre ulteriori centottanta giorni. Il Tribunale di Bologna, sentenza n. 26 del 30 gennaio 2024 (massima camerale), ha precisato che la proroga opera di diritto, fino a 180 giorni, in presenza di misure protettive o di finanziamenti prededucibili, mentre la proroga volontaria richiede il consenso di tutte le parti effettivamente coinvolte.

Vero, ma solo a metà: il tempo non è neutro. Una trattativa avviata senza un piano credibile consuma mesi utili e può peggiorare la posizione. Ma il rimedio è preparare bene la trattativa, non rinunciarvi.

Un ulteriore elemento, spesso ignorato, riguarda le misure premiali. Il Codice collega alla composizione negoziata alcuni benefici, anche di natura fiscale e sugli interessi, la cui disciplina di dettaglio è stata rivista dai correttivi: per la piccola impresa contano soprattutto la possibilità di negoziare con tutti i creditori allo stesso tavolo, la conservazione degli atti autorizzati e la possibilità di arrivare allo strumento successivo con una base documentale già verificata. Prima di avviare la procedura conviene comunque verificare con il commercialista quali agevolazioni siano effettivamente applicabili alla situazione concreta, senza darle per scontate.

C’è infine un aspetto relazionale. Una trattativa condotta con serietà, anche se non si chiude con un accordo, cambia il rapporto con i creditori: chi ha visto un piano credibile, ha ricevuto informazioni complete e ha potuto discutere alternative è più propenso a valutare con attenzione una successiva proposta di concordato minore. Nel concordato minore i creditori votano, e il loro voto dipende anche dalla fiducia maturata.

La prova

Art. 25-quater, commi 4 e 6, CCII. Sul rapporto tra conclusione della composizione e accesso agli strumenti successivi, la Corte d’Appello di Brescia, sentenza n. 43 del 16 gennaio 2025 (massima camerale), ha affermato che la deroga al termine di decadenza dell’art. 40 CCII si applica solo se la composizione negoziata si è effettivamente conclusa, e non quando il debitore l’abbandona anticipatamente; nello stesso senso, il Tribunale di Civitavecchia, sentenza n. 38 del 14 ottobre 2024, l’ha esclusa nel caso di chiusura per rinuncia. Il messaggio è chiaro: la composizione va portata a termine con serietà, non abbandonata a metà.

Cosa rischia chi ci crede

Chi considera la composizione una perdita di tempo arriva al sovraindebitamento senza alcuna trattativa alle spalle, oppure la abbandona alla prima difficoltà e si preclude vantaggi procedurali che la legge collega alla sua conclusione regolare. Chi invece la conduce fino in fondo, anche senza accordo, porta con sé una relazione finale, un passivo verificato e un dialogo già impostato con i creditori.

Mito n. 6 – “Il concordato semplificato si può chiedere sempre, anche senza una vera trattativa”

IL MITO: “Il concordato semplificato è una scorciatoia: niente voto dei creditori, basta aprire la composizione e poi depositarlo.”

Perché ci credono in tanti

Il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio (art. 25-sexies CCII) ha caratteristiche che lo rendono attraente: non prevede il voto dei creditori, consente di liquidare il patrimonio secondo un piano proposto dal debitore e si innesta su un percorso già avviato. Il passaparola ne ha tratto la convinzione che basti “passare” per la composizione negoziata come una formalità per ottenerlo.

La realtà

Il concordato semplificato è un esito eventuale della composizione negoziata, non una scorciatoia: richiede trattative vere, condotte con correttezza e buona fede, attestate dalla relazione finale dell’esperto. L’art. 25-sexies CCII consente all’imprenditore di presentare la proposta entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale, quando l’esperto dichiara che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni negoziali non sono praticabili. Il tribunale omologa se il concordato rispetta l’ordine delle cause di prelazione, risulta fattibile, non arreca pregiudizio ai creditori rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale e assicura un’utilità a ciascun creditore. Per l’impresa sotto soglia la via è espressamente aperta dall’art. 25-quater, comma 4, lett. c).

La Cassazione è intervenuta all’inizio del 2026 con tre decisioni della Prima Sezione civile del 12 gennaio 2026 che, insieme, smontano l’idea della scorciatoia. Con l’ordinanza n. 623/2026 ha affermato che il tribunale verifica fin dall’inizio anche i presupposti di accesso alla composizione negoziata indicati dall’art. 12 CCII: se la composizione non era, in origine, una strada percorribile, il concordato semplificato non è ammissibile. Con la sentenza n. 624/2026 ha chiarito che l’utilità per ciascun creditore non deve essere necessariamente economica, ma non può ridursi alla sola rapidità della soluzione quando i chirografari non ricevono nulla. Con la sentenza n. 620/2026 ha escluso che la rinuncia dei soci alla prededuzione dei finanziamenti erogati durante la composizione possa valere come “risorsa esterna”, perché non aumenta l’attivo destinato ai creditori.

Anche i giudici di merito vanno nella stessa direzione. Il Tribunale di Milano, sentenza n. 426 del 15 giugno 2024, ha dichiarato inammissibile una proposta priva della relazione finale che attestasse correttezza e buona fede; la sentenza n. 236 del 20 marzo 2025 dello stesso Tribunale ha ribadito il nesso necessario con la composizione e il termine di sessanta giorni; la Corte d’Appello di Roma, sentenza n. 4154 dell’11 giugno 2024, ha qualificato il concordato semplificato come istituto autonomo, al quale non si applica in via analogica la disciplina del concordato preventivo; la Corte d’Appello di Catania, decreto del 14 febbraio 2025, ha ribadito l’inderogabilità dell’ordine delle cause di prelazione salvo incapienza del bene. Tutte massime raccolte nel Massimario camerale 2025.

La prova

Art. 25-sexies CCII; Cass. civ., Sez. I, ord. n. 623/2026 e sentt. nn. 620/2026 e 624/2026, tutte del 12 gennaio 2026.

Cosa rischia chi ci crede

Chi apre la composizione negoziata solo per “timbrare il cartellino” otterrà con ogni probabilità una relazione finale che non attesta la buona fede, o una proposta dichiarata inammissibile perché i presupposti di accesso mancavano fin dall’inizio. Nel frattempo, il tempo scorre e il termine di sessanta giorni non crea una nuova protezione automatica: la Corte d’Appello di Milano, sentenza n. 298 del 30 gennaio 2023, ha escluso che quel termine generi un nuovo blocco delle azioni dei creditori.

Mito n. 7 – “Per la piccola impresa vale ancora la L. 3/2012, e la composizione negoziata non c’entra con il sovraindebitamento”

IL MITO: “Io sono piccolo, quindi faccio l’accordo di composizione della legge 3/2012 con l’OCC; l’esperto negoziatore è un’altra cosa.”

Perché ci credono in tanti

La L. 3/2012 è rimasta in vigore per quasi dieci anni ed è entrata nel linguaggio comune: “legge salva-suicidi”, “accordo del debitore”, “liquidazione del patrimonio”. Molti siti e molti consulenti continuano a usare quella terminologia. Inoltre l’OCC (Organismo di composizione della crisi) e l’esperto negoziatore hanno nomi simili e svolgono funzioni che a un osservatore esterno sembrano sovrapponibili.

La realtà

La L. 3/2012 è abrogata: dal 15 luglio 2022 il sovraindebitamento è disciplinato dal Codice della crisi, con il concordato minore, la ristrutturazione dei debiti del consumatore e la liquidazione controllata. E la composizione negoziata, per l’impresa sotto soglia, è collegata a quegli strumenti in modo esplicito: l’art. 25-quater CCII richiede di dichiarare nell’istanza se pende una liquidazione controllata o se è stato depositato un concordato minore, e indica proprio concordato minore e liquidazione controllata come sbocchi in caso di mancato accordo.

OCC ed esperto, però, non sono la stessa cosa. L’esperto negoziatore agevola una trattativa stragiudiziale in cui l’imprenditore resta al comando; il gestore della crisi nominato dall’OCC accompagna il debitore in una procedura davanti al giudice, redigendo la relazione sulla proposta e, nel concordato minore, svolgendo le funzioni previste dagli artt. 74 e seguenti CCII. Sono due fasi diverse di un percorso che può essere unitario: prima si tenta l’accordo, poi, se serve, si passa allo strumento giudiziale con il supporto dell’OCC.

Il vero filo che lega le due fasi è la qualità delle informazioni. Il passivo ricostruito durante la composizione, i contratti sottoscritti, le proposte rifiutate dai creditori, la relazione finale dell’esperto sono materiali che il gestore della crisi e il giudice del concordato minore valuteranno. Anche la cessazione dell’attività non chiude tutte le porte: il Tribunale di Ivrea, decisione del 10 febbraio 2026 (commentata su ecnews.it), ha ritenuto che per l’imprenditore individuale cessato e cancellato dal registro delle imprese resti ammissibile il concordato minore liquidatorio, leggendo l’art. 33, comma 4, CCII come preclusivo della sola variante in continuità.

Per capire la differenza in termini operativi, conviene guardare a chi nomina chi e dove. Nella composizione negoziata dell’impresa sotto soglia l’istanza va al segretario generale della camera di commercio, che nomina l’esperto tra i soggetti iscritti nell’elenco previsto dall’art. 13 CCII; non c’è un giudice che apre una procedura, e il tribunale interviene solo se l’imprenditore chiede la conferma delle misure protettive o l’autorizzazione di atti specifici. Nel concordato minore, invece, il debitore si rivolge a un OCC, che nomina un gestore della crisi; la domanda, corredata dalla relazione del gestore, si deposita al tribunale, che la valuta, apre la procedura, raccoglie le adesioni dei creditori e omologa. Nella liquidazione controllata il tribunale nomina un liquidatore che amministra e liquida il patrimonio.

Sono dunque tre logiche diverse: trattativa privata assistita, procedura concordataria con voto, procedura liquidatoria. Il percorso ideale per la piccola impresa in crisi è sequenziale: si tenta prima l’accordo con l’esperto e, se non basta, si passa allo strumento giudiziale più adatto, senza ripartire da zero. Chi conosce entrambe le fasi può impostare fin dal primo giorno un dossier spendibile in tutte e due.

La prova

Art. 25-quater, commi 2 e 4, CCII; artt. 74 e 268 CCII; abrogazione della L. 3/2012 con l’entrata in vigore del D.Lgs. 14/2019.

Cosa rischia chi ci crede

Chi cerca su internet “accordo legge 3/2012” rischia di affidarsi a modelli di proposta superati, di sottovalutare requisiti oggi diversi e di ignorare la possibilità di una trattativa preventiva con l’esperto. Chi confonde OCC ed esperto rischia di presentare l’istanza sbagliata nel posto sbagliato e di perdere settimane preziose.

Il mito alla prova dei numeri

Le tre simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia ma coerenti con i termini di legge, per mostrare che cosa accade davvero a chi agisce credendo a uno dei miti. Non sono casi reali dello studio.

Simulazione A – “Sono sotto soglia, quindi la composizione non fa per me”

Ipotesi: ditta individuale di installazione impianti. Ultimi tre esercizi: attivo 186.300 €, ricavi lordi annui tra 171.000 e 194.500 €, debiti complessivi 318.740 €, così suddivisi: banca (scoperto e mutuo chirografario) 142.910 €, fornitori 97.380 €, erario e contributi 78.450 €. Il titolare ha tre commesse pubbliche in corso che, se completate, generano un margine stimato di 61.200 € in dodici mesi.

Sequenza reale credendo al mito: il titolare non fa nulla; a febbraio un fornitore ottiene decreto ingiuntivo per 28.640 €; a maggio pignora il conto. Le commesse si fermano perché mancano liquidità e materiali. A settembre l’unica strada è la liquidazione controllata, con il margine delle commesse perso.

Sequenza alternativa: a gennaio il titolare presenta l’istanza ex art. 25-quater al segretario generale della camera di commercio, con la documentazione dell’art. 17, comma 3. L’esperto nominato valuta la praticabilità del piano. Si propone ai fornitori un pagamento del 70% in 18 rate (68.166 €), alla banca un piano di rientro pluriennale con rinuncia parziale agli interessi di mora. Se i creditori principali aderiscono, l’impresa sottoscrive un accordo ai sensi del comma 3 dell’art. 25-quater e completa le commesse. Se non aderiscono, il materiale raccolto è pronto per un concordato minore in continuità.

Simulazione B – “Le misure protettive scattano da sole”

Ipotesi: s.r.l. di ristorazione sotto soglia, debito bancario 214.370 €, la banca ha già notificato precetto il 3 marzo. L’imprenditore deposita l’istanza di nomina dell’esperto il 10 marzo, chiedendo le misure protettive, ma l’accettazione dell’esperto viene pubblicata nel registro delle imprese il 19 marzo. Il 14 marzo la banca notifica il pignoramento presso terzi del conto aziendale.

Esito: secondo la lettura della Corte d’Appello di Bologna (n. 682/2025), gli effetti protettivi decorrono dal completamento della pubblicazione con l’accettazione dell’esperto; il pignoramento del 14 marzo è anteriore. Inoltre, se l’imprenditore omette il ricorso per la conferma nei termini dell’art. 19 CCII, anche le misure successive perdono efficacia. La lezione numerica: cinque giorni di ritardo su un conto con 31.480 € di saldo possono significare la paralisi della cassa per il mese in cui si pagano stipendi e affitto.

Simulazione C – “Il concordato semplificato è una scorciatoia”

Ipotesi: piccola impresa commerciale cessata nei fatti, debiti 402.690 €, attivo liquidabile (magazzino e un immobile strumentale) stimato 151.300 €. L’imprenditore apre la composizione, non presenta un piano di risanamento, non convoca i creditori e dopo 92 giorni chiede all’esperto di chiudere per depositare un concordato semplificato.

Esito: la relazione finale non può attestare trattative svolte con correttezza e buona fede; la proposta rischia l’inammissibilità (Trib. Milano n. 426/2024) e, secondo Cass. ord. n. 623/2026, il tribunale verificherà anche se l’impresa aveva in origine i presupposti per la composizione. Inoltre, la chiusura anticipata può escludere i benefici collegati alla conclusione effettiva (App. Brescia n. 43/2025). Strada più coerente, per un’impresa sotto soglia con attività ormai cessata: valutare con il gestore della crisi un concordato minore liquidatorio, magari sostenuto da apporti esterni, o la liquidazione controllata.

Il fondo di verità

Ogni mito analizzato nasce da un frammento di realtà. Ricomposti nel quadro normativo corretto, quei frammenti offrono indicazioni utili.

È vero che la composizione negoziata è stata pensata soprattutto per imprese strutturate: molti suoi strumenti (finanziamenti prededucibili, trasferimento dell’azienda, autorizzazioni del tribunale ex art. 22) hanno senso pieno quando c’è un’organizzazione. Ma il legislatore ha scritto apposta l’art. 25-quater per adattarla alla piccola impresa, con una procedura più snella e sbocchi coordinati con il sovraindebitamento.

È vero che l’esperto ha poteri di controllo: può segnalare atti pregiudizievoli, iscrivere il proprio dissenso, riferire sulla buona fede delle parti. Questi poteri, però, servono a rendere la trattativa trasparente, non a sostituire l’imprenditore.

È vero che l’esperto lavora per il risanamento, che coincide con l’interesse dell’imprenditore onesto. Ma per farlo deve essere equidistante: ed è proprio la sua indipendenza a dare valore alla relazione finale.

È vero che le misure protettive sono potenti: bloccano le azioni esecutive e cautelari e impediscono l’apertura della liquidazione. Ma vanno chieste, confermate dal tribunale e rese credibili da un piano; durano un tempo limitato e non coprono ogni credito.

È vero che molte trattative non si chiudono con un accordo. Ma per la piccola impresa la chiusura senza accordo apre strumenti alternativi previsti dalla stessa norma, e gli atti autorizzati restano efficaci.

È vero che il concordato semplificato non prevede il voto dei creditori. Ma la tutela dei creditori si sposta sul controllo del tribunale: fattibilità, assenza di pregiudizio, utilità per ciascuno, rispetto delle prelazioni, e prima ancora correttezza della trattativa.

È vero che il sovraindebitamento ha una storia propria, nata con la L. 3/2012. Ma quella legge è abrogata e oggi concordato minore e liquidazione controllata vivono nello stesso Codice della composizione negoziata, con rinvii espliciti reciproci.

Il filo comune è uno: la composizione negoziata premia chi arriva presto, preparato e in buona fede. Chi arriva tardi, senza dati e con l’idea di usarla come scudo temporaneo, ottiene poco e spesso peggiora la propria posizione negli strumenti successivi.

Mito vs realtà in tabella

La tabella riassume in modo sintetico la distanza tra ciò che si sente dire e ciò che prevede il Codice della crisi vigente. Va letta tenendo presente che ogni riga semplifica una disciplina più articolata, descritta nelle sezioni precedenti: serve come promemoria, non come sostituto dell’analisi del singolo caso.

Il mito	Come stanno le cose
La piccola impresa sotto soglia è esclusa	L’art. 25-quater CCII la ammette, con istanza al segretario generale della camera di commercio
L’esperto prende il comando dell’azienda	L’imprenditore conserva la gestione (art. 21 CCII); l’esperto agevola e vigila
L’esperto è il consulente dell’imprenditore	È terzo e indipendente; piano e documenti restano a carico dell’impresa e dei suoi professionisti
Con l’istanza i pignoramenti si fermano da soli e per sempre	Le misure vanno chieste, pubblicate, confermate dal tribunale (artt. 18-19) e hanno durata limitata
Se la trattativa fallisce la liquidazione è inevitabile	Restano concordato minore, liquidazione controllata, concordato semplificato (art. 25-quater, c. 4)
Il concordato semplificato è una scorciatoia	Richiede trattative in buona fede attestate e un controllo pieno del tribunale (art. 25-sexies; Cass. 2026)
Vale ancora la L. 3/2012	È abrogata; il sovraindebitamento è nel CCII, coordinato con la composizione negoziata

Le domande di verifica

Quindi è vero che anche una ditta individuale con pochi dipendenti può chiedere l’esperto negoziatore?
Sì, se è impresa commerciale o agricola, si trova in squilibrio tale da rendere probabile la crisi o l’insolvenza e il risanamento è ragionevolmente perseguibile. Se rientra nei limiti dell’art. 2, comma 1, lett. d), CCII, segue la procedura dell’art. 25-quater, con istanza al segretario generale della camera di commercio competente. Resta escluso chi non esercita un’impresa: il consumatore e il professionista non imprenditore hanno a disposizione gli strumenti del sovraindebitamento.

Quindi è vero che durante la composizione posso continuare a pagare i fornitori essenziali?
Dipende. L’imprenditore conserva la gestione e può pagare, ma deve farlo in modo coerente con le trattative e senza pregiudicare la sostenibilità dell’attività; se è già insolvente, deve gestire nel prevalente interesse dei creditori. Pagamenti preferenziali non giustificati possono indurre l’esperto a segnalarli e, nei casi previsti, a iscrivere il proprio dissenso.

Quindi è vero che le misure protettive mi difendono anche dai lavoratori che chiedono gli stipendi arretrati?
No. L’art. 18 CCII esclude dalle misure i diritti di credito dei lavoratori. Anche per questo il piano deve prevedere come soddisfarli.

Quindi è vero che posso chiedere il concordato semplificato anche dopo sei mesi dalla relazione dell’esperto?
No. La proposta va presentata entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale, e solo se l’esperto ha attestato trattative svolte con correttezza e buona fede e l’impraticabilità delle soluzioni negoziali. Il termine non genera una nuova protezione automatica.

Quindi è vero che se la composizione va male finisco per forza in liquidazione controllata?
No. Per l’impresa sotto soglia l’art. 25-quater, comma 4, CCII prevede anche il concordato minore, che può essere in continuità se l’attività prosegue, e il concordato semplificato. La liquidazione controllata è una delle opzioni, non l’unica.

Quindi è vero che la composizione negoziata resta segreta e i miei clienti non ne sapranno nulla?
Dipende. Le trattative sono riservate e l’esperto è tenuto alla riservatezza, ma l’istanza con cui si chiedono le misure protettive viene pubblicata nel registro delle imprese, e quindi diventa conoscibile da chiunque consulti la visura. Chi non chiede misure protettive può mantenere un profilo più discreto, ma rinuncia alla protezione dalle azioni esecutive: la scelta va ponderata caso per caso, valutando il rischio di iniziative dei creditori e l’impatto reputazionale presso fornitori e committenti.

Le sentenze che smontano i miti

Di seguito i provvedimenti richiamati, con il principio riformulato e il mito che contribuiscono a ridimensionare. Le pronunce di merito sono tratte, salvo diversa indicazione, dal Massimario della composizione negoziata 2025 pubblicato dal sistema camerale; per la citazione ufficiale si raccomanda sempre la consultazione del testo integrale.

1. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 623 del 12 gennaio 2026 – Nel valutare l’ammissibilità del concordato semplificato, il tribunale verifica anche la sussistenza originaria dei presupposti di accesso alla composizione negoziata (art. 12 CCII); il decreto della Corte d’appello sul reclamo contro l’inammissibilità non è impugnabile in Cassazione. Mito 6: chi ha usato la composizione come formalità non può contare sul semplificato.

2. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 624 del 12 gennaio 2026 – L’utilità per ciascun creditore richiesta dall’art. 25-sexies, comma 5, CCII può anche non essere economica, ma non coincide con la sola celerità della soluzione se i chirografari restano a zero. Mito 6: il controllo del tribunale sostituisce, con rigore, il voto dei creditori.

3. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 620 del 12 gennaio 2026 – La rinuncia dei soci alla prededuzione dei finanziamenti concessi durante la composizione non è una “risorsa esterna”, perché non incrementa l’attivo destinato ai creditori. Mito 6: non bastano artifici contabili per rendere omologabile la proposta.

4. Cass. pen., Sez. III, sent. n. 30109, depositata il 2 settembre 2025 – La Corte ha ritenuto congrua la motivazione del riesame che, nell’escludere il pericolo alla base di un sequestro preventivo, aveva valorizzato la composizione negoziata in corso con misure protettive confermate e risultati economici positivi. Mito 4: le misure confermate e un percorso serio hanno peso reale, anche fuori dal civile.

5. Corte d’Appello di Bologna, sent. n. 682 del 28 marzo 2025 – Gli effetti protettivi decorrono dalla pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, che si perfeziona con la pubblicazione dell’accettazione dell’esperto. Mito 4: nessuna protezione retroattiva.

6. Tribunale di Padova, ord. del 13 dicembre 2024 – Non esiste un diritto assoluto alla trattativa; la conferma delle misure dipende da plausibilità e adeguatezza del piano. Mito 4.

7. Tribunale di Mantova, ord. del 18 ottobre 2024 – Misure negate a fronte di un piano troppo lungo, carente nelle previsioni e senza trattative avviate. Mito 4: le misure non sono un automatismo.

8. Corte d’Appello di Potenza, sent. n. 336 del 19 luglio 2024 – Il procedimento monitorio non è inibito dalle misure protettive; nel concordato semplificato il giudice valuta la convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale. Miti 4 e 6.

9. Tribunale di Udine, sent. n. 1168 del 20 dicembre 2024 – Le misure protettive non impediscono l’accertamento giudiziale dei crediti né le pronunce di condanna. Mito 4.

10. Tribunale di Larino, sent. n. 7 del 19 maggio 2024 – La composizione negoziata è aperta a tutte le imprese commerciali e agricole, anche sotto soglia, e non comporta spossessamento. Miti 1 e 2.

11. Tribunale di Napoli, sent. n. 153 del 25 ottobre 2023 – L’esperto valuta la praticabilità concreta, non astratta, del piano. Miti 2 e 3: un ruolo valutativo e di facilitazione.

12. Corte d’Appello di Napoli, decreto del 7 gennaio 2025 – Il giudice può esaminare la correttezza delle trattative anche in difformità dal parere dell’esperto, che non vincola; la buona fede esige interlocuzione effettiva, informazioni complete e comparazione con la liquidazione. Miti 3 e 6.

13. Tribunale di Bologna, ord. del 23 luglio 2024 – Il dovere di buona fede e collaborazione è simmetrico tra debitore e creditori; il giudice considera la dimensione collettiva della crisi. Mito 3.

14. Tribunale di Bologna, sent. n. 26 del 30 gennaio 2024 – La proroga dell’incarico dell’esperto opera di diritto fino a 180 giorni in presenza di misure protettive o finanziamenti prededucibili; la proroga volontaria richiede il consenso di tutte le parti coinvolte. Mito 5.

15. Corte d’Appello di Brescia, sent. n. 43 del 16 gennaio 2025 e Tribunale di Civitavecchia, sent. n. 38 del 14 ottobre 2024 – La deroga al termine decadenziale dell’art. 40 CCII presuppone una composizione effettivamente conclusa, non abbandonata o chiusa per rinuncia. Mito 5.

16. Tribunale di Milano, sent. n. 426 del 15 giugno 2024 e sent. n. 236 del 20 marzo 2025 – Senza relazione finale che attesti correttezza e buona fede la proposta di concordato semplificato è inammissibile; il nesso con la composizione è necessario e la domanda va proposta entro 60 giorni. Mito 6.

17. Corte d’Appello di Roma, sent. n. 4154 dell’11 giugno 2024 – Il concordato semplificato è istituto autonomo, non soggetto all’applicazione analogica del concordato preventivo. Mito 6.

18. Corte d’Appello di Milano, sent. n. 298 del 30 gennaio 2023 – Cessate le misure, i creditori riprendono le azioni; il termine di sessanta giorni per il semplificato non crea un nuovo blocco automatico. Miti 4 e 6.

19. Tribunale di Ivrea, 10 febbraio 2026 – Per l’imprenditore individuale cessato e cancellato resta ammissibile il concordato minore liquidatorio. Mito 7: il raccordo con il sovraindebitamento resta vivo anche dopo la cessazione.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separare ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato è il primo passo. Il secondo è trasformarlo in una strategia. Ecco che cosa fa concretamente lo studio per la piccola impresa in difficoltà.

1. Verifichiamo i requisiti dimensionali sugli ultimi tre esercizi (attivo, ricavi, debiti) per stabilire se l’impresa è sotto soglia e quale procedura di accesso seguire.
2. Ricostruiamo il passivo creditore per creditore, distinguendo privilegiati e chirografari e verificando la fondatezza delle pretese, compresi interessi e spese applicati da banche e finanziarie.
3. Prepariamo l’istanza di nomina dell’esperto con la documentazione dell’art. 17, comma 3, CCII e le dichiarazioni richieste dall’art. 25-quater.
4. Costruiamo, con i commercialisti dello staff, il piano di risanamento e il test di praticabilità da sottoporre all’esperto.
5. Valutiamo se e quando chiedere le misure protettive, curiamo il ricorso per la conferma al tribunale nei termini dell’art. 19 e difendiamo l’impresa nell’udienza.
6. Affianchiamo l’imprenditore nelle trattative con banche, fornitori ed enti, predisponendo proposte scritte e documentando ogni passaggio a tutela della buona fede.
7. Redigiamo l’accordo conclusivo nella forma più adatta: contratto, convenzione di moratoria o accordo sottoscritto anche dall’esperto.
8. Prepariamo il piano B fin dall’inizio: se la trattativa non va in porto, impostiamo il concordato minore, la liquidazione controllata o il concordato semplificato, riutilizzando il lavoro già svolto.
9. Contestiamo le azioni esecutive intraprese in violazione delle misure protettive e verifichiamo la regolarità di precetti e pignoramenti.
10. Seguiamo il contenzioso fino all’ultimo grado, dal reclamo al ricorso per Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per il tema di questa guida pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore: conoscere dall’interno come un esperto legge un piano, che cosa considera indice di buona fede e quando ritiene il risanamento non perseguibile consente di presentare all’esperto un dossier già allineato a quei criteri. A essa si salda la qualifica di Gestore della crisi e fiduciario OCC, che rende naturale il passaggio, quando necessario, dalla trattativa allo strumento di sovraindebitamento.

La continuità di strategia, dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione, evita che la linea difensiva cambi a ogni fase. E il lavoro congiunto di avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo garantisce che i numeri del piano e gli argomenti giuridici parlino la stessa lingua.

Chiusura

La composizione negoziata, per la piccola impresa sovraindebitata, non è né un privilegio per pochi né una bacchetta magica. È un percorso stragiudiziale, assistito da un esperto indipendente, che funziona quando si arriva presto, con dati attendibili e con l’intenzione di trattare davvero; e che, se non si chiude con un accordo, lascia aperte le strade del concordato minore, della liquidazione controllata e del concordato semplificato. L’informazione corretta è la prima difesa: ogni mito creduto è tempo e margine di manovra che si perdono.

Lo Studio Monardo segue questa materia perché le competenze certificate dell’Avvocato coprono entrambe le fasi del percorso: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 riguarda la trattativa assistita, quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario OCC riguarda gli strumenti a cui la piccola impresa accede se l’accordo non arriva. Analizzeremo i numeri della tua impresa e verificheremo quale strada è davvero percorribile.

📩 Prima che un pignoramento decida al posto tuo, scrivi allo studio: in fondo a questa guida trovi tutti i contatti per fissare un primo confronto.