Obblighi Di Informazione Nel Sovraindebitamento: Cosa Comunicare All’OCC Durante Il Piano Del Consumatore?

Cosa devo comunicare all’OCC mentre il mio piano del consumatore è in esecuzione, e in che modo? È la domanda che arriva quasi sempre qualche mese dopo l’omologazione, quando la vita quotidiana ricomincia a muoversi: lo stipendio cambia, un figlio esce di casa, arriva un’eredità, la caldaia si rompe, il datore di lavoro annuncia la cassa integrazione. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, nel testo aggiornato dai correttivi fino al D.Lgs. 136/2024) non contiene un elenco tassativo di “cose da dire” all’Organismo di composizione della crisi. Contiene però tre elementi che, letti insieme, delimitano il perimetro: il dovere del debitore di compiere ogni atto necessario all’esecuzione (art. 71 CCII), la vigilanza dell’OCC con relazione semestrale al giudice, e le cause di revoca dell’omologazione (art. 72 CCII), tra cui l’alterazione dell’attivo o del passivo e l’inattuabilità del piano.

Da qui nasce un vero bivio. Davanti a ogni novità il debitore può limitarsi a informare, può chiedere all’OCC di intervenire e, se necessario, di portare la questione al giudice per adattare il piano, oppure può prendere atto che il piano non regge più e valutare l’uscita verso la liquidazione controllata. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la stessa notizia, comunicata nel modo giusto o nel modo sbagliato, può consolidare il piano oppure aprire la strada alla revoca.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia per una ragione precisa e verificabile. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un Organismo di Composizione della Crisi: conosce quindi, dal lato di chi la riceve, la documentazione che l’OCC chiede al debitore, il modo in cui la valuta e il modo in cui la traduce nella relazione semestrale al giudice. È esattamente il punto in cui si decide se un’informazione rafforza il piano o lo espone.

📩 Il tuo piano è in esecuzione e qualcosa è cambiato nella tua situazione? Prima di decidere come comunicarlo all’OCC parlane con noi: tutti i riferimenti dello studio sono in fondo a questa pagina.

Il punto di partenza comune: cosa resta uguale qualunque strada si scelga

Prima di confrontare le opzioni conviene fissare gli elementi che le accomunano, perché sono proprio questi a rendere la scelta delicata.

La procedura in due righe

Il “piano del consumatore” della vecchia L. 3/2012, oggi abrogata, è stato sostituito dalla ristrutturazione dei debiti del consumatore disciplinata dagli artt. 67-73 CCII. Il consumatore sovraindebitato propone ai creditori, con l’ausilio dell’OCC, un piano che può prevedere il soddisfacimento anche parziale e differenziato dei crediti, in qualsiasi forma. Non c’è voto dei creditori: la Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 9549 del 14 aprile 2025 (Sez. I), ha ribadito che questa procedura non va assimilata al concordato preventivo né al concordato minore, perché è la valutazione del giudice a prendere il posto del consenso dei creditori.

Questa caratteristica ha un rovescio della medaglia che spesso sfugge. Se il piano non è approvato dai creditori ma “certificato” dal giudice sulla base della documentazione e della relazione dell’OCC, la tenuta del piano dipende dalla fedeltà di quella fotografia iniziale e dal suo aggiornamento nel tempo. Un creditore che non ha votato non ha neppure “accettato il rischio” di un cambiamento: ha soltanto subito la decisione del giudice, e per questo ha interesse a verificarne l’esecuzione.

Le informazioni già fornite con la domanda

L’art. 67, comma 2, CCII individua il nucleo informativo di partenza: l’elenco dei creditori con le somme dovute e le cause di prelazione; la consistenza e la composizione del patrimonio; gli atti di straordinaria amministrazione compiuti negli ultimi cinque anni; le dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni; l’elenco delle spese correnti necessarie al sostentamento del debitore e della famiglia, con l’indicazione della composizione del nucleo familiare. L’art. 68 CCII affida all’OCC una relazione che esamina, tra l’altro, le cause dell’indebitamento, la diligenza del debitore, la completezza e l’attendibilità della documentazione.

Ogni comunicazione successiva, qualunque sia la strada scelta, si misura rispetto a questo nucleo. La domanda da porsi non è “devo dirlo?”, ma “questa novità modifica uno dei dati su cui il giudice ha omologato il piano?”.

Gli obblighi durante l’esecuzione

L’art. 71, comma 1, CCII stabilisce che il debitore è tenuto a compiere ogni atto necessario a dare esecuzione al piano omologato e che l’OCC vigila sull’esatto adempimento, risolve le eventuali difficoltà e, se necessario, le sottopone al giudice. Lo stesso comma prevede che l’OCC riferisca per iscritto al giudice ogni sei mesi sullo stato dell’esecuzione. Il comma 3 aggiunge che i pagamenti e gli atti dispositivi compiuti in violazione del piano sono inefficaci rispetto ai creditori anteriori al momento della pubblicità della sentenza di omologazione.

A questo si affianca il dovere generale dell’art. 4, comma 2, CCII: il debitore deve illustrare la propria situazione in modo completo, veritiero e trasparente, fornendo ai creditori le informazioni necessarie e appropriate allo strumento prescelto. Nella prassi, inoltre, le sentenze di omologazione dettano spesso prescrizioni specifiche (cadenza dei versamenti, trasmissione periodica della documentazione reddituale, modalità di rendiconto). Quelle prescrizioni sono, per il singolo debitore, la fonte più concreta e vincolante degli obblighi informativi: la prima cosa da rileggere è il dispositivo della propria sentenza.

Cosa rischia chi tace

L’art. 72 CCII consente la revoca dell’omologazione, d’ufficio o su istanza di un creditore, del pubblico ministero o di qualsiasi interessato, quando il passivo è stato aumentato o diminuito con dolo o colpa grave, quando è stata sottratta, occultata o dissimulata una parte rilevante dell’attivo, quando risultano commessi altri atti diretti a frodare le ragioni dei creditori, e inoltre in caso di inadempimento degli obblighi del piano o quando questo sia divenuto inattuabile e non sia possibile modificarlo. Sul versante penale, l’art. 344 CCII prevede sanzioni per il debitore che, tra le altre condotte, altera il passivo o l’attivo, omette di indicare beni, effettua pagamenti non previsti o non rispetta intenzionalmente i contenuti del piano.

Il silenzio, dunque, non è una quarta opzione: è il terreno su cui nascono le istanze di revoca. Il Tribunale di Gela, con la sentenza del 16 febbraio 2026, ha revocato l’omologazione di un piano familiare per l’omessa indicazione di un finanziamento rilevante, ritenendo che l’entità dell’omissione fosse incompatibile con la diligenza richiesta e integrasse quella colpa grave che la norma equipara al dolo. Le tre strade che seguono sono, tutte, modi di non tacere; cambiano il livello di intervento richiesto e le conseguenze.

La mappa degli eventi: cosa, di regola, va portato all’attenzione dell’OCC

Per orientarsi tra le tre opzioni è utile censire gli eventi della vita quotidiana che più spesso intercettano un piano in esecuzione. La tabella non sostituisce le prescrizioni della singola sentenza di omologazione, che restano prevalenti, ma ordina le situazioni secondo il dato del piano che ciascuna rischia di alterare.

Evento	Dato del piano coinvolto	Documenti da allegare	Opzione che tende a essere coerente
Aumento o riduzione modesta dello stipendio	Reddito	Buste paga, comunicazione del datore	1
Cassa integrazione, part-time, contratto non rinnovato	Reddito e capacità di pagamento	Comunicazioni aziendali, buste paga, contratto	2
Licenziamento o cessazione definitiva dell’attività lavorativa	Reddito e attuabilità	Lettera di licenziamento, domanda di indennità	2 o 3
Pensionamento	Reddito	Prospetto di liquidazione della pensione e del TFR	1 o 2
Nascita di un figlio, separazione, uscita di un familiare dal nucleo	Fabbisogno familiare	Stato di famiglia, provvedimenti del giudice della famiglia	1 o 2
Eredità, donazione, vincita, indennizzo assicurativo, arretrati	Attivo	Dichiarazione di successione, atti, estratti conto	2
Vendita o acquisto di un bene, anche mobile registrato	Attivo e destinazione delle risorse	Atti, preventivi, valutazioni	2 (prima di compiere l’atto)
Nuovo finanziamento o nuova dilazione	Passivo e capacità di pagamento	Contratto, piano di ammortamento	2 (prima di firmare)
Spesa straordinaria non rinviabile (salute, casa)	Fabbisogno e capacità di pagamento	Fatture, certificazioni	1 se assorbibile, altrimenti 2
Cambio di residenza o di recapiti	Gestione della procedura	Certificato di residenza, nuova PEC	1
Malattia con prognosi lunga o invalidità	Reddito e attuabilità	Certificazione medica, verbali	2 o 3

Tre osservazioni aiutano a leggere la tabella con equilibrio.

La prima riguarda il momento. Per gli eventi che dipendono da una scelta del debitore (vendere un bene, firmare un finanziamento, acquistare un’auto), il punto non è soltanto comunicare, ma comunicare prima. L’art. 71, comma 3, CCII rende inefficaci verso i creditori anteriori i pagamenti e gli atti dispositivi compiuti in violazione del piano: un atto già compiuto e poi comunicato può restare esposto a questa sanzione, mentre un atto condiviso preventivamente con l’OCC consente di verificarne la compatibilità. Per gli eventi che il debitore subisce (una riduzione di reddito, una malattia), il criterio è la tempestività: comunicare non appena il fatto è certo e documentabile.

La seconda riguarda il livello di dettaglio. Un’informazione generica (“il mio reddito è diminuito”) obbliga l’OCC a chiedere integrazioni, allunga i tempi e, nella relazione semestrale, rischia di descrivere un debitore poco collaborativo. Un’informazione completa indica il fatto, la data, l’importo, la durata prevista e i documenti. Il valore probatorio di una comunicazione dipende dalla sua precisione, non dalla sua lunghezza.

La terza riguarda le entrate. È intuitivo comunicare una difficoltà; lo è meno comunicare una buona notizia. Eppure, nella logica dell’art. 72 CCII, è proprio l’attivo sopravvenuto e non dichiarato a esporre maggiormente il debitore all’accusa di dissimulazione. Il debitore che riceve una somma inattesa e la utilizza senza averla comunicata si trova, paradossalmente, in una posizione più fragile di quello che comunica una perdita di reddito.

Chi altro riceve le informazioni

Un ultimo elemento del quadro comune riguarda i destinatari. Il debitore comunica con l’OCC, che è il suo interlocutore istituzionale nella fase esecutiva; l’OCC riferisce al giudice con la relazione semestrale e, al termine, con la relazione finale. I creditori non ricevono di regola le comunicazioni ordinarie del debitore, ma possono venirne a conoscenza nel corso della procedura e, soprattutto, sono legittimati a chiedere la revoca. Questo circuito spiega perché la forma scritta sia preferibile: ogni comunicazione può diventare, in un secondo momento, un documento valutato da un giudice su istanza di un soggetto che ha interessi opposti a quelli del debitore.

Opzione 1 — La comunicazione informativa: aggiornare l’OCC senza toccare il piano

In cosa consiste

È la forma più leggera. Il debitore trasmette all’OCC, di propria iniziativa o in risposta a una richiesta, l’informazione e la relativa documentazione, senza chiedere alcuna modifica del piano. La base normativa è l’art. 71, comma 1, CCII letto con l’art. 4, comma 2: l’OCC deve vigilare e riferire ogni sei mesi al giudice, e non può farlo senza i dati che soltanto il debitore possiede. In concreto si tratta di buste paga, certificazioni uniche, dichiarazioni dei redditi, estratti del conto su cui transitano i versamenti, ricevute dei pagamenti ai creditori, eventuali variazioni anagrafiche o del nucleo familiare.

Quando ha senso: tre scenari

• La variazione non altera la capacità di pagare. Un aumento contrattuale di 47 € netti al mese, un cambio di datore di lavoro a parità di retribuzione, un trasferimento di residenza nello stesso comune: dati da comunicare, ma che non incidono sulla rata.
• L’evento è temporaneo e assorbibile. Una spesa medica straordinaria di qualche centinaio di euro coperta con la quota destinata al mantenimento, senza saltare versamenti.
• La documentazione periodica. L’invio regolare dei documenti reddituali e delle prove di pagamento, che consente all’OCC di redigere la relazione semestrale senza dover sollecitare il debitore.

Come si esegue, in sintesi

Una comunicazione scritta e tracciabile (di regola PEC o il canale indicato dall’OCC), con l’indicazione del fatto, della data in cui si è verificato, dei documenti allegati e, quando serve, di una breve valutazione sull’assenza di effetti sul piano. Nessun atto rivolto al giudice: sarà l’OCC a darne conto nella relazione. È buona prassi conservare copia di ogni invio con la relativa ricevuta e tenere un indice cronologico delle comunicazioni, così da poter ricostruire in pochi minuti, se un creditore lo contestasse, che cosa è stato comunicato, quando e con quali allegati.

I vantaggi

A fronte di un impegno minimo, questa strada costruisce nel tempo una traccia documentale di trasparenza. Quando, magari anni dopo, un creditore dovesse proporre istanza di revoca sostenendo che il debitore ha nascosto qualcosa, la serie delle comunicazioni periodiche è il primo argomento di difesa. Inoltre non espone il piano a una nuova valutazione del giudice: ciò che è stato omologato resta com’è.

I rischi e gli svantaggi

Il rovescio della medaglia è il rischio di sottovalutazione. Se la novità comunicata come “neutra” incide in realtà sull’attuabilità del piano (una riduzione stabile di reddito, un nuovo debito, un’entrata straordinaria che andrebbe destinata ai creditori), la semplice informativa non basta a mettere al riparo il debitore: l’OCC potrebbe comunque segnalare la difficoltà al giudice, e il debitore si troverebbe a inseguire una situazione che avrebbe potuto governare. C’è poi il rischio opposto: informazioni incomplete, che l’OCC deve sollecitare più volte, finiscono per descrivere nella relazione semestrale un debitore poco collaborativo.

Le pronunce a supporto

Il quadro giurisprudenziale sulla colpa del debitore aiuta a pesare questa opzione. La Corte d’appello di Bologna (decreto 9 febbraio 2024) e il Tribunale di Nola (sentenza 8 maggio 2024, n. 41) hanno letto l’art. 69 CCII come un controllo “in negativo”: il giudice non pretende una meritevolezza positiva, ma esclude chi ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode. La contropartita di questo accesso più agevole è proprio un’aspettativa elevata di trasparenza, che la comunicazione informativa soddisfa nella fase esecutiva.

Profilo ideale dell’opzione 1: il debitore il cui piano procede regolarmente, che deve comunicare variazioni documentabili e prive di effetti sulla rata o sulla durata, e che vuole costruire una storia di collaborazione con l’OCC.

Opzione 2 — La segnalazione qualificata: chiedere all’OCC di risolvere la difficoltà o di portarla al giudice

In cosa consiste

Qui l’informazione non è fine a se stessa: il debitore comunica un fatto che incide sull’esecuzione e chiede, esplicitamente, che l’OCC si attivi. La base normativa è ancora l’art. 71, comma 1, CCII, nella parte in cui attribuisce all’Organismo il compito di risolvere le eventuali difficoltà e, se necessario, di sottoporle al giudice. A questo si aggiunge l’art. 72, comma 1, CCII, che prevede la revoca per inattuabilità solo quando non sia possibile modificare il piano: la norma presuppone quindi che, almeno in linea di principio, un piano divenuto difficile possa essere adattato prima di arrivare alla revoca.

La segnalazione può condurre a soluzioni diverse: un riallineamento operativo gestito dall’OCC (per esempio una diversa scansione dei versamenti nell’ambito di quanto il piano già consente), oppure un’istanza al giudice per ottenere una modifica delle condizioni o della durata, oppure la definizione di prescrizioni nuove su beni o entrate sopravvenute.

Quando ha senso: tre scenari

• Riduzione stabile del reddito. Cassa integrazione prolungata, passaggio a part-time, pensionamento con assegno inferiore alla retribuzione: la rata prevista non è più sostenibile, ma una rata ridotta o un periodo più lungo potrebbero esserlo.
• Entrata straordinaria. Eredità, donazione, TFR non previsto nel piano, indennizzo assicurativo: un bene o una somma che altera la fotografia dell’attivo e la cui destinazione va decisa in modo trasparente, prima che qualcuno possa sostenere che sia stata dissimulata.
• Evento esterno che impedisce un atto previsto. La vendita di un immobile che non trova acquirenti, un finanziamento che la banca non eroga, un vincolo che non viene cancellato.

Come si esegue, in sintesi

Una comunicazione scritta all’OCC che descriva il fatto, alleghi la documentazione, quantifichi l’impatto sul piano (quanto si riduce la capacità di pagamento, per quanto tempo, quale entrata è sopravvenuta) e proponga, in modo motivato, una soluzione. L’OCC valuta, eventualmente chiede integrazioni, e se ritiene necessario l’intervento del giudice lo sottopone con la propria relazione; il giudice decide in contraddittorio, secondo le modalità della singola procedura.

I vantaggi

L’elemento dirimente è l’anticipo. Chi segnala la difficoltà prima di saltare le rate trasforma un potenziale inadempimento in un problema di esecuzione che la legge affida all’OCC e al giudice di governare. È un vantaggio che la Cassazione ha mostrato di considerare seriamente: con l’ordinanza n. 22900 del 27 luglio 2023, relativa a un piano del consumatore della L. 3/2012, la Corte ha accolto il ricorso di una debitrice che non riusciva a eseguire il piano per un’omissione nel decreto di omologazione e la cui richiesta di modifica per impossibilità non imputabile era stata respinta, cassando con rinvio. Pur nel diverso contesto normativo, il caso mostra quanto pesi poter documentare che la difficoltà non dipende dal debitore.

I rischi e gli svantaggi

A fronte di questi vantaggi, va soppesato il fatto che la segnalazione qualificata riapre una valutazione. L’OCC e il giudice potrebbero concludere che la difficoltà non è superabile, o che l’entrata sopravvenuta debba essere destinata integralmente ai creditori, o che la proposta di modifica non sia conveniente. I creditori, informati, possono interloquire. Inoltre, nel CCII non esiste una norma che disciplini in modo dettagliato la “modifica del piano omologato” della ristrutturazione dei debiti del consumatore: lo spazio di manovra si ricava dall’art. 71 e dall’inciso dell’art. 72, ed è quindi affidato all’interpretazione del singolo tribunale. Chi sceglie questa strada deve accettare che la soluzione finale non sia quella proposta.

Le pronunce a supporto

Oltre a Cass. n. 22900/2023, sono rilevanti le pronunce che hanno chiarito la natura del piano. La Cassazione, con l’ordinanza n. 4622 del 21 febbraio 2024, ne ha sottolineato la natura negoziale e la libertà di contenuto; con l’ordinanza n. 27544 del 28 ottobre 2019 ha escluso un termine massimo di durata fissato dalla legge, rimettendo la valutazione alla convenienza. Sono principi maturati sotto la L. 3/2012, ma utili per sostenere che una rimodulazione della durata, se motivata, non è di per sé incompatibile con la struttura dello strumento. La già citata Cass. n. 9549/2025 ricorda, infine, che è il giudice a sostituire il consenso dei creditori: anche la valutazione di una modifica, quindi, passa dal suo controllo.

Profilo ideale dell’opzione 2: il debitore che ha subito un cambiamento rilevante ma non definitivo, oppure ha ricevuto un’entrata straordinaria, e che dispone di dati sufficienti per dimostrare che il piano, adattato, resta eseguibile.

Opzione 3 — La comunicazione di inattuabilità: prendere atto che il piano non regge e valutare la conversione

In cosa consiste

Talvolta la novità da comunicare è che il piano non può più essere eseguito, nemmeno modificato. Il debitore lo dichiara all’OCC, documentandolo, e valuta l’uscita ordinata dalla procedura. L’art. 73 CCII prevede che, in caso di revoca dell’omologazione, il giudice disponga su istanza del debitore la conversione in liquidazione controllata; quando la revoca dipende da atti di frode o da inadempimento, la conversione può essere chiesta anche dai creditori o dal pubblico ministero. Per chi non ha alcuna utilità da offrire, resta poi la strada distinta dell’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII), che ha presupposti propri e limiti precisati dalla Cassazione.

Quando ha senso: tre scenari

• Perdita definitiva della fonte di reddito, senza prospettive di nuova occupazione in tempi compatibili con il piano.
• Malattia invalidante o evento familiare grave che azzera la capacità di risparmio per un periodo indefinito.
• Patrimonio da liquidare comunque. Quando il debitore dispone di beni il cui realizzo soddisferebbe i creditori meglio della prosecuzione di un piano ormai inattuabile.

Come si esegue, in sintesi

Comunicazione all’OCC con la documentazione dell’evento e la ricostruzione dell’impossibilità; valutazione, insieme al proprio difensore, dei presupposti per chiedere la conversione o per percorrere altre vie; istanza al giudice nelle forme previste.

I vantaggi

Il vantaggio principale è il controllo sull’esito. Chi dichiara per primo l’inattuabilità mantiene l’iniziativa e può chiedere la conversione nell’ambito di una procedura già aperta, invece di subire la revoca su istanza di un creditore che la motiva con l’inadempimento. La liquidazione controllata, a sua volta, conduce all’esdebitazione nei termini e alle condizioni previste dagli artt. 280 ss. CCII, quindi l’uscita dal piano non coincide con la perdita della seconda possibilità.

I rischi e gli svantaggi

Il rovescio della medaglia è evidente: la liquidazione controllata comporta lo spossessamento dei beni (compresa, se presente, l’abitazione) e la loro vendita, oltre alla destinazione ai creditori della parte di reddito eccedente il fabbisogno. È una scelta tendenzialmente non reversibile. Quanto all’esdebitazione dell’incapiente, la Cassazione, con l’ordinanza n. 30108 depositata il 14 novembre 2025 (Sez. I), ha precisato nell’interesse della legge che il debitore già fallito che non abbia ottenuto l’esdebitazione ai sensi della legge fallimentare non può chiedere quella dell’incapiente ex art. 283 CCII per i debiti della procedura fallimentare originaria: un esempio di come anche le vie d’uscita abbiano confini che vanno verificati caso per caso.

Le pronunce a supporto

La Cassazione, con l’ordinanza n. 28013 del 26 settembre 2022, ha escluso che, negata l’omologazione di un piano della L. 3/2012, la conversione in liquidazione operi automaticamente: serve un’iniziativa. Il principio aiuta a leggere l’art. 73 CCII nella stessa chiave: la conversione è uno strumento da attivare, non una conseguenza che arriva da sola, ed è per questo che il debitore ha interesse a comunicarla e chiederla nei modi corretti.

Profilo ideale dell’opzione 3: il debitore la cui situazione è mutata in modo definitivo, che non può proporre una modifica credibile e che preferisce governare l’uscita dal piano piuttosto che attendere un’istanza di revoca.

Le tre strade alla prova dei numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite per mettere a confronto le opzioni sugli stessi dati di partenza. Non riproducono casi reali e i numeri sono volutamente non tondi.

Dati comuni a tutte le simulazioni. Consumatore con piano di ristrutturazione dei debiti omologato con sentenza pubblicata il 14 maggio 2025. Debiti complessivi 63.480 €, in prevalenza chirografari (prestiti personali e carte revolving). Durata del piano: 72 mesi. Reddito netto mensile al momento dell’omologa: 1.890 €. Fabbisogno del nucleo (debitore e un figlio) riconosciuto nel piano: 1.497 €. Rata mensile ai creditori: 393 €, pari a un soddisfacimento complessivo di 28.296 €, cioè circa il 44,6% del debito. La sentenza prescrive la trasmissione semestrale all’OCC delle buste paga e delle ricevute dei versamenti.

Simulazione 1 — Riduzione temporanea del reddito

Evento: dal 1° marzo 2026 il datore di lavoro attiva la cassa integrazione a orario ridotto; il reddito netto scende a 1.602 € per una durata prevista di cinque mesi. Con lo stesso fabbisogno di 1.497 €, la capacità di pagamento si riduce a 105 € al mese, con un ammanco di 288 € al mese rispetto alla rata.

• Con l’opzione 1 (sola informativa): il debitore trasmette all’OCC la comunicazione dell’azienda e le buste paga ridotte, ma continua a versare 393 € attingendo a un piccolo accantonamento di 1.140 €. Dopo quattro mesi l’accantonamento è esaurito (288 × 4 = 1.152 €) e il quinto versamento resta incompleto. L’informativa resta utile come prova della buona fede, ma non ha prevenuto l’inadempimento.
• Con l’opzione 2 (segnalazione qualificata): già a marzo il debitore comunica l’evento, quantifica l’ammanco complessivo in 1.440 € (288 × 5) e propone di recuperarlo spalmandolo sulle rate successive al rientro, o in alternativa di prolungare il piano di quattro mesi. L’OCC valuta, eventualmente sottopone la proposta al giudice. Il debitore conserva il proprio accantonamento come margine di sicurezza.
• Con l’opzione 3: non è proporzionata. Una riduzione di reddito di cinque mesi, documentata come temporanea, non rende il piano inattuabile.

Esito: a parità di dati, l’opzione 2 risulta in questo scenario la più coerente con l’entità e la natura dell’evento; l’opzione 1 resta praticabile solo se l’accantonamento copre l’intero ammanco.

Simulazione 2 — Un’eredità durante il piano

Evento: il 9 settembre 2026 il debitore accetta con beneficio d’inventario l’eredità di un parente, composta da una somma di 14.730 € su un conto corrente, al netto di debiti ereditari. Il piano non prevedeva entrate di questo tipo.

• Con l’opzione 1: il debitore comunica l’accettazione e il saldo del conto ereditario, senza proporre nulla. È una comunicazione corretta ma incompleta, perché lascia aperta la questione cruciale: quella somma resta al debitore o va ai creditori? Se nel frattempo venisse utilizzata per spese personali, un creditore potrebbe sostenere che una parte rilevante dell’attivo è stata dissimulata, uno dei presupposti di revoca dell’art. 72 CCII; e l’art. 71, comma 3, rende inefficaci verso i creditori anteriori i pagamenti in violazione del piano.
• Con l’opzione 2: il debitore comunica l’evento e propone una destinazione motivata, per esempio il versamento immediato di 13.900 € ai creditori, con trattenuta di 830 € per le spese della successione documentate. Ai creditori arriverebbero in totale 42.196 € (28.296 + 13.900), pari a circa il 66,5% del debito. La proposta passa dalla valutazione dell’OCC ed eventualmente del giudice, che potrebbe anche decidere diversamente.
• Con l’opzione 3: non pertinente; l’evento migliora, non peggiora, l’attuabilità.

Esito: l’entrata straordinaria è il caso in cui la differenza tra informare e informare chiedendo una decisione è più netta. Comunicare l’eredità senza affrontarne la destinazione lascia aperto il rischio maggiore.

Simulazione 3 — Licenziamento e nessuna prospettiva a breve

Evento: il 3 febbraio 2026 il debitore viene licenziato per chiusura dello stabilimento. Percepisce un’indennità di disoccupazione stimata in 1.164 € al mese per un periodo limitato, inferiore al fabbisogno riconosciuto. Non ha beni immobili; possiede un’auto del valore di 3.200 € necessaria per cercare lavoro.

• Con l’opzione 1: comunicare il licenziamento è indispensabile, ma non basta. La capacità di pagamento è azzerata e il piano non può proseguire con la rata di 393 €.
• Con l’opzione 2: il debitore può chiedere una sospensione o una rimodulazione legata alla ricerca di lavoro. Ha senso se esistono elementi concreti (colloqui avviati, offerte, una qualifica spendibile) per ritenere che entro pochi mesi il reddito tornerà; senza questi elementi, la proposta rischia di essere giudicata non credibile.
• Con l’opzione 3: il debitore comunica l’inattuabilità e valuta, con il proprio difensore, la conversione in liquidazione controllata ai sensi dell’art. 73 CCII oppure, se ne ricorrono i presupposti, la strada dell’esdebitazione del debitore incapiente.

Esito: qui le opzioni 2 e 3 sono entrambe realistiche, e l’elemento dirimente è la prospettiva concreta di nuovo reddito: con un’offerta di lavoro documentata la rimodulazione è difendibile; senza, l’uscita ordinata tende a proteggere meglio il debitore di un’attesa che si concluderebbe con un’istanza di revoca per inadempimento.

Le tre opzioni a confronto

La tabella mette in fila le differenze principali. È una sintesi: ogni casella va riletta alla luce della propria sentenza di omologazione e delle prassi del tribunale competente. Quanto ai costi, si considerano soltanto quelli previsti dalla legge per la procedura.

Criterio	Opzione 1 — Informativa	Opzione 2 — Segnalazione qualificata	Opzione 3 — Inattuabilità e conversione
Base normativa	Art. 71, co. 1 e art. 4, co. 2 CCII; prescrizioni della sentenza di omologa	Art. 71, co. 1 CCII (l’OCC risolve le difficoltà e le sottopone al giudice); art. 72, co. 1 (inattuabilità “se non è possibile modificare”)	Artt. 72 e 73 CCII; artt. 268 ss. e 280 ss. CCII; art. 283 per l’incapiente
Tempi	Immediati; confluisce nella relazione semestrale	Variabili: dipendono dalla valutazione dell’OCC e, se coinvolto, dal giudice	Più lunghi: si apre una nuova fase procedurale
Complessità	Bassa: documenti e breve nota	Media: quantificazione dell’impatto e proposta motivata	Alta: istanza al giudice e gestione della liquidazione
Rischi in caso di esito negativo	Sottovalutazione dell’evento, con successivo inadempimento	Rigetto della proposta; piano invariato, con difficoltà ancora aperta	Spossessamento e vendita dei beni nella liquidazione
Effetti sull’esecuzione	Nessuno: il piano resta com’è	Possibile adattamento di rate, durata o destinazione di entrate	Cessazione del piano e apertura della liquidazione controllata
Reversibilità	Totale	Parziale: si può tornare a una segnalazione successiva	Tendenzialmente non reversibile
Costi previsti dalla legge	Nessun costo autonomo	Di regola nessun costo autonomo; gli oneri della procedura restano quelli già previsti	Spese della liquidazione controllata, compreso il compenso del liquidatore a carico della procedura
Protezione dalla revoca	Prova di trasparenza	Prova di trasparenza e di iniziativa	Il debitore conserva l’iniziativa sull’uscita

I criteri per scegliere la strada

Una volta chiarite le differenze, la scelta dipende da alcune variabili concrete. Nessuna conduce a una risposta automatica; combinate tra loro, orientano.

Primo criterio: l’evento incide sulla rata, sulla durata o sull’attivo? Se la risposta è no, generalmente l’opzione 1 è sufficiente: la variazione va comunicata, documentata e lasciata confluire nella relazione dell’OCC. Se la risposta è sì, anche solo per uno dei tre elementi, la semplice informativa rischia di essere insufficiente, perché lascia all’OCC (o a un creditore) l’iniziativa di trarre le conseguenze.

Secondo criterio: l’evento è temporaneo o definitivo? Una difficoltà con una durata prevedibile e documentata (cassa integrazione, malattia con prognosi definita, contratto a termine che sta per essere rinnovato) si presta tendenzialmente alla segnalazione qualificata. Una situazione definitiva, senza prospettive concrete di recupero, sposta la valutazione verso l’opzione 3. Nel mezzo ci sono i casi incerti, in cui conta la qualità degli elementi documentali disponibili.

Terzo criterio: si tratta di un’entrata o di una perdita? Le entrate straordinarie (eredità, donazioni, indennizzi, arretrati) sono le più insidiose sul piano della revoca, perché l’art. 72 CCII collega la revoca alla sottrazione o dissimulazione dell’attivo. Per questo, quando arriva denaro non previsto, la comunicazione dovrebbe di regola essere accompagnata da una proposta sulla sua destinazione. Le perdite, invece, pongono soprattutto un problema di inadempimento futuro.

Quarto criterio: cosa dice la propria sentenza di omologazione? Se il dispositivo contiene prescrizioni puntuali (per esempio l’obbligo di versare ai creditori eventuali entrate straordinarie, o di comunicare entro un certo termine ogni variazione di reddito), queste prevalgono su qualsiasi valutazione di opportunità. In assenza di prescrizioni, si applicano i principi generali degli artt. 4, 71 e 72 CCII.

Quinto criterio: il tempo trascorso e quello residuo. Un piano al quinto anno su sei, regolarmente eseguito, ha un peso diverso rispetto a un piano al quarto mese: nel primo caso una rimodulazione finale può apparire ragionevole, nel secondo una modifica sostanziale potrebbe essere letta come segno che la fotografia iniziale non era attendibile. Va inoltre considerato che l’art. 72 CCII fissa un limite temporale alle istanze di revoca, collegato alla relazione finale dell’OCC.

Sesto criterio: il margine che la legge lascia prima della revoca. L’art. 71, comma 5, CCII prevede che, se al termine il piano non risulta eseguito integralmente e correttamente, il giudice indichi gli atti necessari e un termine, anche prorogabile, per compierli, e solo in caso di inadempimento di queste prescrizioni revochi l’omologazione. È un margine che va soppesato con prudenza: non autorizza a rinviare le comunicazioni fino alla fine, perché presuppone un debitore che possa ancora compiere gli atti mancanti; ma indica che il sistema privilegia, finché possibile, il completamento del piano rispetto alla sua caduta. Per chi è indeciso tra l’opzione 2 e l’opzione 3, questo dato può far pendere la bilancia verso un tentativo di adattamento quando la difficoltà è circoscritta e le risorse per superarla, anche in tempi più lunghi, sono documentabili. Quando invece manca qualsiasi prospettiva concreta di compiere gli atti residui, il margine dell’art. 71, comma 5, rischia soltanto di spostare in avanti un esito già scritto, e l’iniziativa del debitore sull’uscita conserva il suo valore.

Lo Studio Monardo segue questi passaggi con le competenze dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento e professionista fiduciario di un OCC: conosce le informazioni che l’Organismo si aspetta di ricevere e come le traduce nella relazione al giudice.

Resta una precisazione di metodo. Le tre opzioni non si escludono nel tempo: un debitore può iniziare con un’informativa, passare a una segnalazione qualificata quando l’evento si rivela più serio del previsto e, solo in ultima istanza, valutare l’uscita. Ciò che conta è che ogni passaggio sia tempestivo e documentato.

Le domande di chi non sa ancora quale strada imboccare

Se comunico una difficoltà, l’OCC è obbligato a riferirla al giudice?

L’art. 71 CCII attribuisce all’OCC il compito di risolvere le difficoltà e di sottoporle al giudice “se necessario”. C’è quindi un margine di valutazione dell’Organismo. In ogni caso la relazione semestrale dà conto dello stato dell’esecuzione, e una difficoltà rilevante difficilmente resterebbe fuori. Il vantaggio di segnalarla per primo è poterne fornire anche la lettura e la proposta di soluzione.

Posso cambiare strada a metà?

In linea generale sì. Un’informativa può essere seguita da una segnalazione qualificata se l’evento si aggrava; una proposta di modifica respinta non impedisce, di per sé, una successiva valutazione dell’inattuabilità. Il passaggio inverso, dalla liquidazione controllata al piano, è invece tendenzialmente escluso una volta disposta la conversione.

E se scelgo la strada sbagliata?

Il rischio più serio non è scegliere un’opzione “sbagliata” tra le tre, ma scegliere in ritardo. Un’informativa che avrebbe dovuto essere una segnalazione qualificata può essere integrata; un silenzio prolungato su un’entrata o su un nuovo debito, invece, è proprio la situazione che la giurisprudenza di merito, come Trib. Gela 16 febbraio 2026, ha considerato idonea a fondare la revoca.

Devo comunicare anche i nuovi debiti, per esempio un piccolo prestito?

Il nuovo debito altera la fotografia del passivo e, soprattutto, incide sulle risorse destinate alle rate. Anche quando è di importo contenuto, va valutato con l’OCC prima di contrarlo, non dopo. La logica è la stessa dell’art. 69 CCII, che collega l’accesso alla procedura all’assenza di colpa grave nella formazione del sovraindebitamento: durante l’esecuzione, un indebitamento nuovo e non condiviso è difficilmente giustificabile.

Entro quanto tempo devo comunicare una novità?

Il CCII non fissa un termine generale per le comunicazioni del debitore durante l’esecuzione. Il termine, quando c’è, è quello indicato nella sentenza di omologazione o nelle richieste dell’OCC. In assenza di indicazioni, il parametro è la tempestività rispetto all’evento e, in ogni caso, la cadenza semestrale della relazione dell’OCC: un’informazione che arriva dopo la relazione rischia di essere già superata dai fatti, e una relazione che segnala “nessuna notizia dal debitore” pesa più di qualunque dettaglio.

Se un nuovo creditore, sorto dopo l’omologa, mi notifica un atto, devo dirlo all’OCC?

Sì, è un’informazione che va condivisa senza ritardo. Un debito sorto dopo l’omologazione non è compreso nel piano, ma un’iniziativa esecutiva su stipendio o conto può ridurre le risorse destinate alle rate e rendere il piano più difficile da eseguire. La comunicazione consente all’OCC di valutare l’impatto e, se necessario, di sottoporre la difficoltà al giudice; la valutazione sugli strumenti di difesa nei confronti di quel creditore resta una questione distinta, da affrontare con il proprio difensore.

Comunicare una difficoltà può portare di per sé alla revoca?

La comunicazione non è una causa di revoca: le cause sono quelle indicate dall’art. 72 CCII. Può accadere che, a seguito della segnalazione, emerga che il piano è divenuto inattuabile e non modificabile; ma in quel caso il problema esisterebbe comunque, e sarebbe emerso in un momento in cui il debitore avrebbe avuto meno margini. Il rischio, per chi comunica, è che la proposta di adattamento non venga accolta; il rischio, per chi tace, è che la questione venga sollevata da altri.

Cosa succede alla fine se ho comunicato tutto correttamente?

Terminata l’esecuzione, l’OCC, sentito il debitore, presenta la relazione finale (art. 71, comma 4, CCII); se il piano è stato eseguito integralmente e correttamente, la procedura si chiude con gli effetti esdebitatori previsti. Se l’esecuzione non è stata integrale, il comma 5 consente al giudice di indicare gli atti necessari e un termine per compierli prima di arrivare alla revoca. Una storia di comunicazioni puntuali è il miglior viatico per questa fase finale.

Le pronunce che orientano la scelta

Le decisioni che seguono sono raggruppate secondo l’opzione che contribuiscono a illuminare. Alcune sono state rese sotto la L. 3/2012, oggi abrogata: sono richiamate per i principi che restano utili nella lettura degli artt. 67-73 CCII. Le pronunce di merito non sono vincolanti, ma mostrano come i tribunali applicano il nuovo Codice. I principi sono riformulati, non trascritti.

Sul quadro comune: natura del piano e ruolo del giudice

• Cass. civ., Sez. I, ord. 14 aprile 2025, n. 9549. La ristrutturazione dei debiti del consumatore non è assimilabile ai concordati: non c’è voto, e il giudizio del tribunale sostituisce il consenso dei creditori, anche a fronte di moratorie o falcidie. Rilevanza: proprio perché il piano poggia sul controllo del giudice e sulla relazione dell’OCC, la qualità dell’informazione fornita nel tempo è decisiva.
• Cass. civ., ord. 21 febbraio 2024, n. 4622. Il piano del consumatore ha natura negoziale e contenuto libero, può prevedere dilazioni anche ultrannuali e porta all’esdebitazione senza liquidazione del patrimonio. Rilevanza: la libertà di contenuto è l’argomento che sostiene la praticabilità di adattamenti motivati.
• Cass. civ., ord. 10 aprile 2019, n. 10095. È ammesso il ricorso straordinario per cassazione contro il provvedimento reso sul reclamo in materia di omologazione. Rilevanza: le decisioni sul piano, anche quelle che seguono a una comunicazione del debitore, possono arrivare in Cassazione; la strategia va impostata pensando a tutti i gradi.

Sull’opzione 1: trasparenza e colpa del debitore

• App. Bologna, decr. 9 febbraio 2024. Il giudice verifica soltanto l’assenza delle condizioni ostative dell’art. 69 CCII, senza richiedere una meritevolezza in positivo. Rilevanza: l’accesso più agevole ha come contropartita un’aspettativa di trasparenza che prosegue nell’esecuzione.
• Trib. Nola, sent. 8 maggio 2024, n. 41. È escluso dalla procedura solo chi ha causato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode. Rilevanza: la stessa grammatica della colpa grave ritorna nell’art. 72 CCII; comunicare con regolarità riduce lo spazio per contestarla.
• Trib. Torino, decr. 31 maggio 2023. Nella valutazione della colpa del debitore pesa anche la condotta del finanziatore che ha omesso di verificare il merito creditizio. Rilevanza: documentare l’origine dei debiti, anche di quelli sopravvenuti, consente di far emergere le responsabilità di ciascuno.
• Trib. Santa Maria Capua Vetere, decr. 16 ottobre 2023. Conferma che la mancata verifica del merito creditizio da parte del finanziatore attenua la colpa del debitore. Rilevanza: rafforza l’utilità di una comunicazione completa, che includa il contesto in cui un debito è sorto.

Sull’opzione 2: difficoltà, modifiche e impossibilità non imputabile

• Cass. civ., ord. 27 luglio 2023, n. 22900. In un piano del consumatore della L. 3/2012 rimasto ineseguito per un’omissione del decreto di omologazione, la Corte ha cassato con rinvio la decisione che aveva respinto la richiesta di modifica per impossibilità non imputabile, ritenendo ammissibile il ricorso straordinario contro un provvedimento che pregiudicava in modo definitivo la debitrice. Rilevanza: mostra il peso di una segnalazione documentata quando la difficoltà non dipende dal debitore.
• Cass. civ., ord. 28 ottobre 2019, n. 27544. La legge non fissa una durata massima del piano; la valutazione sulla durata attiene alla convenienza. Rilevanza: sostiene la praticabilità di una proroga motivata, come nella simulazione 1.
• Cass. civ., 20 agosto 2020, n. 17391. La dilazione del pagamento incide sulla convenienza per il creditore, non sulla fattibilità giuridica del piano. Rilevanza: una rimodulazione dei tempi non è di per sé un ostacolo giuridico, ma va motivata in termini di convenienza.

Sull’opzione 3 e sul rischio del silenzio: revoca, conversione, esdebitazione

• Trib. Gela, sent. 16 febbraio 2026. Revocata l’omologazione di un piano familiare per l’omessa indicazione di un finanziamento rilevante, ritenuta colpa grave ai sensi dell’art. 72 CCII; rilevata anche la mancata comunicazione al creditore degli atti della procedura. Rilevanza: è l’esempio più recente di come un’informazione mancante possa travolgere un piano omologato.
• Cass. civ., ord. 26 settembre 2022, n. 28013. Negata l’omologazione, la conversione in liquidazione non è automatica; il giudizio sulla fattibilità è di fatto. Rilevanza: la conversione va chiesta, e chi intende percorrerla deve attivarsi.
• Cass. civ., Sez. I, ord. 14 novembre 2025, n. 30108. Nell’interesse della legge, la Corte ha affermato che il debitore già fallito che non abbia ottenuto l’esdebitazione secondo la legge fallimentare non può chiedere l’esdebitazione dell’incapiente ex art. 283 CCII per i debiti della procedura originaria. Rilevanza: anche le vie d’uscita alternative al piano hanno limiti che vanno verificati prima di comunicare all’OCC la scelta.

Pronuncia	Opzione illuminata	Principio in una riga
Cass. ord. 9549/2025	Quadro comune	Niente voto: il giudice sostituisce il consenso dei creditori
Cass. ord. 4622/2024	Quadro comune	Piano negoziale, contenuto libero
Cass. 10095/2019	Quadro comune	Ricorso straordinario ammesso sul reclamo
App. Bologna 9.2.2024	Opzione 1	Controllo solo “in negativo” sull’accesso
Trib. Nola 41/2024	Opzione 1	Esclusione solo per colpa grave, malafede, frode
Trib. Torino 31.5.2023	Opzione 1	Pesa la condotta del finanziatore
Trib. S. Maria C.V. 16.10.2023	Opzione 1	Merito creditizio omesso attenua la colpa
Cass. ord. 22900/2023	Opzione 2	Impossibilità non imputabile e modifica del piano
Cass. ord. 27544/2019	Opzione 2	Nessuna durata massima per legge
Cass. 17391/2020	Opzione 2	La dilazione attiene alla convenienza
Trib. Gela 16.2.2026	Rischio del silenzio	Omissione rilevante = colpa grave, revoca
Cass. ord. 28013/2022	Opzione 3	Conversione non automatica
Cass. ord. 30108/2025	Opzione 3	Limiti all’esdebitazione dell’incapiente

Cosa può fare lo Studio Monardo quando devi decidere come comunicare con l’OCC

Ogni comunicazione all’OCC durante il piano è una scelta tecnica, con conseguenze che possono emergere anni dopo. Lo Studio interviene con strumenti concreti:

1. Rileggiamo la sentenza di omologazione e il piano per individuare le prescrizioni informative specifiche che ti riguardano: cadenze, documenti, entrate da destinare ai creditori.
2. Ricostruiamo la fotografia iniziale su cui il giudice ha omologato, confrontandola con la tua situazione attuale voce per voce: reddito, nucleo familiare, fabbisogno, attivo, passivo.
3. Quantifichiamo l’impatto dell’evento sulla rata, sulla durata e sulla percentuale di soddisfacimento dei creditori, con un prospetto numerico che possa essere allegato alla comunicazione.
4. Valutiamo quale delle tre opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico: informativa, segnalazione qualificata con proposta, oppure inattuabilità e conversione.
5. Redigiamo la comunicazione all’OCC, completa di documentazione e, quando serve, di una proposta motivata di adattamento del piano o di destinazione di un’entrata sopravvenuta.
6. Predisponiamo le istanze al giudice quando la difficoltà va sottoposta al tribunale, e seguiamo il contraddittorio con l’OCC e con i creditori.
7. Verifichiamo i rischi di revoca ex art. 72 CCII prima che lo faccia un creditore, individuando eventuali omissioni pregresse e il modo corretto di sanarle.
8. Esaminiamo, insieme ai commercialisti dello staff, gli aspetti reddituali e fiscali di eredità, TFR, indennizzi o variazioni contrattuali che devono essere comunicati.
9. Difendiamo il piano in caso di istanza di revoca, nel reclamo e, se necessario, in Cassazione, con la stessa linea difensiva.
10. Valutiamo le alternative all’uscita, dalla conversione in liquidazione controllata all’esdebitazione del debitore incapiente, verificandone in anticipo i presupposti.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesano in modo particolare l’abilitazione di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario OCC: significano conoscere dall’interno il lavoro di chi vigila sull’esecuzione del piano e redige la relazione semestrale, e quindi sapere quali informazioni l’Organismo considera indispensabili, in quale forma e con quali allegati. Accanto a queste, la qualifica di cassazionista assicura la continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: la scelta comunicativa fatta oggi va difesa domani, davanti al giudice del piano, nel reclamo e in sede di legittimità, senza cambiare mani né linea.

Lo staff multidisciplinare dello Studio, composto da avvocati e commercialisti, lavora sullo stesso fascicolo: i legali impostano la comunicazione e le eventuali istanze, i commercialisti verificano i dati reddituali e patrimoniali che ne sono la base. È la stessa integrazione di competenze che la procedura richiede, perché ogni informazione all’OCC è insieme un dato economico e un atto con conseguenze giuridiche.

Chiusura

Comunicare con l’OCC durante il piano del consumatore non è un adempimento burocratico da sbrigare una volta ogni sei mesi. È il modo in cui il debitore mantiene aggiornata la fotografia su cui il giudice ha fondato l’omologazione. Le tre strade, informativa, segnalazione qualificata, dichiarazione di inattuabilità, sono tutte legittime; ciascuna ha un profilo ideale e un prezzo in termini di rischi. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla, o rimandarla, costa tempo e può costare la seconda possibilità che il piano ti ha dato.

Lo Studio Monardo si occupa di questi passaggi perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, conosce i criteri con cui l’Organismo legge le comunicazioni del debitore e le riporta al giudice. E perché, da cassazionista, può sostenere la stessa linea dall’esecuzione del piano fino all’ultimo grado di giudizio, se un creditore dovesse contestarla.

📩 Hai una novità da comunicare all’OCC e non sai quale strada scegliere? Scrivici prima di inviare qualsiasi comunicazione: i contatti dello Studio Monardo sono riportati al termine di questo articolo.