Mantenimento Arretrato E Esdebitazione: Si Cancella Con Il Sovraindebitamento?

Pochi temi del sovraindebitamento producono tanta confusione quanto il destino dell’assegno di mantenimento non pagato. Chi è separato o divorziato, e nel frattempo ha accumulato debiti con banche, finanziarie e fornitori, sente parlare di “legge salva-suicidi”, di “cancellazione dei debiti”, di “ripartenza da zero”, e conclude in modo comprensibile che anche le mensilità arretrate dovute all’ex coniuge o ai figli finiranno nello stesso calderone. Altri, all’opposto, si convincono che con un debito di mantenimento alle spalle la procedura sia preclusa del tutto. Entrambe le idee nascono da un frammento di verità, ma nessuna delle due corrisponde a quello che dice oggi il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal correttivo D.Lgs. 136/2024), che ha sostituito la vecchia L. 3/2012, ormai abrogata.

Il punto è delicato perché le conseguenze di un errore sono concrete: un debitore che si presenta alla procedura convinto di liberarsi anche del mantenimento rischia di ritrovarsi, a esdebitazione ottenuta, con un precetto dell’ex coniuge per l’intero arretrato; un debitore che smette di versare l’assegno corrente “perché tanto c’è la procedura” rischia di aggiungere nuovo debito, nuove azioni esecutive e perfino un problema penale. Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: si perde tempo, si accumula debito e si compromettono strumenti che, usati bene, funzionano.

In questa guida mettiamo alla prova, una per una, le convinzioni più diffuse:

1. “Con l’esdebitazione si cancella tutto, compreso il mantenimento arretrato.”
2. “Basta inserire l’ex coniuge nel piano del consumatore e il suo credito si taglia come gli altri.”
3. “Aperta la procedura, l’assegno mensile si ferma.”
4. “Se l’ex coniuge non partecipa alla procedura, perde il credito.”
5. “Il credito di mantenimento è un debito qualsiasi, chirografario come quello della finanziaria.”
6. “Il mantenimento arretrato non si prescrive mai.”
7. “Con l’esdebitazione si chiude anche il procedimento penale per l’assegno non versato.”

Perché ne parla proprio lo Studio Monardo? Perché la questione si decide tutta dentro le procedure di sovraindebitamento, nel momento in cui si costruisce l’elenco dei creditori, si quantifica il reddito da lasciare al nucleo familiare e si valuta quali debiti sopravvivranno all’esdebitazione. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce quindi dall’interno il lavoro che l’Organismo di composizione della crisi svolge sulla relazione, sulla verifica dei crediti e sulla sostenibilità del piano, che è esattamente il terreno su cui si gioca la sorte del mantenimento arretrato.

📩 Hai arretrati di mantenimento e altri debiti che non riesci più a sostenere? Scrivici prima di prendere qualunque decisione: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questo articolo.

Mito n. 1 – “Con l’esdebitazione si cancella tutto, anche il mantenimento arretrato”

Il mito, così come circola: “Con la legge sul sovraindebitamento i debiti si cancellano tutti. Anche quello con la mia ex: alla fine della procedura sarò libero.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è robusto. L’esdebitazione è davvero il cuore delle procedure per il debitore persona fisica: l’art. 278, comma 1, CCII la definisce come la liberazione dai debiti che comporta l’inesigibilità dei crediti rimasti insoddisfatti nell’ambito di una liquidazione giudiziale o di una liquidazione controllata. Nella liquidazione controllata del sovraindebitato, poi, l’art. 282 CCII la fa operare di diritto alla chiusura della procedura oppure, anche se la liquidazione è ancora in corso, decorsi tre anni dall’apertura. È un meccanismo potente, e la comunicazione divulgativa lo racconta – giustamente – come una “seconda opportunità”. Il problema è che, nel passaparola, l’avverbio “tutti” ha preso il posto dell’avverbio “quasi”.

C’è anche una ragione psicologica: chi è passato per una separazione difficile tende a percepire l’arretrato di mantenimento come “un debito come gli altri”, nato in un periodo di crisi economica che coincide con quella familiare. È naturale desiderare che la procedura chiuda ogni conto aperto. Ma la legge ragiona in modo diverso.

La realtà

In realtà la norma dice una cosa precisa e senza eccezioni: l’art. 278, comma 7, CCII stabilisce che restano esclusi dall’esdebitazione, alla lettera a), gli obblighi di mantenimento e alimentari, e alla lettera b) i debiti per il risarcimento dei danni da fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie che non siano accessorie a debiti estinti. Il mantenimento arretrato, quindi, non si cancella con l’esdebitazione: sopravvive alla procedura per la parte che non è stata pagata durante il concorso.

La ragione è sistematica. Il credito di mantenimento non è un credito “commerciale”: serve al sostentamento di una persona – l’ex coniuge economicamente più debole o, più spesso, i figli – e l’ordinamento non consente che il costo della crisi del debitore venga trasferito su chi dipende da quell’assegno per vivere. È lo stesso motivo per cui l’esclusione colpisce i risarcimenti da illecito: sono crediti che il creditore non ha “scelto” di concedere, a differenza della banca che ha valutato il merito creditizio.

Due precisazioni evitano di cadere nell’errore opposto. Primo: l’esclusione riguarda il residuo non soddisfatto. Se durante la liquidazione controllata il creditore di mantenimento riceve qualcosa nel riparto, quella parte è pagata; ciò che resta non diventa inesigibile. Secondo: l’esclusione non impedisce al debitore di accedere alla procedura e di liberarsi di tutti gli altri debiti esdebitabili – finanziamenti, carte revolving, scoperti, fideiussioni. La procedura conserva quindi tutta la sua utilità, ma va pianificata sapendo che, alla fine, l’arretrato di mantenimento resterà sul tavolo.

Per questo, nello Studio Monardo, dove l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo opera come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, la prima operazione è separare fin dall’inizio i debiti che l’esdebitazione può cancellare da quelli che le sopravvivranno, e costruire la strategia su questo dato.

La prova

Il testo dell’art. 278, comma 7, lettera a), CCII chiude la questione. La collocazione della norma ne conferma la portata: si trova nella Sezione I del Capo X, dedicata alle “Disposizioni generali in materia di esdebitazione”, cioè nella parte che governa l’istituto in quanto tale. Anche la vecchia disciplina della L. 3/2012, oggi abrogata, conteneva un’esclusione analoga per i debiti da obblighi di mantenimento e alimentari: la regola, dunque, non è nata con il Codice della crisi, ma è stata confermata nel passaggio alla nuova disciplina.

La giurisprudenza di legittimità più recente, inoltre, legge l’esdebitazione come il segmento conclusivo della procedura a cui appartiene, con regole proprie e non aggirabili: è il ragionamento svolto da Cass. civ., sez. I, ord. 14 novembre 2025, n. 30108, che ha escluso che il debitore già fallito e non esdebitato possa recuperare il beneficio passando per l’esdebitazione dell’incapiente. Il messaggio di fondo è lo stesso che vale per il mantenimento: l’esdebitazione non è una “spugna” che il debitore può passare a piacimento, ma un effetto con confini tracciati dalla legge.

Cosa rischia chi ci crede

Chi entra nella procedura convinto di liberarsi dell’arretrato commette tre errori in sequenza. Sottovaluta il fabbisogno futuro, perché non accantona nulla per un debito che invece resterà. Smette di trattare con l’ex coniuge, perdendo la possibilità di una rateizzazione negoziata. E, a esdebitazione ottenuta, si trova esposto a un’azione esecutiva per l’intero residuo, con pignoramento dello stipendio che – per i crediti alimentari – può superare i limiti ordinari, perché l’art. 545 c.p.c. affida al presidente del tribunale o a un giudice da lui delegato la determinazione della quota pignorabile per i crediti alimentari. Il risultato è paradossale: il debitore ha cancellato i debiti con le finanziarie ma si ritrova con lo stipendio aggredito proprio da quello che pensava di aver chiuso.

Mito n. 2 – “Basta inserire l’ex coniuge nel piano del consumatore e il suo credito si taglia come gli altri”

Il mito, così come circola: “Nel piano del consumatore propongo di pagare a tutti il 25%. Anche all’ex coniuge per gli arretrati: se il giudice omologa, è fatta.”

Perché ci credono in tanti

Qui il fondo di verità è più ampio di quanto si pensi, ed è il motivo per cui questa convinzione è la più insidiosa. La ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67 e seguenti CCII) funziona in modo diverso dalla liquidazione controllata: non c’è un patrimonio da vendere e un’esdebitazione finale “di legge”, ma una proposta del debitore che il tribunale omologa e che vincola i creditori anteriori. L’art. 67 consente di proporre il pagamento parziale dei creditori, anche privilegiati, purché per questi ultimi il trattamento non sia inferiore a quello realizzabile in caso di liquidazione. Il passaparola ne ha dedotto che qualunque debito anteriore, inserito nel piano, possa essere falcidiato.

È vero, inoltre, che la lettera dell’art. 278, comma 1, CCII parla di liquidazione giudiziale e controllata, e non di ristrutturazione: da qui l’idea che l’esclusione del comma 7 riguardi solo quelle procedure.

La realtà

Vero, ma solo a metà: l’arretrato di mantenimento può e deve comparire nel piano, ma proporne il taglio come se fosse un debito verso una finanziaria è una scelta ad altissimo rischio, che il gestore, i creditori e il giudice valuteranno con particolare severità.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è triplice.

Anzitutto, il credito di mantenimento arretrato va indicato nell’elenco dei creditori: ometterlo significherebbe presentare una situazione debitoria incompleta, con conseguenze sulla stessa ammissibilità della domanda e sulla valutazione dell’OCC.

In secondo luogo, il credito non nasce chirografario per intero: come vedremo al mito n. 5, le mensilità relative agli ultimi tre mesi godono di un privilegio generale sui mobili (art. 2751, n. 4, c.c., esteso al mantenimento dalla Corte costituzionale). Per quella quota vale il limite del trattamento non inferiore all’alternativa liquidatoria.

In terzo luogo – ed è la questione più aperta – il Codice della crisi colloca l’esclusione del mantenimento tra le “disposizioni generali in materia di esdebitazione”. Nella pratica professionale prevale un approccio prudente: è difficile sostenere che il legislatore abbia voluto proteggere il mantenimento quando il debitore liquida tutto il suo patrimonio, lasciandolo invece falcidiabile quando il debitore conserva i beni e propone un piano. Non esiste, a quanto ci risulta, un orientamento di legittimità consolidato che risolva il problema; per questo la soluzione più solida è costruire un piano che preveda il pagamento integrale dell’arretrato di mantenimento, eventualmente dilazionato, oppure un accordo documentato con il creditore, anziché affidarsi a una falcidia che potrebbe essere contestata in sede di omologa o, peggio, dopo.

La ristrutturazione resta comunque uno strumento prezioso per chi ha arretrati di mantenimento: liberando reddito dai debiti verso banche e finanziarie, permette di ricavare le risorse per pagare il mantenimento corrente e rateizzare l’arretrato.

In concreto, le strade percorribili sono diverse e vanno valutate caso per caso. La prima è il pagamento integrale dilazionato dell’arretrato all’interno del piano, con una rata dedicata che si affianca all’assegno corrente: è la soluzione che offre maggiore stabilità, perché non lascia residui destinati a sopravvivere. La seconda è un accordo con l’ex coniuge, raggiunto prima del deposito o durante la procedura, che definisca l’importo dovuto e i tempi di pagamento: se il creditore aderisce in modo documentato, viene meno il principale rischio di contestazione. La terza, più delicata, riguarda i casi in cui l’arretrato è conteso nel suo ammontare – per pagamenti diretti non documentati, spese sostenute per i figli in natura, ratei prescritti – e richiede di definire prima il quantum, eventualmente davanti al giudice della famiglia. In tutte e tre le ipotesi il ruolo dell’OCC è centrale: la relazione del gestore deve dare conto della natura del credito, del trattamento proposto e della sua coerenza con il sistema.

La prova

Il quadro normativo è dato dagli artt. 67-73 CCII e dalla collocazione dell’art. 278, comma 7, tra le disposizioni generali. Sul versante applicativo, i provvedimenti dei tribunali mostrano con chiarezza come il mantenimento entri nel piano soprattutto sul lato delle spese: il Tribunale di Bologna, con decreto del 5 maggio 2025 (R.G. 168-1/2025), dichiarando ammissibile una proposta di ristrutturazione dei debiti del consumatore, ha considerato tra le spese di sostentamento del debitore anche l’assegno di mantenimento per la figlia minorenne, mentre i creditori chirografari (mutuo residuo, finanziamento, spese legali, IMU) ricevevano una percentuale parziale. È lo schema fisiologico: il mantenimento corrente si protegge, i debiti finanziari si ristrutturano.

Cosa rischia chi ci crede

Chi propone il taglio dell’arretrato senza valutarne i rischi si espone a un’opposizione dell’ex coniuge in sede di omologa, a un rigetto, o a un piano omologato la cui portata sul credito di mantenimento verrà contestata quando il creditore agirà per il residuo. In ogni caso, avrà perso mesi preziosi e, spesso, la fiducia del giudice sulla trasparenza della proposta.

Mito n. 3 – “Aperta la procedura, l’assegno mensile si ferma”

Il mito, così come circola: “Da quando ho depositato il ricorso non devo pagare più niente a nessuno, nemmeno l’assegno: c’è il blocco.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità sono le misure protettive. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, l’art. 70, comma 4, CCII consente al giudice di disporre, su istanza del debitore, il divieto di azioni esecutive e cautelari sul patrimonio del consumatore e le altre misure idonee a conservarne l’integrità fino alla conclusione del procedimento. Nella liquidazione controllata, l’apertura comporta il divieto per i creditori per titolo o causa anteriore di iniziare o proseguire azioni esecutive individuali. Il debitore percepisce un “ombrello” e pensa che copra tutto.

La realtà

La procedura riguarda i debiti anteriori, non l’obbligo di mantenimento che continua a maturare mese dopo mese: l’assegno corrente va pagato regolarmente anche durante il piano o la liquidazione.

Bisogna distinguere due cose che il passaparola confonde. L’arretrato maturato prima della domanda è un credito anteriore: entra nella procedura, partecipa al concorso, è interessato dalle misure protettive (che impediscono, ad esempio, al creditore di proseguire un pignoramento in corso per quelle somme). L’obbligo corrente, invece, è un obbligo che nasce ogni mese da un provvedimento del giudice della famiglia e che la procedura di sovraindebitamento non modifica: per ridurre l’assegno serve un ricorso di modifica delle condizioni davanti al giudice competente, dimostrando il mutamento delle circostanze, non una domanda all’OCC.

La regola vale per ogni forma di mantenimento: l’assegno per i figli minori, quello per i figli maggiorenni non ancora economicamente autosufficienti, l’assegno di mantenimento al coniuge separato e l’assegno divorzile. Vale anche per la quota di spese straordinarie stabilita dal provvedimento o dagli accordi tra i genitori (spese mediche, scolastiche, sportive): sono obblighi che maturano nel tempo e che il debitore deve continuare a sostenere. Nel calcolo della quota di reddito da lasciare al nucleo, o del reddito disponibile per il piano, è quindi indispensabile indicare non solo l’assegno ordinario ma anche una stima prudente delle spese straordinarie, documentata con quanto speso negli anni precedenti. Un piano che le ignora sembra più generoso verso i creditori, ma è destinato a non essere rispettato.

Il sistema del Codice, anzi, presuppone che il mantenimento corrente sia pagato. Nella liquidazione controllata, l’art. 268, comma 4, lett. b), CCII esclude dalla liquidazione quanto il debitore guadagna con la sua attività nei limiti, indicati dal giudice, di ciò che occorre al mantenimento suo e della sua famiglia: nella determinazione di quella soglia gli obblighi di mantenimento verso i figli e l’ex coniuge sono una voce rilevante che va documentata. Nella ristrutturazione, la sostenibilità del piano si misura sul reddito disponibile al netto delle spese necessarie, tra cui l’assegno.

La prova

Il Tribunale di Novara, con sentenza del 27 giugno 2024 (R.G. 49/2023) di apertura della liquidazione controllata, ha fissato in 1.400 euro netti mensili, oltre all’assegno unico, la soglia di quanto occorre al mantenimento del debitore e del suo nucleo, assoggettando alla liquidazione solo l’eccedenza: è la conferma che il giudice ritaglia una quota di reddito destinata ai bisogni della famiglia, non che “sospende” i doveri familiari. Sul versante della ristrutturazione, il Tribunale di Oristano, con decreto del 24 luglio 2025 (R.G. 23/2025), ha disposto ai sensi dell’art. 70, comma 4, CCII il divieto di azioni esecutive e cautelari fino al passaggio in giudicato dell’omologa e la sospensione della cessione del quinto: misure che proteggono il patrimonio dai creditori anteriori, non che esonerano il debitore dai suoi obblighi correnti.

Cosa rischia chi ci crede

Smettere di versare l’assegno corrente durante la procedura significa creare nuovo debito non coperto dalla procedura, esposto ad azione esecutiva immediata, compromettere la valutazione di buona fede del debitore (che pesa sull’omologa e sull’esdebitazione) e, nei casi più gravi, esporsi alla responsabilità penale per la violazione degli obblighi di assistenza familiare. È uno degli errori più costosi, perché vanifica proprio il percorso che dovrebbe portare alla ripartenza.

Mito n. 4 – “Se l’ex coniuge non partecipa alla procedura, perde il credito”

Il mito, così come circola: “Se la mia ex non presenta la domanda di insinuazione nella liquidazione, il suo credito è perso: chi non si fa avanti, peggio per lui.”

Perché ci credono in tanti

Anche qui c’è un fondo di verità, ed è recente. L’art. 278, comma 2, CCII prevede che, per i creditori per fatto o causa anteriore che non hanno partecipato al concorso, l’esdebitazione operi per la sola parte eccedente la percentuale attribuita nel concorso ai creditori di pari grado. In altre parole: il creditore che resta alla finestra viene trattato come se avesse ricevuto la stessa percentuale degli altri, e per il resto subisce l’effetto liberatorio. La norma è stata al centro di un dibattito acceso, tanto che il Tribunale di Verona e il Tribunale di Milano ne hanno sollevato la questione di legittimità costituzionale. Da qui il passaparola: “chi non partecipa perde”.

La realtà

Per i crediti di mantenimento la regola del comma 2 non produce l’effetto sperato dal debitore: l’esdebitazione non opera affatto su questi crediti, che sono esclusi dal comma 7, e quindi l’ex coniuge che non partecipa al concorso non perde l’arretrato.

Il ragionamento è lineare. Il comma 2 disciplina come l’esdebitazione opera nei confronti dei creditori non concorrenti; il comma 7 stabilisce su quali debiti l’esdebitazione non opera mai. Se l’esdebitazione non tocca gli obblighi di mantenimento, non c’è alcuna “parte eccedente” da cancellare. La mancata partecipazione dell’ex coniuge al concorso ha un effetto pratico – non riceverà nulla dal riparto – ma non giuridicamente estintivo: il credito, a procedura chiusa, resterà esigibile per intero, salvo prescrizione.

Questo ha anche una conseguenza strategica che il debitore deve conoscere: a volte all’ex coniuge conviene non partecipare al riparto (magari esiguo) e attendere la chiusura per agire sul reddito futuro del debitore liberato dagli altri debiti. Il debitore che ne è consapevole può invece negoziare per tempo un accordo di rientro.

C’è infine un profilo che il debitore tende a dimenticare: la domanda di sovraindebitamento è pubblica e comunicata ai creditori, e l’ex coniuge ne viene di regola a conoscenza. È quindi preferibile che il tema dell’arretrato sia affrontato apertamente, magari con una proposta concreta già allegata, piuttosto che lasciato in sospeso. Un creditore informato e coinvolto è meno propenso a opporsi e più disponibile a soluzioni graduali; un creditore che scopre la procedura da solo tende a leggerla come un tentativo di sottrarsi al pagamento.

La prova

Sulla questione di costituzionalità del comma 2, la Corte costituzionale, con ordinanza n. 104 del 2026 (decisa il 4 maggio e depositata l’11 giugno 2026), non è entrata nel merito: ha riunito i giudizi promossi dal Tribunale di Verona (ord. 4 agosto 2025) e dal Tribunale di Milano (ord. 22 dicembre 2025) e ha restituito gli atti ai giudici rimettenti, perché le ordinanze non erano state notificate ai creditori, che la Corte considera parti del giudizio di esdebitazione ai sensi dell’art. 282, comma 1, CCII. La disciplina dei creditori non concorrenti resta quindi quella scritta, con un dibattito ancora aperto; ma, comunque venga risolto, non tocca i crediti esclusi dal comma 7.

Cosa rischia chi ci crede

Chi conta sull’inerzia dell’ex coniuge per “chiudere” l’arretrato costruisce la propria ripartenza su un presupposto sbagliato: a esdebitazione dichiarata, si troverà di fronte un creditore con un titolo pienamente efficace e, spesso, con un importo cresciuto per effetto delle mensilità maturate nel frattempo e non pagate. Inoltre, il debitore che dovesse omettere di indicare il creditore di mantenimento nella domanda, sperando che non se ne accorga, compromette la completezza e la trasparenza della documentazione, requisiti che il tribunale verifica sia in apertura sia in sede di esdebitazione.

Mito n. 5 – “Il credito di mantenimento è un debito qualsiasi, chirografario come quello della finanziaria”

Il mito, così come circola: “Nella procedura l’ex coniuge è un creditore come gli altri: niente ipoteca, niente privilegio, prende la stessa percentuale della carta di credito.”

Perché ci credono in tanti

L’origine della convinzione è comprensibile. Il credito per l’assegno di mantenimento, di regola, non è assistito da garanzie reali: a meno che il giudice della famiglia non abbia disposto un’ipoteca giudiziale o il creditore non l’abbia iscritta sulla base del provvedimento, l’ex coniuge non ha alcun bene “vincolato” in suo favore. Inoltre, leggendo il codice civile, il privilegio dell’art. 2751, n. 4, c.c. parla testualmente di “crediti di alimenti”, e il mantenimento, nel linguaggio comune e anche giuridico, è cosa diversa dagli alimenti: più ampio, legato al tenore di vita e non al solo stato di bisogno.

La realtà

Le mensilità di mantenimento relative agli ultimi tre mesi godono di un privilegio generale sui mobili, al pari dei crediti alimentari: per quella quota l’ex coniuge non è un chirografario.

L’art. 2751, n. 4, c.c. attribuisce privilegio generale sui mobili ai crediti di alimenti per gli ultimi tre mesi a favore delle persone alle quali gli alimenti sono dovuti per legge, collocandoli nell’ordine dei privilegi indicato dall’art. 2778, n. 17, c.c. La Corte costituzionale ha chiarito che questo privilegio si estende, in via interpretativa, anche al credito di mantenimento del coniuge separato o divorziato, perché ciò che conta è la funzione di sostentamento del credito, non il nome che porta. Lo stesso ragionamento vale, a maggior ragione, per il mantenimento dei figli.

Le conseguenze nella procedura sono rilevanti:

• nella liquidazione controllata, la quota privilegiata partecipa al riparto con precedenza sui chirografari, secondo l’ordine delle cause di prelazione;
• nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, la quota privilegiata può essere soddisfatta parzialmente solo se il trattamento non è inferiore a quello ottenibile in caso di liquidazione, come prevede l’art. 67 CCII;
• l’arretrato più risalente, oltre i tre mesi, resta chirografario nel riparto, ma non per questo diventa esdebitabile: la natura chirografaria incide sull’ordine di pagamento, non sull’esclusione dall’esdebitazione, che dipende dalla causa del credito.

Un caso particolare è quello in cui l’ex coniuge, sulla base del provvedimento di separazione o divorzio, abbia iscritto ipoteca giudiziale su un immobile del debitore. In questa ipotesi il credito di mantenimento è assistito anche da una garanzia reale su quel bene: nella liquidazione controllata sarà soddisfatto con precedenza sul ricavato della vendita dell’immobile ipotecato, nei limiti del grado; nel piano del consumatore, se il debitore intende conservare l’immobile, dovrà tenere conto di quella garanzia nel trattamento proposto. È un’ulteriore ragione per cui l’esame dei registri immobiliari fa parte della verifica preliminare.

È proprio questo il punto da ricordare: privilegio e esdebitabilità sono piani diversi. Un credito può essere chirografario nel riparto e tuttavia sopravvivere all’esdebitazione, perché la legge guarda alla sua funzione.

La prova

Corte costituzionale, sentenza n. 17 del 2000 (decisa il 12 gennaio e depositata il 21 gennaio 2000): la Corte, investita dal Tribunale di Ferrara della questione di legittimità degli artt. 2751, n. 4, e 2778, n. 17, c.c., l’ha dichiarata non fondata proprio perché la norma può e deve essere letta come comprensiva del credito di mantenimento del coniuge separato, che condivide con il credito alimentare la stessa funzione di sostentamento; escluderlo dal privilegio creerebbe una disparità irragionevole. È una pronuncia risalente, ma è ancora oggi il punto di riferimento sul tema.

Cosa rischia chi ci crede

Il debitore che tratta l’ex coniuge come un chirografario puro predispone un piano che non rispetta l’ordine delle cause di prelazione o il limite dell’alternativa liquidatoria, esponendolo a rilievi del gestore, a osservazioni del creditore e, nei casi peggiori, a un diniego di omologa. Nella liquidazione, sottovaluta la quota di attivo che andrà prioritariamente all’ex coniuge, con un errore di previsione sul riparto agli altri creditori.

Mito n. 6 – “Il mantenimento arretrato non si prescrive mai”

Il mito, così come circola: “Tanto il mantenimento è per sempre: anche se l’ex aspetta vent’anni, potrà chiedermi tutto, e dopo l’esdebitazione mi perseguiterà a vita.”

Perché ci credono in tanti

Questa convinzione nasce dalla combinazione di due verità parziali. La prima: il diritto agli alimenti, in sé, è imprescrittibile, e l’obbligo di mantenimento dei figli dura finché non raggiungono l’indipendenza economica. La seconda: l’esdebitazione, come abbiamo visto, non tocca gli obblighi di mantenimento. Il passaparola ne ha dedotto che l’arretrato sia un debito eterno.

La realtà

Il diritto al mantenimento non si prescrive, ma le singole mensilità non pagate sì: ogni rata si prescrive in cinque anni dalla sua scadenza, salvo atti interruttivi.

L’art. 2948, n. 2, c.c. assoggetta a prescrizione quinquennale le annualità delle pensioni alimentari e, in generale, tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi. L’assegno mensile di mantenimento rientra in questa categoria: ciascun rateo ha una propria prescrizione, che decorre dal giorno in cui è scaduto. Il termine si allunga a dieci anni (art. 2953 c.c.) solo se la debenza di specifici ratei è stata accertata con sentenza passata in giudicato; il provvedimento di separazione o divorzio che fissa l’assegno per il futuro non basta.

Un ulteriore dettaglio che il passaparola ignora: tra coniugi la prescrizione resta sospesa (art. 2941, n. 1, c.c.), ma secondo la giurisprudenza questa sospensione non opera per il credito di mantenimento tra coniugi separati, perché la ragione della sospensione – non turbare l’armonia familiare – è venuta meno con la separazione.

Per chi è in sovraindebitamento, la regola della prescrizione ha due ricadute pratiche. Da un lato, nell’elenco dei creditori l’arretrato va quantificato con attenzione, verificando quali ratei siano ancora esigibili e quali eventualmente prescritti, e documentando gli atti interruttivi (diffide, precetti, pignoramenti). Va ricordato che la prescrizione può essere interrotta anche da un semplice atto scritto di costituzione in mora o dal riconoscimento del debito da parte del debitore: una lettera in cui il debitore ammette di dovere le mensilità arretrate, o un piano di rientro sottoscritto, fa ripartire il termine. Anche per questo, prima di scrivere all’ex coniuge proposte o ammissioni, è opportuno valutarne le conseguenze sul conteggio. Dall’altro, il residuo che sopravvive all’esdebitazione resta soggetto alle normali regole sulla prescrizione: non è un debito “fuori dal tempo”.

La prova

Il Tribunale di Torre Annunziata, con sentenza n. 2386 del 28 ottobre 2025, accogliendo in parte un’opposizione a precetto per l’assegno di mantenimento dei figli, ha ritenuto prescritti i ratei scaduti oltre cinque anni prima della notifica del precetto, ha escluso l’applicazione della prescrizione decennale in assenza di un giudicato sulla debenza dei singoli ratei e ha negato che tra coniugi separati operi la sospensione dell’art. 2941, n. 1, c.c. La decisione richiama, su quest’ultimo punto e sulla prescrizione decennale, Cass. civ., sez. I, 14 dicembre 2018, n. 32524 e Cass. civ., sez. I, 1° giugno 2010, n. 13414.

Cosa rischia chi ci crede

Chi è convinto che l’arretrato sia imprescrittibile rischia di riconoscere e pagare – o inserire nel piano – ratei che il creditore non potrebbe più pretendere, gonfiando il passivo e riducendo le risorse per gli altri creditori. All’opposto, chi si convince che “tanto è tutto prescritto” senza verificare gli atti interruttivi rischia di trovarsi davanti un credito pienamente esigibile. Serve un conteggio puntuale, rateo per rateo.

Mito n. 7 – “Con l’esdebitazione si chiude anche il procedimento penale per l’assegno non versato”

Il mito, così come circola: “Ho una denuncia per il mantenimento non pagato, ma se ottengo l’esdebitazione il debito non c’è più e quindi cade anche il reato.”

Perché ci credono in tanti

Il ragionamento ha una sua logica apparente: se il problema penale nasce dal mancato pagamento, eliminare il debito dovrebbe eliminare anche il problema. A rafforzare l’idea c’è la consapevolezza, corretta, che la condizione economica del debitore ha un peso nella valutazione della responsabilità per la violazione degli obblighi di assistenza familiare: chi è davvero nell’impossibilità assoluta di pagare non si trova nella stessa posizione di chi sceglie di non pagare.

La realtà

L’esdebitazione è un istituto civile che incide sull’esigibilità dei crediti anteriori; non estingue reati e, per il mantenimento, non estingue nemmeno il debito civile.

I piani sono separati. Sul piano civile, come si è visto, l’arretrato di mantenimento è escluso dall’esdebitazione. Sul piano penale, il reato di violazione degli obblighi di assistenza familiare (artt. 570 e 570-bis c.p.) si valuta secondo le sue regole: l’apertura di una procedura di sovraindebitamento, l’omologa di un piano o la dichiarazione di esdebitazione non sono cause di estinzione del reato. Lo stesso art. 278, comma 7, lett. b), CCII esclude dall’esdebitazione le sanzioni penali pecuniarie non accessorie a debiti estinti, a conferma che la procedura non ha finalità “di clemenza” sul versante penale.

Il fondo di verità va però valorizzato correttamente: la documentazione raccolta nella procedura – la relazione dell’OCC sulle cause dell’indebitamento, la ricostruzione del reddito, la quantificazione delle spese necessarie – può essere un elemento utile anche nel diverso contesto penale, per dimostrare una reale impossibilità economica e non una scelta. E un piano che preveda il pagamento integrale dell’arretrato di mantenimento è il miglior segnale di serietà che il debitore possa dare.

La prova

Il testo dell’art. 278, comma 7, CCII e il sistema delle cause di estinzione del reato previste dal codice penale, tra le quali l’esdebitazione non compare. Sul versante delle condizioni dell’esdebitazione, la Cassazione ha chiarito che la valutazione delle condotte del debitore che hanno causato o aggravato il sovraindebitamento trova la sua sede propria proprio nella fase dell’esdebitazione: Cass. civ., sez. I, ord. 31 luglio 2025, n. 22074, ha affermato che l’accesso alla liquidazione controllata non può essere negato per difetto di meritevolezza, perché quelle circostanze rilevano semmai in sede di esdebitazione ai sensi dell’art. 280 CCII. Un debitore che, durante la procedura, accumula nuovi inadempimenti verso i figli si presenta a quella valutazione nel modo peggiore.

Cosa rischia chi ci crede

Chi trascura il procedimento penale confidando nell’esdebitazione arriva al giudizio senza una difesa costruita, senza aver documentato la propria situazione economica e, spesso, senza aver fatto nulla per ridurre il danno dei figli o dell’ex coniuge. È un errore che si somma al mito n. 1: il debito civile resta, il procedimento penale prosegue, e la procedura di sovraindebitamento – che avrebbe potuto essere uno strumento di riordino – viene percepita come un tentativo di sottrarsi ai propri doveri.

Il mito alla prova dei numeri

Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con dati di fantasia, che mostrano cosa accade davvero a chi agisce credendo a uno dei miti. Non descrivono casi reali.

Ipotesi A – Il debitore convinto che “si cancella tutto” (miti 1 e 4).
Situazione di partenza: lavoratore dipendente con reddito netto di 1.870 € mensili, assegno di mantenimento per due figli fissato in 465 € mensili, arretrato maturato di 14.730 €, debiti verso finanziarie e banche per 61.380 €. Liquidazione controllata aperta il 9 febbraio 2026; il giudice fissa in 1.520 € la quota di reddito necessaria al mantenimento del debitore e della famiglia, comprensiva dell’assegno corrente. Eccedenza acquisita alla procedura: 350 € al mese.
Sviluppo: in tre anni l’attivo da reddito è di circa 12.600 €; dedotte le spese di procedura (ipotesi 3.900 €), restano 8.700 € da ripartire. La quota privilegiata dell’ex coniuge (ultimi tre mesi, 3 × 465 = 1.395 €) è pagata per prima; i restanti 7.305 € si dividono tra i chirografari: l’arretrato chirografario (13.335 €) e i 61.380 € di debiti finanziari, per un totale di 74.715 €, con una percentuale di circa il 9,8%. All’ex coniuge vanno così circa 1.307 € ulteriori.
Esito: decorsi tre anni dall’apertura, il 9 febbraio 2029, interviene l’esdebitazione. I circa 55.380 € residui verso le finanziarie diventano inesigibili; l’arretrato di mantenimento residuo – circa 12.028 € – resta interamente dovuto, e l’ex coniuge può agire esecutivamente sul reddito. Se il debitore avesse creduto al mito, non avrebbe accantonato nulla; sapendolo, può invece negoziare un rientro di circa 250 € mensili, sostenibile ora che il reddito non è più gravato dalle rate dei finanziamenti.

Ipotesi B – Il debitore che vuole “tagliare” l’arretrato nel piano del consumatore (mito 2).
Situazione: arretrato di mantenimento verso l’ex coniuge di 8.960 €, debiti chirografari per 47.215 €, reddito disponibile per il piano di 410 € mensili per 60 mesi, pari a 24.600 €.
Prima opzione (credendo al mito): proposta del 42% a tutti, compreso l’ex coniuge (3.763 €). Rischio: osservazioni del creditore di mantenimento, rilievi sull’ordine delle prelazioni per la quota privilegiata e, comunque, incertezza sulla tenuta della falcidia di un credito escluso dall’esdebitazione.
Seconda opzione (realistica): pagamento integrale dell’arretrato di mantenimento in 36 rate da circa 249 €, pagamento della quota residua del reddito disponibile ai chirografari (24.600 – 8.960 = 15.640 €, circa il 33%). Esito: piano più difendibile, ex coniuge senza interesse a opporsi, debitore che chiude davvero il capitolo del mantenimento arretrato entro la durata del piano.

Ipotesi C – Il debitore che crede che l’arretrato “non si prescriva mai” (mito 6).
Situazione: assegno di 380 € mensili non pagato da marzo 2019; nessuna diffida o atto interruttivo fino al precetto notificato il 14 maggio 2026. Il creditore pretende 87 mensilità, pari a 33.060 €.
Sviluppo: i ratei scaduti prima del 14 maggio 2021 sono, in assenza di atti interruttivi, prescritti; restano esigibili circa 60 mensilità, pari a 22.800 €.
Esito: il passivo corretto da indicare nella domanda di sovraindebitamento è di circa 22.800 €, non di 33.060 €. Chi avesse inserito l’intero importo avrebbe sottratto 10.260 € alle risorse per gli altri creditori e alla sostenibilità del proprio piano.

Il fondo di verità

Ogni mito esaminato nasce da un dato reale, che va semplicemente rimesso al suo posto.

È vero che l’esdebitazione è ampia e potente: libera il debitore persona fisica da quasi tutti i debiti anteriori, compresi quelli verso banche e finanziarie, le fideiussioni prestate e i debiti residui dopo una vendita all’asta. Ma è un “quasi”, e l’art. 278, comma 7, CCII ne indica con precisione i confini.

È vero che il piano del consumatore consente la falcidia dei crediti, anche privilegiati, nei limiti dell’alternativa liquidatoria. Ma il credito di mantenimento ha una natura e una protezione speciali, che rendono la sua riduzione una strada ad alto rischio.

È vero che la procedura protegge dalle azioni esecutive. Ma la protezione riguarda i creditori anteriori e il patrimonio esistente; l’obbligo di mantenimento che matura ogni mese è un dovere attuale, che il giudice della famiglia – non il giudice della crisi – può eventualmente rimodulare.

È vero che chi non partecipa al concorso subisce conseguenze, secondo l’art. 278, comma 2, CCII, la cui legittimità è ancora discussa dopo l’ordinanza n. 104 del 2026 della Corte costituzionale. Ma quelle conseguenze presuppongono un credito esdebitabile, e il mantenimento non lo è.

È vero che il mantenimento non ha garanzie reali di regola. Ma ha un privilegio generale sui mobili per gli ultimi tre mesi, riconosciuto dalla Corte costituzionale fin dal 2000.

È vero che il diritto al mantenimento non si prescrive. Ma le singole mensilità sì, in cinque anni.

È vero, infine, che la crisi economica pesa sulla valutazione penale. Ma l’esdebitazione non estingue i reati, e la sede in cui la crisi va documentata è quella del processo penale.

Ricomposti in questo modo, i frammenti disegnano un quadro coerente: il sovraindebitamento è uno strumento eccellente per chi ha arretrati di mantenimento, a condizione di usarlo per liberare risorse con cui pagare il mantenimento, non per cancellarlo. Le procedure lavorano bene quando il debitore si presenta con un passivo completo e correttamente quantificato, con un assegno corrente pagato regolarmente e con una proposta realistica sull’arretrato. È lo stesso approccio che i tribunali mostrano di apprezzare: il Tribunale di Forlì, con la sentenza n. 35 del 23 giugno 2023, omologando un piano di ristrutturazione di un debitore che si era indebitato anche per sostenere le spese della compagna e della figlia, ha ricordato che il Codice non richiede una “meritevolezza” in senso stretto, ma l’assenza di colpa grave, malafede o frode nella formazione del sovraindebitamento, valorizzando la regolarità dei pagamenti fino alla domanda. Allo stesso modo, il Tribunale di Milano, con decreto del 27 ottobre 2025 (R.G. 15/2025), concedendo l’esdebitazione del debitore incapiente, ha riconosciuto come incomprimibili le spese di mantenimento del nucleo con due figli a carico e ha imposto al debitore obblighi annuali di dichiarazione delle utilità sopravvenute, a pena di revoca del beneficio.

Mito vs realtà in tabella

La tabella che segue riassume, in forma sintetica, la verifica condotta mito per mito. È utile come promemoria prima di un colloquio con il gestore della crisi o con il proprio avvocato: ogni riga indica la convinzione diffusa e la regola che effettivamente si applica, con il riferimento normativo o giurisprudenziale che la sostiene. Le regole vanno sempre applicate al caso concreto, perché importi, date e provvedimenti della famiglia cambiano il risultato.

Il mito	Come stanno le cose
Con l’esdebitazione si cancella anche il mantenimento arretrato	No: l’art. 278, comma 7, lett. a), CCII esclude dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari; il residuo non pagato sopravvive
Nel piano del consumatore l’arretrato si taglia come gli altri debiti	Va inserito nel piano, ma la falcidia è ad alto rischio; la soluzione prudente è il pagamento integrale, anche dilazionato, o un accordo con il creditore
Aperta la procedura, l’assegno si ferma	No: le misure protettive riguardano i debiti anteriori; l’assegno corrente va pagato e si modifica solo davanti al giudice della famiglia
Se l’ex coniuge non partecipa, perde il credito	No: la regola dei creditori non concorrenti (art. 278, comma 2) presuppone un credito esdebitabile, e il mantenimento non lo è
Il mantenimento è un credito chirografario qualsiasi	Le ultime tre mensilità hanno privilegio generale sui mobili (art. 2751, n. 4, c.c.; Corte cost. n. 17/2000)
Il mantenimento arretrato non si prescrive mai	Il diritto no, ma i singoli ratei si prescrivono in cinque anni (art. 2948, n. 2, c.c.), salvo atti interruttivi
L’esdebitazione chiude il procedimento penale	No: è un istituto civile che non estingue reati e, per il mantenimento, nemmeno il debito

Le domande di verifica

Quindi è vero che con il sovraindebitamento non posso fare nulla per il mantenimento arretrato?
No. La procedura non cancella l’arretrato, ma consente di liberare reddito dai debiti verso banche e finanziarie e di destinarlo al mantenimento. Nel piano del consumatore l’arretrato può essere inserito e pagato in modo dilazionato; nella liquidazione controllata partecipa al riparto, con privilegio per le ultime tre mensilità.

Quindi è vero che, dopo l’esdebitazione, l’ex coniuge può pignorarmi lo stipendio per il residuo?
Sì. Il residuo di mantenimento non pagato resta esigibile e il creditore può agire esecutivamente; per i crediti alimentari, l’art. 545 c.p.c. affida al giudice la determinazione della quota pignorabile, che può essere superiore a quella ordinaria. Per questo conviene programmare il rientro prima che la procedura si chiuda.

Quindi è vero che posso chiedere al giudice del sovraindebitamento di ridurre l’assegno?
No. La misura dell’assegno è stabilita dal giudice della separazione o del divorzio e si modifica con un ricorso a quel giudice, provando il mutamento delle condizioni economiche. La procedura di sovraindebitamento può però fornire elementi documentali utili, come la relazione dell’OCC sul reddito e sulle spese.

Quindi è vero che l’arretrato di mantenimento mi impedisce di accedere alla procedura?
No, di per sé. La presenza di un debito di mantenimento non è una causa ostativa. Contano invece l’assenza di colpa grave, malafede o frode nella formazione del sovraindebitamento, la completezza della documentazione e, al momento dell’esdebitazione, le condotte tenute durante la procedura. Continuare a non pagare l’assegno corrente può pesare negativamente.

Quindi è vero che, se il mio debito di mantenimento deriva da arretrati di molti anni fa, devo pagarli tutti?
Dipende. I ratei scaduti da oltre cinque anni senza atti interruttivi possono essere prescritti; se la debenza è stata accertata con sentenza passata in giudicato, il termine è decennale. Serve un conteggio rateo per rateo, verificando diffide, precetti e pignoramenti.

Le sentenze che smontano i miti

Raccogliamo qui i provvedimenti richiamati nel testo, ciascuno agganciato al mito che ridimensiona. I principi sono riformulati in parole nostre; per i provvedimenti di merito indichiamo il numero di ruolo quando il numero della sentenza o del decreto non è disponibile.

1. Corte cost., ordinanza n. 104 del 2026 (decisa il 4 maggio 2026, depositata l’11 giugno 2026) – Mito 4. La Corte ha riunito le questioni sull’art. 278, comma 2, CCII sollevate dai Tribunali di Verona e Milano e ha restituito gli atti, perché le ordinanze di rimessione non erano state notificate ai creditori, considerati parti del giudizio di esdebitazione. Rilevanza: la disciplina dei creditori non concorrenti resta in vigore e discussa, ma non riguarda i crediti esclusi dal comma 7.

2. Corte cost., sentenza n. 17 del 2000 (depositata il 21 gennaio 2000) – Mito 5. Il privilegio generale sui mobili per i crediti di alimenti degli ultimi tre mesi va inteso come comprensivo del credito di mantenimento del coniuge separato, perché decisiva è la funzione di sostentamento. Rilevanza: l’ex coniuge non è un chirografario puro nel riparto.

3. Cass. civ., sez. I, ord. 14 novembre 2025, n. 30108 – Mito 1. L’esdebitazione è il segmento conclusivo della procedura a cui appartiene: il debitore già fallito e non esdebitato non può aggirare i limiti della disciplina fallimentare ricorrendo all’esdebitazione dell’incapiente. Rilevanza: l’esdebitazione ha confini legali precisi, non è un rimedio generale.

4. Cass. civ., sez. I, ord. 31 luglio 2025, n. 22074 – Mito 7. L’accesso alla liquidazione controllata non è un premio e non può essere negato per difetto di meritevolezza; le condotte che hanno causato il sovraindebitamento rilevano nella fase dell’esdebitazione (art. 280 CCII). Rilevanza: il comportamento verso i familiari durante la procedura pesa sull’esito finale.

5. Trib. Torre Annunziata, sent. 28 ottobre 2025, n. 2386 – Mito 6. I ratei di mantenimento si prescrivono in cinque anni ciascuno; il termine decennale richiede un giudicato sulla debenza dei singoli ratei; tra coniugi separati non opera la sospensione dell’art. 2941, n. 1, c.c. Rilevanza: l’arretrato va quantificato verificando la prescrizione.

6. Cass. civ., sez. I, 14 dicembre 2018, n. 32524 (richiamata dalla sentenza di Torre Annunziata) – Mito 6. Esclude la sospensione della prescrizione tra coniugi separati per il credito di mantenimento. Rilevanza: chi è separato non può contare su una sospensione “automatica” dei termini.

7. Cass. civ., sez. I, 1° giugno 2010, n. 13414 (richiamata dalla sentenza di Torre Annunziata) – Mito 6. La prescrizione decennale dei ratei presuppone un accertamento giudiziale passato in giudicato. Rilevanza: il provvedimento che fissa l’assegno per il futuro non allunga la prescrizione.

8. Trib. Novara, sent. 27 giugno 2024 (R.G. 49/2023) – Mito 3. Nell’aprire la liquidazione controllata, il tribunale ha fissato la quota di reddito necessaria al mantenimento del debitore e del nucleo, acquisendo solo l’eccedenza, e ha ricordato che l’esdebitazione può intervenire decorsi tre anni anche con la liquidazione ancora in corso. Rilevanza: la procedura tutela i bisogni della famiglia, non sospende gli obblighi.

9. Trib. Oristano, decreto 24 luglio 2025 (R.G. 23/2025) – Mito 3. In una ristrutturazione dei debiti del consumatore, il giudice ha disposto ex art. 70, comma 4, CCII il divieto di azioni esecutive e cautelari fino al giudicato sull’omologa e la sospensione della cessione del quinto. Rilevanza: le misure protettive operano sui debiti anteriori, non sugli obblighi correnti.

10. Trib. Bologna, decreto 5 maggio 2025 (R.G. 168-1/2025) – Mito 2. Nel dichiarare ammissibile un piano del consumatore, il tribunale ha considerato tra le spese di sostentamento l’assegno per la figlia minorenne, mentre ai chirografari era offerta una percentuale parziale. Rilevanza: il mantenimento entra nel piano come spesa da proteggere, non come debito da tagliare.

11. Trib. Milano, decreto 27 ottobre 2025 (R.G. 15/2025) – Miti 1 e 3. Esdebitazione del debitore incapiente con spese del nucleo familiare riconosciute come incomprimibili e obblighi annuali di dichiarazione delle utilità sopravvenute, a pena di revoca. Rilevanza: anche l’esdebitazione più ampia resta condizionata e vigilata.

12. Trib. Forlì, sent. 23 giugno 2023, n. 35 – Fondo di verità. L’omologa del piano del consumatore richiede l’assenza di colpa grave, malafede o frode, non una “meritevolezza” in senso stretto; rileva la regolarità dei pagamenti fino alla domanda. Rilevanza: chi continua a onorare i propri obblighi, a partire dal mantenimento, si presenta nella posizione migliore.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Il nostro lavoro, su questo tema, comincia separando ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato. Ecco, in concreto, cosa facciamo:

1. Ricostruiamo l’arretrato di mantenimento rateo per rateo, confrontando i provvedimenti del giudice della famiglia con i pagamenti effettuati e individuando le mensilità eventualmente prescritte e gli atti interruttivi.
2. Classifichiamo ogni debito distinguendo quelli che l’esdebitazione può cancellare da quelli che le sopravvivranno ai sensi dell’art. 278, comma 7, CCII, così che tu sappia fin dal primo giorno cosa resterà.
3. Quantifichiamo la quota privilegiata del credito di mantenimento e verifichiamo che il piano o il riparto rispettino l’ordine delle cause di prelazione e il limite dell’alternativa liquidatoria.
4. Scegliamo la procedura più adatta – ristrutturazione dei debiti del consumatore, liquidazione controllata, esdebitazione dell’incapiente – confrontandone gli effetti concreti sul tuo arretrato e sul tuo reddito.
5. Costruiamo una proposta sostenibile per l’arretrato, con pagamento integrale dilazionato o con un accordo documentato con l’ex coniuge, per ridurre il rischio di opposizioni e contestazioni.
6. Documentiamo le spese del nucleo familiare comprensive dell’assegno corrente, perché il giudice possa fissare correttamente la quota di reddito da lasciare a te e ai tuoi figli.
7. Chiediamo le misure protettive dove servono, per bloccare pignoramenti e cessioni del quinto dei creditori anteriori mentre la procedura si svolge.
8. Coordiniamo la procedura con il giudizio di famiglia, valutando se esistono i presupposti per un ricorso di modifica dell’assegno e utilizzando la documentazione raccolta.
9. Ti seguiamo fino all’esdebitazione e oltre, verificando gli adempimenti annuali e contestando eventuali azioni dei creditori per crediti divenuti inesigibili.
10. Analizziamo le eventuali conseguenze penali collegate al mancato versamento e predisponiamo la documentazione economica utile alla difesa.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesa in particolare l’esperienza come Gestore della crisi e fiduciario OCC: conoscere dall’interno il modo in cui l’Organismo verifica i crediti, ricostruisce il reddito disponibile e redige la relazione permette di presentare una domanda che affronta il mantenimento arretrato in modo trasparente e difendibile, anticipando i rilievi del gestore e del giudice.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio: se l’omologa viene contestata, se il creditore agisce dopo l’esdebitazione o se occorre impugnare un provvedimento, è lo stesso difensore, abilitato al patrocinio in Cassazione, a portare avanti la linea costruita all’inizio.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i commercialisti ricostruiscono redditi, spese e flussi; gli avvocati traducono quei numeri in una proposta giuridicamente solida e la difendono davanti al tribunale.

Chiusura

Il mantenimento arretrato non si cancella con il sovraindebitamento: è la regola dell’art. 278, comma 7, CCII, e nessuna procedura può aggirarla. Ma questo non significa che la procedura sia inutile per chi ha un debito verso l’ex coniuge o verso i figli. Al contrario: liberando il reddito dai debiti verso banche e finanziarie, può diventare proprio lo strumento che consente di pagare il mantenimento con regolarità e di chiudere l’arretrato in modo programmato. L’informazione corretta è la prima difesa: chi conosce i confini dell’esdebitazione costruisce un piano che regge, chi crede ai miti costruisce un piano destinato a sgretolarsi.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché si colloca esattamente nel punto in cui il diritto di famiglia incontra le procedure da sovraindebitamento: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, opera proprio sulla verifica dei crediti, sulla quantificazione del reddito necessario alla famiglia e sulla valutazione dei debiti esclusi dall’esdebitazione, che sono i passaggi da cui dipende la sorte dell’arretrato.

📩 Non lasciare che un mito decida per te: contattaci oggi stesso per una verifica del tuo arretrato e dei tuoi debiti — trovi tutti i recapiti dello studio in fondo a questa pagina.