Poche domande, nel mondo della piccola impresa in difficoltà, ricevono tante risposte sbagliate come questa. Il commercialista di un amico dice che “le società non possono fare il sovraindebitamento”. Un forum spiega che “basta fatturare meno di 200.000 euro”. Un altro imprenditore racconta di aver “chiuso la società e poi fatto il concordato”. Un articolo di qualche anno fa, ancora ben posizionato sui motori di ricerca, cita la legge n. 3 del 2012 come se fosse in vigore. Il risultato è una nebbia fitta, in cui chi amministra una piccola SRL indebitata non sa più distinguere ciò che la norma consente da ciò che il passaparola ha inventato o semplificato.
È comprensibile. La disciplina è cambiata più volte in pochi anni: la L. 3/2012 è stata abrogata e sostituita dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, in vigore dal 15 luglio 2022), che a sua volta è stato ritoccato da più correttivi, l’ultimo dei quali è il D.Lgs. 136/2024. In mezzo, le soglie, i nomi delle procedure e i requisiti si sono spostati. Ma c’è un dato che non cambia: agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto, perché si perdono mesi preziosi, si compiono atti che poi chiudono le porte giuste, o si deposita una domanda destinata all’inammissibilità.
In questa guida mettiamo alla prova, uno per uno, i miti più diffusi sul rapporto fra SRL “sotto soglia” e concordato minore:
- “Il concordato minore è solo per le persone fisiche: una SRL non può usarlo.”
- “Per essere sotto soglia basta avere un fatturato basso.”
- “Anche se la SRL ha smesso di lavorare, il concordato minore si può fare comunque.”
- “Prima cancello la SRL dal registro delle imprese, poi chiedo il concordato minore.”
- “Nel concordato minore decido io chi pagare e quanto, e il Fisco non si può toccare.”
- “Con il concordato minore della SRL si liberano anche soci e fideiussori.”
- “Per le piccole SRL non esiste nulla prima del concordato minore: la composizione negoziata è roba da grandi aziende.”
Perché proprio lo Studio Monardo su questo tema? Perché il concordato minore di una società si costruisce con l’Organismo di Composizione della Crisi e passa per la relazione del Gestore: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, quindi conosce dall’interno il punto di vista di chi deve valutare la proposta. E poiché per le imprese sotto soglia il codice apre anche la strada della composizione negoziata, conta la sua qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: la scelta fra trattativa e procedura si fa meglio quando si conoscono entrambe dal lato di chi le gestisce.
📩 Hai una SRL piccola e indebitata e non sai a quale versione credere? Scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio li trovi in fondo a questa pagina.
Mito n. 1 – “Il concordato minore è solo per le persone fisiche: una SRL non può usarlo”
Il mito
“Il sovraindebitamento è una procedura per famiglie e piccoli artigiani: una società di capitali, anche se piccolissima, non può accedervi.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo di verità esiste ed è facile da individuare. Nel linguaggio comune, e anche in molta comunicazione giornalistica, il sovraindebitamento è stato raccontato per anni come la “legge salva-suicidi”, pensata per il consumatore travolto da finanziamenti e carte revolving. Le storie pubblicate erano quasi sempre di persone: il pensionato con la cessione del quinto, la famiglia con il mutuo, il lavoratore con i debiti dell’ex coniuge. È naturale che si sia formata l’idea che si tratti di uno strumento “per persone”.
C’è poi una seconda radice, più tecnica. Due delle tre procedure di sovraindebitamento sono effettivamente riservate alle persone fisiche o comunque non alle società: la ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67 ss. CCII) è per definizione riservata al consumatore, cioè alla persona fisica che ha contratto debiti per scopi estranei all’attività d’impresa; e l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII) riguarda solo la persona fisica meritevole che non abbia nulla da offrire. Chi ha sentito parlare soltanto di queste due ha generalizzato.
Infine, molti ricordano che nella vecchia L. 3/2012 l’accesso degli enti collettivi era oggetto di dubbi e dibattiti; quella legge, però, non è più in vigore.
La realtà
In realtà la norma dice una cosa molto chiara. L’art. 2, comma 1, lett. c) CCII definisce il sovraindebitamento come lo stato di crisi o di insolvenza del consumatore, del professionista, dell’imprenditore minore, dell’imprenditore agricolo, delle start-up innovative e di ogni altro debitore non assoggettabile alla liquidazione giudiziale, alla liquidazione coatta amministrativa o ad altre procedure liquidatorie previste per il caso di crisi o insolvenza. La definizione non distingue fra impresa individuale e impresa collettiva: guarda alle dimensioni e alla non assoggettabilità alla liquidazione giudiziale.
L’art. 2, comma 1, lett. d) definisce poi l’impresa minore, e lo fa con criteri puramente quantitativi, senza riferimento alla forma giuridica. Una SRL che rispetta congiuntamente le soglie è, a tutti gli effetti, impresa minore.
Il passo decisivo è l’art. 74 CCII: il concordato minore può essere proposto dai debitori di cui all’art. 2, comma 1, lett. c), “escluso il consumatore”. Quindi la regola è rovesciata rispetto al mito: il concordato minore non è vietato alle società; è vietato soltanto al consumatore, e una SRL sotto soglia rientra pienamente fra i soggetti legittimati. Lo stesso vale per la liquidazione controllata (artt. 268 ss. CCII), aperta al debitore in sovraindebitamento senza distinzione di forma.
Vero, ma solo a metà, è invece che la SRL non può usare gli strumenti riservati alle persone fisiche: niente ristrutturazione dei debiti del consumatore, niente esdebitazione dell’incapiente. Per una società in sovraindebitamento le strade sono, in sostanza, due: concordato minore o liquidazione controllata (oltre agli strumenti negoziali di cui diremo al mito n. 7).
La prova
La prova è testuale: art. 2, comma 1, lett. c) e d), e art. 74, comma 1, CCII. Nella pratica dei tribunali, inoltre, le procedure di sovraindebitamento che riguardano società a responsabilità limitata sono una realtà ordinaria: a titolo di esempio, il Tribunale di Como ha pubblicato una sentenza di apertura della liquidazione controllata di una SRL (procedura L.C. n. 9/2025), segno che il percorso concorsuale “minore” per le società di capitali è pienamente operativo. Sul fronte del concordato minore, la Corte di Cassazione è intervenuta con la sentenza n. 28574 depositata il 28 ottobre 2025, che ne ha precisato i limiti di contenuto senza mettere in alcun modo in discussione la platea dei soggetti legittimati prevista dall’art. 74.
Cosa rischia chi ci crede
Chi è convinto che la propria SRL non abbia accesso agli strumenti di sovraindebitamento tende a scegliere fra due estremi entrambi pericolosi: tirare avanti accumulando debiti fiscali e previdenziali, oppure mettere in liquidazione volontaria la società sperando che “si chiuda da sola”. Nel primo caso il passivo cresce e, con esso, il rischio di superare la soglia dei debiti; nel secondo, come vedremo, si rischia di trasformare un concordato in continuità possibile in un concordato liquidatorio molto più difficile, perché bisognerà trovare risorse esterne. In entrambi i casi si perde tempo, e nel diritto della crisi il tempo è la variabile che più spesso decide l’esito.
Mito n. 2 – “Per essere sotto soglia basta avere un fatturato basso”
Il mito
“Se la mia SRL fattura meno di 200.000 euro l’anno, è automaticamente un’impresa minore e può fare il concordato minore.”
Perché ci credono in tanti
Il fatturato è il numero che ogni imprenditore conosce a memoria: è quello che si comunica alla banca, che compare nelle dichiarazioni, che si confronta con l’anno precedente. Quando si sente dire che esiste una soglia di 200.000 euro di ricavi, l’associazione è immediata. Il passaparola ha preso uno dei tre requisiti, il più “familiare”, e lo ha trasformato nell’unico.
C’è anche un’eco della vecchia legge fallimentare, nella quale le soglie dell’art. 1 erano le stesse e venivano spesso citate in forma abbreviata.
La realtà
Il punto che il passaparola ha perso per strada è la parola “congiuntamente”. L’art. 2, comma 1, lett. d) CCII qualifica come impresa minore quella che presenta congiuntamente tre requisiti:
- un attivo patrimoniale di ammontare complessivo annuo non superiore a 300.000 euro nei tre esercizi antecedenti la data di deposito dell’istanza di apertura della liquidazione giudiziale o dall’inizio dell’attività, se di durata inferiore;
- ricavi, in qualunque modo risultino, per un ammontare complessivo annuo non superiore a 200.000 euro nello stesso arco temporale;
- un ammontare di debiti anche non scaduti non superiore a 500.000 euro.
Basta superare uno solo dei tre limiti, anche in un solo dei tre esercizi rilevanti per attivo e ricavi, perché la SRL non sia più impresa minore e ricada nell’area della liquidazione giudiziale e del concordato preventivo. Tre dettagli vanno sottolineati. Primo: i ricavi rilevano “in qualunque modo risultino”, quindi non solo da bilancio. Secondo: i debiti si contano anche se non ancora scaduti, per cui il mutuo chirografario con molte rate ancora a venire pesa per l’intero residuo. Terzo: le soglie sono aggiornabili con decreto del Ministero della Giustizia, ed è sempre bene verificare il valore vigente al momento del deposito.
Esiste poi una questione di prova che il mito ignora del tutto. L’art. 121 CCII assoggetta alla liquidazione giudiziale gli imprenditori commerciali “che non dimostrino il possesso congiunto dei requisiti” dell’impresa minore. La formulazione, in continuità con il vecchio art. 1 l. fall., pone a carico del debitore l’onere di dimostrare di essere sotto soglia.
La prova
La giurisprudenza formatasi sotto la legge fallimentare, su norme di identica struttura, è ancora il riferimento principale per capire come si prova la “piccolezza”. La Corte d’Appello di Lecce, sentenza n. 11 del 31 marzo 2021, ha ritenuto che, in assenza di bilanci o con bilanci inattendibili, l’esenzione non sia dimostrata, salvo che documenti di pari significato consentano di ricostruire la situazione. In senso complementare, la Cassazione ha più volte ricordato che i bilanci non sono una prova legale e che il debitore può avvalersi di altri strumenti probatori (scritture contabili, documenti provenienti da terzi). Quanto alla soglia minima di debiti scaduti per l’apertura del concorso (oggi 30.000 euro, art. 49, comma 5, CCII), la Cassazione con le decisioni n. 26926/2017 e n. 14727/2016 ha chiarito che si guarda al complesso dei debiti scaduti e non pagati risultanti dall’istruttoria, e con la n. 10952/2015 che l’accertamento va riferito alla data della decisione del tribunale.
Cosa rischia chi ci crede
Chi si concentra sul solo fatturato può depositare una domanda di concordato minore che il giudice dichiarerà inammissibile: l’art. 77 CCII prevede espressamente l’inammissibilità quando il debitore presenta requisiti dimensionali che eccedono i limiti dell’art. 2, comma 1, lett. d). Il caso tipico è la piccola SRL immobiliare con ricavi modesti ma un attivo patrimoniale superiore a 300.000 euro per via di un immobile in bilancio, oppure la società commerciale con ricavi bassi ma debiti complessivi, inclusi quelli non scaduti, oltre 500.000 euro. In questi casi la strada giusta è un’altra, e scoprirlo dopo il deposito significa aver perso mesi e, talvolta, aver esposto la società a un’istanza di liquidazione giudiziale da parte di un creditore.
Mito n. 3 – “Anche se la SRL ha smesso di lavorare, il concordato minore si può fare comunque”
Il mito
“Il concordato minore è una specie di saldo e stralcio con tutti i creditori: che l’attività prosegua o no è irrilevante.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo di verità è che il concordato minore è, effettivamente, uno strumento molto flessibile: l’art. 74, comma 3, CCII consente una proposta di qualsiasi forma, anche mediante cessione dei crediti futuri, con possibile suddivisione dei creditori in classi. Chi ha letto solo questa parte della norma ha concluso che “tutto è possibile”. Inoltre, nella vecchia L. 3/2012 l’accordo di composizione della crisi non conteneva una distinzione così netta fra continuità e liquidazione, e molti operatori ragionano ancora con quel modello.
La realtà
In realtà la norma dice che esistono due tipi di concordato minore, con requisiti diversi:
- il concordato minore in continuità (art. 74, comma 1): ammesso quando la proposta consente di proseguire l’attività imprenditoriale o professionale;
- il concordato minore liquidatorio (art. 74, comma 2): fuori dai casi di continuità, la proposta è ammessa solo quando è previsto l’apporto di risorse esterne che aumentino in misura apprezzabile la soddisfazione dei creditori.
Per una SRL ferma, in liquidazione volontaria o che ha ceduto l’azienda, la conseguenza è precisa: senza finanza esterna, che aggiunga qualcosa di apprezzabile a ciò che i creditori otterrebbero comunque, il concordato minore non è ammissibile, e lo strumento naturale diventa la liquidazione controllata. La finanza esterna può provenire dai soci, da un terzo, da un familiare dell’amministratore, purché non sia patrimonio della società.
Vero, ma solo a metà, è il timore opposto, cioè che la finanza esterna debba essere enorme o accompagnarsi necessariamente alla liquidazione di tutti i beni. Su questo la giurisprudenza di merito più recente ha mostrato aperture significative.
La prova
Il Tribunale di Campobasso, con sentenza del 13 gennaio 2025, ha omologato un concordato minore liquidatorio fondato esclusivamente su finanza esterna, ritenendo che l’art. 74, comma 2, non lo precluda, purché l’apporto incrementi in modo significativo l’attivo disponibile al momento della domanda, anche se i creditori sono soddisfatti solo in parte; l’omologa è avvenuta superando con il meccanismo del cram-down le opposizioni dell’agente della riscossione e dell’INPS. Nello stesso senso il Tribunale di Avellino, con sentenza del 28 febbraio 2025, preceduta dal decreto di apertura del 7 novembre 2024, ha ritenuto ammissibile un concordato minore liquidatorio con finanza esterna esclusiva, qualificando come liquidatoria la procedura perché la futura attività del debitore era autonoma rispetto a quella che aveva generato il debito. Va detto con chiarezza che si tratta di pronunce di merito: esistono anche orientamenti più rigorosi, che richiedono comunque la liquidazione del patrimonio del debitore accanto alla finanza esterna, e la questione non è chiusa da una pronuncia di legittimità.
Cosa rischia chi ci crede
La SRL ferma che presenta un concordato minore “di puro stralcio”, senza un euro di apporto esterno, va incontro all’inammissibilità o, se la proposta supera il primo vaglio, a un concreto rischio di diniego di omologa. Nel frattempo i mesi passano, le esecuzioni individuali sospese possono riprendere e la società si ritrova al punto di partenza, con in più il discredito presso i creditori che hanno visto fallire il tentativo. Il rischio opposto è altrettanto reale: l’amministratore che, convinto che senza continuità non si possa fare nulla, chiude in fretta l’attività, rinunciando a una continuità che magari era sostenibile e che avrebbe reso la proposta molto più solida.
Mito n. 4 – “Prima cancello la SRL dal registro delle imprese, poi chiedo il concordato minore”
Il mito
“Conviene chiudere la società, cancellarla dal registro e poi, con calma, sistemare i debiti con il concordato minore: così si riparte puliti.”
Perché ci credono in tanti
L’idea nasce da una sovrapposizione fra due regole vere. La prima: sotto la vecchia legge fallimentare, e oggi con l’art. 33 CCII, l’impresa cancellata può essere sottoposta a liquidazione giudiziale entro un anno dalla cancellazione; molti ne deducono che, simmetricamente, la società cancellata possa anche “usare” le procedure per un certo periodo. La seconda: per le persone fisiche ex imprenditrici, la cessazione dell’attività non impedisce l’accesso al sovraindebitamento. Il passaparola ha esteso questa seconda regola alle società.
La realtà
Il punto che il passaparola ha perso per strada è l’art. 33, comma 4, CCII, che dichiara inammissibile la domanda di accesso al concordato minore, al concordato preventivo e agli accordi di ristrutturazione presentata dall’imprenditore cancellato dal registro delle imprese. Per una società di capitali la cancellazione, inoltre, produce l’estinzione dell’ente (art. 2495 c.c.): i creditori sociali non soddisfatti possono agire nei confronti dei soci nei limiti di quanto riscosso in base al bilancio finale di liquidazione, e nei confronti dei liquidatori se il mancato pagamento dipende da loro colpa.
Quindi la sequenza corretta è esattamente l’inverso del mito: prima si valuta e si deposita la domanda, finché la società esiste ed è iscritta; la cancellazione, semmai, arriva alla fine. Una SRL già in liquidazione volontaria ma non ancora cancellata può accedere al concordato minore, con la precisazione vista al mito n. 3: se non c’è continuità serve la finanza esterna.
La prova
La prova è il testo dell’art. 33, comma 4, CCII, che non lascia margini interpretativi: la cancellazione chiude la porta del concordato minore. Rimane aperta, in astratto, la liquidazione controllata entro i limiti temporali previsti dall’art. 33, ma è un percorso che subisce il debitore, non che sceglie per risanare.
Cosa rischia chi ci crede
Chi cancella la società pensando di “ripartire puliti” ottiene l’effetto opposto. I debiti tributari e previdenziali non scompaiono: per alcuni di essi la legge prevede responsabilità specifiche di liquidatori, amministratori e soci; i soci rispondono nei limiti delle somme riscosse; gli amministratori che hanno aggravato il dissesto restano esposti ad azioni di responsabilità. Intanto le garanzie personali prestate a favore della società restano intatte e il creditore si rivolgerà al fideiussore. E la possibilità di una soluzione concordata, che avrebbe potuto contenere il danno per tutti, è definitivamente perduta.
Mito n. 5 – “Nel concordato minore decido io chi pagare e quanto, e il Fisco non si può toccare”
Il mito
Questo mito ha due versioni, contrapposte ma figlie dello stesso equivoco. La prima: “Nel concordato minore la proposta è libera: posso pagare prima i fornitori che mi servono e lasciare indietro le banche, a prescindere dai privilegi.” La seconda: “I debiti con l’Erario e con l’INPS non si possono ridurre: o li paghi tutti o il concordato non passa.”
Perché ci credono in tanti
La prima versione nasce dalla flessibilità dell’art. 74, comma 3, CCII (proposta “in qualsiasi forma”, classi di creditori) e dall’idea, diffusa, che le procedure “minori” siano meno formali di quelle maggiori. La seconda nasce da un ricordo storico: per lungo tempo la falcidia dei crediti tributari è stata circondata da limiti e dall’esigenza dell’adesione dell’amministrazione, e l’idea che “con il Fisco non si tratta” è ancora radicata.
La realtà
Sulla prima versione: l’art. 74, comma 4, CCII rinvia, per quanto compatibili, alle disposizioni sul concordato preventivo. La proposta di concordato minore deve rispettare le cause legittime di prelazione e il loro ordine: non si può pagare un creditore chirografario prima di uno privilegiato né “scavalcare” i gradi a piacimento. La libertà della proposta riguarda le modalità (tempi, forme, classi, cessione di crediti futuri), non la gerarchia dei crediti. Va ricordato anche che l’art. 75, comma 2, CCII ammette il soddisfacimento non integrale dei creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca, purché in misura non inferiore a quella realizzabile in caso di liquidazione, sulla base dell’attestazione dell’OCC.
Sulla seconda versione: anche i crediti tributari e contributivi possono essere falcidiati nel concordato minore, nel rispetto del loro rango. E se l’amministrazione finanziaria o l’ente previdenziale votano contro o non aderiscono, l’art. 80 CCII consente al tribunale di omologare comunque (il cosiddetto cram-down fiscale) quando l’adesione sarebbe stata determinante per il raggiungimento della maggioranza e la proposta è conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria. Il Fisco non è intoccabile, ma non è nemmeno un creditore che si possa trattare peggio del suo rango.
La prova
La Corte di Cassazione, sez. I civile, con la sentenza n. 28574 depositata il 28 ottobre 2025, ha affermato che la proposta di concordato minore deve rispettare le norme del codice civile e l’ordine delle cause legittime di prelazione, così come applicato al concordato preventivo dagli artt. 84 e 112 CCII nei limiti del rinvio dell’art. 74, comma 4. La violazione rende la proposta inammissibile e il giudice può rilevarla d’ufficio anche prima della fase di omologazione, nonostante l’elenco delle cause di inammissibilità contenuto nell’art. 77 CCII. Sul versante tributario, la già citata sentenza del Tribunale di Campobasso del 13 gennaio 2025 mostra un’applicazione concreta del cram-down contro l’opposizione dell’agente della riscossione e dell’INPS.
Nella valutazione che l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo svolge come Gestore della crisi e fiduciario OCC, la verifica dell’ordine delle prelazioni è uno dei primi controlli: una proposta che lo viola non arriva al voto.
Cosa rischia chi ci crede
Chi crede alla prima versione deposita una proposta che il tribunale può dichiarare inammissibile d’ufficio, anche dopo che i creditori sono stati coinvolti. Chi crede alla seconda rinuncia in partenza a una proposta sostenibile, magari mettendo in liquidazione una società che avrebbe potuto proseguire con una falcidia dei debiti erariali, oppure costruisce un piano irrealistico che prevede il pagamento integrale del Fisco e poi non regge. In entrambi i casi la responsabilità di una scelta sbagliata ricade sull’impresa, non sul passaparola.
Mito n. 6 – “Con il concordato minore della SRL si liberano anche soci e fideiussori”
Il mito
“Se la SRL omologa il concordato minore pagando il 30%, il restante 70% sparisce per tutti: anche io, che ho firmato la fideiussione in banca, sono libero.”
Perché ci credono in tanti
Il fondo di verità è reale: l’omologa del concordato minore produce un effetto esdebitativo per il debitore. La società, adempiuto il concordato, non deve più ai creditori la parte falcidiata. Il passaggio logico sbagliato è identificare la società con chi la gestisce o la garantisce. In una piccola SRL l’amministratore unico è spesso anche socio di maggioranza e fideiussore di tutti i finanziamenti: per lui “i debiti della società” e “i suoi debiti” sono una cosa sola.
La realtà
In realtà la SRL è un soggetto distinto dai suoi soci, e il concordato minore riguarda i debiti della società. Applicando, per quanto compatibili, le regole del concordato preventivo, i creditori conservano di regola i loro diritti nei confronti dei coobbligati, dei fideiussori del debitore e degli obbligati in via di regresso. La banca che ha accettato il 30% dalla società può chiedere il residuo al fideiussore, nei limiti dell’importo garantito.
La conseguenza pratica è decisiva: quando i debiti della SRL sono garantiti personalmente dai soci o dagli amministratori, la crisi va affrontata su due piani paralleli, quello della società e quello delle persone fisiche garanti. Il socio fideiussore in sovraindebitamento può a sua volta accedere a una procedura propria; quale, dipende dalla natura dei suoi debiti. La qualificazione del fideiussore di debiti d’impresa come “consumatore”, ai fini della ristrutturazione dei debiti del consumatore, è materia delicata e oggetto di un contenzioso che la giurisprudenza ha affrontato più volte con esiti legati alle circostanze del caso concreto (il ruolo del garante nella società, il legame con l’attività imprenditoriale). Le procedure familiari dell’art. 66 CCII e la possibilità di coordinare le procedure dei diversi debitori offrono poi strumenti per gestire insieme crisi intrecciate.
Vero, ma solo a metà, è che il socio di una SRL non risponde dei debiti sociali: è vero per la responsabilità patrimoniale ordinaria, non per le garanzie che ha firmato personalmente, né per le ipotesi di responsabilità degli amministratori o dei soci previste dalla legge.
La prova
La prova è sistematica: la distinzione fra patrimonio della società e patrimonio dei soci (art. 2462 c.c.), la natura autonoma dell’obbligazione fideiussoria (art. 1936 c.c.) e il rinvio dell’art. 74, comma 4, CCII alla disciplina del concordato preventivo, nella quale la salvezza dei diritti verso coobbligati e fideiussori è un principio consolidato.
Cosa rischia chi ci crede
L’amministratore-fideiussore che si concentra soltanto sul concordato della società, convinto di uscirne liberato, si trova dopo l’omologa con la banca che gli notifica un decreto ingiuntivo per il residuo, magari con pignoramento dello stipendio o ipoteca sulla casa. Peggio: se avesse saputo per tempo di dover affrontare anche la propria posizione, avrebbe potuto coordinare le due procedure, usare la finanza esterna che apporta alla società in modo coerente con la propria esposizione personale e negoziare con i creditori una soluzione complessiva.
Mito n. 7 – “Per le piccole SRL non esiste nulla prima del concordato minore: la composizione negoziata è roba da grandi aziende”
Il mito
“La composizione negoziata con l’esperto è pensata per le imprese medio-grandi; una SRL sotto soglia può solo scegliere fra concordato minore e liquidazione controllata.”
Perché ci credono in tanti
La composizione negoziata è nata con il D.L. 118/2021 ed è stata raccontata soprattutto attraverso casi di imprese strutturate, con banche e fornitori numerosi, piani industriali e advisor. L’idea che uno strumento così “professionale” sia fuori portata per una piccola SRL è comprensibile. C’è anche un fondo di verità: la composizione negoziata ordinaria si svolge con regole e piattaforma pensate per realtà che hanno una certa complessità, e il passaggio successivo previsto per le imprese maggiori (concordato semplificato) non è disponibile per le imprese minori.
La realtà
Il punto che il passaparola ha perso per strada è l’art. 25-quater CCII, dedicato proprio alle imprese sotto soglia, cioè quelle che presentano congiuntamente i requisiti dell’art. 2, comma 1, lett. d). Queste imprese possono chiedere la nomina dell’esperto e accedere alla composizione negoziata; l’esperto è nominato secondo le regole dettate per questa ipotesi, con un ruolo centrale della camera di commercio. Se le trattative hanno esito positivo, l’impresa può concludere un contratto con uno o più creditori, una convenzione di moratoria o un accordo; se l’esito non consente di superare la crisi, può accedere al concordato minore o alla liquidazione controllata. Per la SRL sotto soglia la composizione negoziata non è un’alternativa riservata ai grandi: è un’opzione da valutare prima di aprire una procedura, specie quando il problema è concentrato su pochi creditori bancari o su un fornitore strategico.
Vero, ma solo a metà, è che la composizione negoziata non è sempre la scelta migliore: richiede un’impresa che abbia ancora prospettive concrete di risanamento, non produce di per sé effetti vincolanti verso i creditori che non aderiscono, e le misure protettive vanno chieste e confermate dal tribunale. Per una società già ferma e con debiti diffusi, il concordato minore o la liquidazione controllata possono essere più adatti.
La prova
La prova è il testo dell’art. 25-quater CCII, introdotto con il recepimento della Direttiva (UE) 2019/1023 e ritoccato dai correttivi. È lo stesso codice, dunque, a prevedere per le piccole imprese un percorso negoziale che può sfociare, in caso di insuccesso, proprio nelle procedure di sovraindebitamento.
Cosa rischia chi ci crede
L’amministratore della piccola SRL che ignora la composizione negoziata arriva direttamente alla procedura concorsuale, con tutto ciò che comporta in termini di pubblicità, tempi e coinvolgimento di tutti i creditori, anche quando la crisi poteva essere risolta con un accordo mirato con due o tre interlocutori. In più perde la possibilità di sfruttare le misure premiali previste in caso di composizione negoziata, e il tempo guadagnato con le misure protettive, che in certe situazioni è esattamente ciò che serve per trovare la finanza esterna o il partner che salva la continuità.
Il mito alla prova dei numeri
Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con dati inventati ma realistici, costruiti per mostrare la sequenza reale che si innesca quando si agisce sulla base di un mito. Non sono casi seguiti dallo studio.
Ipotesi A – “Basta il fatturato” (mito n. 2)
Una SRL di commercio al dettaglio presenta questi dati:
| Esercizio | Ricavi | Attivo patrimoniale | Debiti totali (anche non scaduti) |
|---|---|---|---|
| 2023 | 187.420 € | 241.300 € | 468.950 € |
| 2024 | 163.880 € | 228.760 € | 497.120 € |
| 2025 | 141.250 € | 219.540 € | 512.680 € |
L’amministratore, convinto che “sotto i 200.000 di fatturato si è impresa minore”, prepara la domanda di concordato minore nel 2026. Verifica reale: ricavi sempre sotto i 200.000 €, attivo sempre sotto i 300.000 €, ma i debiti hanno superato la soglia di 500.000 € (512.680 €), anche per effetto di un finanziamento con rate non ancora scadute. Il requisito n. 3 non è soddisfatto: la SRL non è impresa minore. La domanda di concordato minore incorre nella causa di inammissibilità dell’art. 77 CCII; la strada corretta sarebbe stata valutare gli strumenti dell’impresa non minore (composizione negoziata ordinaria, concordato preventivo), oppure verificare se, al momento del deposito, la riduzione del debito residuo o la corretta contabilizzazione di poste contestate consentisse di rientrare documentalmente sotto soglia. Il tempo perso, in questo scenario, coincide con l’intervallo in cui un creditore con 34.700 € di crediti scaduti può depositare istanza di liquidazione giudiziale, superando la soglia minima dell’art. 49, comma 5.
Ipotesi B – “Il concordato si fa anche senza continuità” (mito n. 3)
Una SRL di servizi ha cessato l’attività operativa a marzo 2026 ed è in liquidazione volontaria. Situazione:
- attivo realizzabile (attrezzature, crediti verso clienti): 38.640 €;
- passivo: 271.930 €, di cui 96.410 € privilegiati (Erario, INPS, dipendenti) e 175.520 € chirografari;
- valore stimato in liquidazione controllata, al netto delle spese di procedura: circa 31.200 €.
Prima versione, basata sul mito: proposta di concordato minore che offre ai creditori il solo attivo della società, 38.640 €, senza apporti esterni. Esito reale: siamo fuori dall’art. 74, comma 1 (non c’è prosecuzione dell’attività), e la proposta non prevede risorse esterne; manca il presupposto dell’art. 74, comma 2. Rischio concreto di inammissibilità.
Seconda versione, conforme alla norma: i due soci si impegnano ad apportare 27.500 € di finanza esterna, non provenienti dal patrimonio sociale. Totale disponibile: 66.140 €. Rispetto all’alternativa liquidatoria (31.200 €) l’apporto più che raddoppia la soddisfazione complessiva: un incremento che può ragionevolmente qualificarsi come “apprezzabile”. La proposta deve poi rispettare l’ordine delle prelazioni: i privilegiati sono soddisfatti per primi (anche non integralmente, se in misura non inferiore al ricavato della liquidazione attestato dall’OCC), il residuo va ai chirografari, eventualmente in classi. Se l’Erario e l’INPS votano contro ma il loro voto è determinante, si apre il tema del cram-down dell’art. 80.
Ipotesi C – “Il concordato della SRL libera anche me” (mito n. 6)
Una SRL omologa un concordato minore in continuità che prevede il pagamento del 35% ai chirografari in cinque anni. Fra i chirografari c’è una banca con un credito di 84.300 €, garantito da fideiussione dell’amministratore unico fino a 100.000 €. La banca riceve dalla società, nel quinquennio, 29.505 € (il 35%). Il residuo, 54.795 €, non è più esigibile dalla società, ma resta esigibile dal fideiussore. Dopo il primo pagamento la banca intima all’amministratore il pagamento del residuo garantito.
Se l’amministratore avesse considerato fin dall’inizio la propria posizione, avrebbe potuto valutare in parallelo una procedura personale di sovraindebitamento, coordinata con quella della società, oppure negoziare con la banca una liberazione condizionata a un apporto di finanza esterna nel concordato della SRL. Senza questa visione d’insieme, il concordato ha risolto il problema della società e lasciato intatto, quasi per intero, quello della persona.
Il fondo di verità
Ogni mito che abbiamo analizzato è nato da un frammento vero. Ricomporre questi frammenti nel quadro normativo corretto è il modo migliore per non esserne ingannati.
È vero che alcune procedure di sovraindebitamento sono riservate alle persone fisiche. La ristrutturazione dei debiti del consumatore e l’esdebitazione dell’incapiente non sono accessibili alle società. Ma il concordato minore e la liquidazione controllata lo sono, e anzi il concordato minore esclude solo il consumatore. Il frammento vero del mito n. 1 riguarda gli strumenti sbagliati.
È vero che il fatturato conta. È uno dei tre requisiti dell’impresa minore. Ma conta insieme all’attivo patrimoniale e ai debiti, e per ricavi e attivo l’arco di osservazione è di tre esercizi. Il frammento vero del mito n. 2 è un terzo della regola.
È vero che il concordato minore è flessibile. La proposta può assumere qualsiasi forma, prevedere classi, utilizzare crediti futuri. Ma la flessibilità opera dentro due confini: la distinzione fra continuità e liquidazione (con l’esigenza della finanza esterna nel secondo caso) e il rispetto dell’ordine delle prelazioni. Il frammento vero dei miti n. 3 e n. 5 riguarda le forme, non i presupposti.
È vero che l’impresa cessata non è “fuori” dal diritto della crisi. Entro un anno dalla cancellazione la società può ancora essere sottoposta a procedura liquidatoria. Ma questo vale per le procedure subite, non per il concordato minore, che l’art. 33, comma 4, preclude all’imprenditore cancellato. Il frammento vero del mito n. 4 è stato letto al contrario.
È vero che il concordato minore libera il debitore. L’esdebitazione è l’effetto naturale della procedura andata a buon fine. Ma il debitore è la società; soci e garanti restano soggetti diversi, e la loro posizione va trattata a parte. Il frammento vero del mito n. 6 riguarda il soggetto sbagliato.
È vero che la composizione negoziata è nata pensando a imprese strutturate. Ma il legislatore ha previsto espressamente, con l’art. 25-quater, una versione per le imprese sotto soglia, che si raccorda proprio con concordato minore e liquidazione controllata. Il frammento vero del mito n. 7 è un’impressione storica, non una regola.
C’è infine un frammento che riguarda tutti i miti insieme: molte di queste convinzioni erano più vicine al vero sotto la L. 3/2012, oggi abrogata. Chi si informa su fonti datate, o ascolta chi ha vissuto la crisi della propria impresa anni fa, riceve indicazioni costruite su un sistema che non c’è più. Il Codice della crisi, con i correttivi fino al D.Lgs. 136/2024, ha riscritto la mappa: le società sotto soglia hanno percorsi definiti, con presupposti precisi. Conoscere quei presupposti è la condizione per usarli.
Un ulteriore frammento di verità riguarda il ruolo dell’Organismo di Composizione della Crisi. Si sente dire che “l’OCC fa tutto” oppure, al contrario, che “l’OCC è un passaggio burocratico”. Entrambe le affermazioni contengono qualcosa di vero e qualcosa di sbagliato. È vero che la domanda di concordato minore passa necessariamente per l’Organismo e che il Gestore nominato redige una relazione particolareggiata (art. 76 CCII), nella quale indica le cause dell’indebitamento e la diligenza impiegata dal debitore nell’assumere le obbligazioni, le ragioni dell’incapacità di adempiere, l’elenco degli atti di disposizione compiuti negli ultimi anni, la valutazione sulla completezza e attendibilità della documentazione e sulla convenienza del piano rispetto all’alternativa liquidatoria, oltre ai costi presumibili della procedura. Ma il Gestore non è il difensore della società: è un organo che deve valutare con terzietà la proposta e riferirne al giudice e ai creditori. Ne segue che la qualità della proposta dipende da come la società la prepara prima di arrivare all’OCC: dati contabili ricostruiti, soglie verificate, finanza esterna documentata, piano coerente con l’ordine delle prelazioni. Una SRL che si presenta all’Organismo con bilanci incompleti e un’idea vaga di “stralcio” non riceverà dal Gestore un piano già confezionato, ma una relazione che darà conto di quelle lacune.
Allo stesso modo, è vero che il tribunale esercita un controllo sulla proposta, ma non è vero che si limiti a “prendere atto” del voto dei creditori: la sentenza della Cassazione n. 28574/2025 conferma che il giudice può rilevare d’ufficio, già prima dell’omologazione, la violazione dell’ordine delle prelazioni. Il controllo giudiziale, in altre parole, non è un timbro finale: accompagna la procedura dall’apertura all’omologa.
Le start-up innovative meritano un cenno separato. L’art. 2, comma 1, lett. c) le nomina espressamente fra i soggetti in sovraindebitamento, e la loro disciplina speciale (art. 31 del D.L. 179/2012) ha da sempre previsto un regime concorsuale “minore”. Il loro perimetro è stato però oggetto di interventi recenti, anche con il correttivo-ter al CCII: per una SRL iscritta nella sezione speciale delle start-up innovative, la verifica della procedura applicabile va fatta sul testo vigente al momento della domanda e sulla durata dell’iscrizione, non sulla base del sentito dire.
Mito vs realtà in tabella
La tabella che segue riassume, in forma sintetica, la distanza fra ciò che si sente dire e ciò che prevede il Codice della crisi. È utile come promemoria, ma ogni riga rimanda alla sezione in cui la correzione è spiegata con tutte le sue condizioni: nel diritto della crisi le eccezioni contano quanto le regole, e una tabella non può sostituire la verifica sul caso concreto. Va letta tenendo a mente che le soglie dimensionali sono aggiornabili per decreto e che alcune questioni, come l’ampiezza della finanza esterna nel concordato liquidatorio, sono ancora oggetto di orientamenti non uniformi nei tribunali.
| Il mito | Come stanno le cose |
|---|---|
| Il concordato minore è solo per persone fisiche | È escluso solo il consumatore (art. 74 CCII): la SRL che è impresa minore è legittimata |
| Basta un fatturato sotto 200.000 € | Servono congiuntamente ricavi ≤ 200.000 €, attivo ≤ 300.000 € (tre esercizi) e debiti, anche non scaduti, ≤ 500.000 € (art. 2, lett. d); l’onere della prova è del debitore |
| Il concordato si fa anche se la SRL è ferma | Senza continuità serve finanza esterna che aumenti in modo apprezzabile la soddisfazione dei creditori (art. 74, comma 2) |
| Prima cancello la SRL, poi faccio il concordato | La domanda dell’imprenditore cancellato è inammissibile (art. 33, comma 4) |
| Pago chi voglio / il Fisco non si tocca | Va rispettato l’ordine delle prelazioni (Cass. 28574/2025); Erario e INPS possono essere falcidiati e, se dissenzienti, superati con il cram-down (art. 80) |
| Il concordato della SRL libera soci e fideiussori | Libera la società; i creditori conservano di regola i diritti verso coobbligati e garanti |
| La composizione negoziata non è per le piccole SRL | L’art. 25-quater la prevede per le imprese sotto soglia, con sbocco eventuale in concordato minore o liquidazione controllata |
Le domande di verifica
Quindi è vero che una SRL in liquidazione volontaria non può fare il concordato minore?
No, non è vero in assoluto. La SRL in liquidazione volontaria, finché non è cancellata dal registro delle imprese, può presentare domanda di concordato minore. Poiché di norma non c’è prosecuzione dell’attività, la proposta rientra nel concordato liquidatorio dell’art. 74, comma 2, e richiede quindi l’apporto di risorse esterne che aumentino in modo apprezzabile la soddisfazione dei creditori. Senza quell’apporto, la strada è la liquidazione controllata.
Quindi è vero che se la SRL supera di poco una soglia è tutto perduto?
Dipende. Se la SRL non è impresa minore, il concordato minore è precluso, ma si aprono gli strumenti per le imprese non minori: composizione negoziata ordinaria, accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo. Non è “tutto perduto”: cambia la cassetta degli attrezzi. Prima di concludere, però, va verificato con attenzione se la soglia è davvero superata: i dati di bilancio possono contenere poste da rettificare, e il debitore può dimostrare la propria situazione anche con documenti diversi dai bilanci.
Quindi è vero che nel concordato minore servono i voti di tutti i creditori?
No. Il concordato minore è approvato con il voto favorevole dei creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto (art. 79 CCII); se sono previste classi, occorre anche la maggioranza delle classi. Il codice disciplina inoltre il silenzio del creditore che non comunica la propria posizione all’OCC nel termine assegnato, considerandolo come adesione alla proposta. Per l’amministrazione finanziaria e gli enti previdenziali dissenzienti opera, alle condizioni dell’art. 80, il cram-down.
Quindi è vero che il concordato minore blocca subito le esecuzioni contro la SRL?
Dipende da cosa chiede il debitore e da cosa dispone il giudice. Con il decreto di apertura del concordato minore il giudice, su istanza del debitore, può disporre che, fino al momento in cui il provvedimento di omologazione diventa definitivo, non possano essere iniziate o proseguite azioni esecutive individuali sul patrimonio del debitore. Non si tratta di un effetto automatico del deposito: occorre chiederlo e ottenerlo.
Quindi è vero che serve per forza un avvocato per fare il concordato minore?
Sì, nella sostanza la domanda richiede l’assistenza di professionisti. La proposta va presentata tramite l’Organismo di Composizione della Crisi, il cui Gestore redige la relazione prevista dall’art. 76 CCII; davanti al tribunale, specie nelle fasi contenziose (opposizioni all’omologa, reclami), la difesa tecnica è indispensabile. Soprattutto, la costruzione di un piano che superi il vaglio di ammissibilità, rispetti l’ordine delle prelazioni e convinca i creditori richiede competenze giuridiche e contabili insieme.
Le sentenze che smontano i miti
Di seguito i riferimenti giurisprudenziali richiamati nell’articolo, con il principio riformulato e il mito che contribuiscono a correggere. Alcune pronunce si sono formate sotto la legge fallimentare, su norme di struttura identica a quelle oggi contenute nel Codice della crisi: il loro valore è di orientamento, da applicare con la cautela che ogni passaggio normativo richiede.
1. Cass. civ., sez. I, sentenza n. 28574, depositata il 28 ottobre 2025.
Principio: la proposta di concordato minore deve rispettare il codice civile e la graduazione delle cause legittime di prelazione, come avviene nel concordato preventivo (artt. 84 e 112 CCII) entro i limiti del rinvio dell’art. 74, comma 4. La violazione determina l’inammissibilità, rilevabile d’ufficio dal giudice prima della fase di omologazione, anche se la causa non è elencata nell’art. 77.
Rilevanza: smonta la prima versione del mito n. 5; è la pronuncia di legittimità di riferimento sul contenuto del concordato minore.
2. Tribunale di Campobasso, sentenza del 13 gennaio 2025.
Principio: un concordato minore liquidatorio sostenuto esclusivamente da finanza esterna non è escluso dall’art. 74, comma 2, se l’apporto accresce in modo significativo l’attivo disponibile alla data della domanda, anche con soddisfazione solo parziale dei creditori; omologa con cram-down nonostante l’opposizione dell’agente della riscossione e dell’INPS.
Rilevanza: precisa il mito n. 3 (serve finanza esterna, ma può bastare quella) e smentisce la seconda versione del mito n. 5.
3. Tribunale di Avellino, sentenza del 28 febbraio 2025.
Principio: è ammissibile un concordato minore liquidatorio con finanza esterna esclusiva; la procedura va qualificata come liquidatoria quando l’attività futura del debitore è autonoma rispetto a quella che ha generato l’indebitamento.
Rilevanza: chiarisce il confine fra continuità e liquidazione, decisivo per la SRL ferma (mito n. 3).
4. Tribunale di Avellino, decreto del 7 novembre 2024.
Principio: decreto di apertura che, sulla stessa linea della sentenza successiva, ha ritenuto la proposta liquidatoria con finanza esterna idonea a essere comunicata ai creditori per il voto e le osservazioni.
Rilevanza: mostra la fase di apertura del concordato minore e il ruolo del Gestore nella comunicazione ai creditori.
5. Cass. civ., ordinanza n. 17216/2021.
Principio: in un caso in cui l’unico bilancio disponibile era quello di liquidazione e l’istruttoria prefallimentare non aveva fatto emergere debiti scaduti e non pagati superiori alla soglia minima, la dichiarazione di fallimento è stata revocata; i fatti accertati dal curatore solo dopo la sentenza non possono essere utilizzati per provare il superamento della soglia.
Rilevanza: conferma che le soglie si verificano sugli atti disponibili al momento della decisione (mito n. 2).
6. Cass. civ., n. 16683/2018.
Principio: se l’istruttoria non consente di sciogliere il dubbio sul superamento della soglia minima di debiti scaduti, l’apertura della procedura maggiore non può essere disposta.
Rilevanza: aiuta a capire il funzionamento delle soglie quantitative, oggi trasposte nell’art. 49, comma 5, CCII (mito n. 2).
7. Cass. civ., n. 26926/2017.
Principio: per stabilire se è superata la soglia minima di debiti scaduti e non pagati si considera il complesso di tali debiti risultante dall’istruttoria, non il solo credito del ricorrente.
Rilevanza: chiarisce che i numeri si leggono nel loro insieme, non selezionando i dati favorevoli (mito n. 2).
8. Cass. civ., n. 14727/2016.
Principio: conforme al precedente, sulla valutazione complessiva dei debiti scaduti emersi nell’istruttoria prefallimentare.
Rilevanza: consolida l’orientamento sulla lettura delle soglie (mito n. 2).
9. Cass. civ., n. 10952/2015.
Principio: i debiti scaduti rilevanti ai fini della soglia vanno accertati con riferimento alla data in cui il tribunale decide sull’istanza.
Rilevanza: segnala che la fotografia delle soglie è legata a un momento preciso; aspettare può cambiare il quadro (mito n. 2).
10. Corte d’Appello di Lecce, sentenza n. 11 del 31 marzo 2021.
Principio: in mancanza di bilanci, o con bilanci inattendibili, la sussistenza dei requisiti di esenzione dalla procedura maggiore non è provata, salvo che documenti di pari valore consentano di ricostruirla.
Rilevanza: dimostra che l’onere della prova della “piccolezza” grava sul debitore e che una contabilità disordinata può costare l’accesso al concordato minore (mito n. 2).
11. Tribunale di Como, sentenza di apertura della liquidazione controllata L.C. n. 9/2025.
Principio: provvedimento di apertura della liquidazione controllata nei confronti di una società a responsabilità limitata.
Rilevanza: esempio concreto di accesso di una SRL alle procedure di sovraindebitamento, che contraddice il mito n. 1.
Accanto alle pronunce, la “prova” di diversi miti è direttamente testuale: art. 2, comma 1, lett. c) e d) (soggetti e soglie); art. 33, comma 4 (inammissibilità della domanda dell’imprenditore cancellato); art. 74 (continuità, finanza esterna, rinvio al concordato preventivo); art. 77 (inammissibilità per superamento delle soglie); art. 80 (cram-down); art. 121 (onere della prova dei requisiti); art. 25-quater (composizione negoziata per le imprese sotto soglia), tutti del D.Lgs. 14/2019 nel testo vigente dopo il D.Lgs. 136/2024.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Davanti a una SRL sotto soglia in crisi il primo lavoro è separare ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato. Ecco cosa facciamo, in concreto:
- Verifichiamo le soglie dell’art. 2, lett. d) sui tre esercizi, ricostruendo attivo, ricavi e debiti anche non scaduti dai bilanci, dalle scritture contabili e dalla documentazione bancaria, e individuando le poste che possono essere rettificate o contestate.
- Prepariamo la prova della qualità di impresa minore, raccogliendo i documenti alternativi ai bilanci quando questi mancano o non sono attendibili, perché l’onere grava sulla società.
- Accertiamo se la proposta può essere in continuità analizzando i flussi di cassa prospettici dell’attività, oppure se ricade nel concordato liquidatorio dell’art. 74, comma 2.
- Individuiamo e strutturiamo la finanza esterna, verificandone la provenienza estranea al patrimonio sociale e misurando l’incremento di soddisfazione rispetto all’alternativa liquidatoria.
- Costruiamo il piano nel rispetto dell’ordine delle prelazioni, graduando i crediti privilegiati, valutando il soddisfacimento non integrale dei privilegiati ai sensi dell’art. 75, comma 2, e formando le classi.
- Valutiamo il cram-down fiscale e contributivo, calcolando il peso di Erario e INPS sulle maggioranze e documentando la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione.
- Esaminiamo la posizione personale di soci, amministratori e fideiussori, coordinando, quando necessario, la procedura della società con quella delle persone fisiche garanti.
- Confrontiamo la composizione negoziata ex art. 25-quater con le procedure di sovraindebitamento, indicando quale strumento è coerente con la situazione della SRL e con il numero e la natura dei creditori.
- Chiediamo le misure protettive al giudice, nel concordato minore come nella composizione negoziata, per impedire che le esecuzioni individuali compromettano il piano.
- Contestiamo le opposizioni all’omologa e assistiamo nei reclami, mantenendo la stessa linea difensiva in ogni grado.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (figura introdotta dalla L. 3/2012 e oggi disciplinata dal CCII) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Per una SRL sotto soglia pesano in modo particolare due di queste qualifiche. Come Gestore della crisi e fiduciario OCC, l’Avvocato conosce i controlli che l’Organismo e il tribunale svolgono sulla proposta: soglie, finanza esterna, ordine delle prelazioni, attendibilità dei dati. Come Esperto Negoziatore, conosce la composizione negoziata dal lato di chi la conduce, e può quindi valutare con cognizione di causa se l’impresa minore debba prima tentare la via dell’art. 25-quater.
La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione: chi ha costruito la proposta segue anche le opposizioni, i reclami e il ricorso di legittimità, senza passaggi di mano che disperdono le informazioni.
Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, consente di tenere unite la verifica contabile delle soglie, la costruzione del piano e la difesa in giudizio: nel concordato minore di una società sono tre facce dello stesso problema.
Chiusura
I miti sul concordato minore delle SRL non nascono dal nulla: ciascuno contiene un frammento di verità, staccato dalle condizioni che lo rendono valido. Ricomposto il quadro, la risposta alla domanda del titolo è chiara: sì, una SRL sotto soglia può usare il concordato minore, a condizione di dimostrare il possesso congiunto dei tre requisiti dimensionali, di non essere stata cancellata, di proporre la continuità o, in mancanza, un apporto esterno apprezzabile, e di rispettare l’ordine delle prelazioni. E con la consapevolezza che soci e garanti hanno una posizione propria, da trattare in parallelo. L’informazione corretta è la prima difesa, perché consente di scegliere lo strumento giusto quando c’è ancora tempo per farlo.
Lo Studio Monardo si occupa specificamente di questa materia perché la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e il ruolo di professionista fiduciario di un OCC riguardano proprio le procedure di cui le SRL sotto soglia possono beneficiare, mentre la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa copre la composizione negoziata che l’art. 25-quater riserva a queste imprese. È questa doppia prospettiva, procedura e trattativa, che permette di verificare quale strada sia davvero percorribile.
📩 Prima di decidere sulla base di ciò che hai sentito dire, fai verificare la tua SRL: i recapiti dello studio sono qui sotto, al termine della guida. Contattaci oggi stesso.
