Quando un imprenditore apre il test pratico sulla piattaforma telematica della composizione negoziata, di solito pensa di fare una verifica per sé. Inserisce il debito scaduto, le rate dei mutui, il margine operativo che spera di ottenere, e guarda il numero che ne esce. Quello che spesso non considera è che lo stesso numero, con le stesse voci, lo calcoleranno anche la banca, il fornitore principale e l’Erario. E lo leggeranno con un’altra domanda in testa: conviene di più trattare con questa impresa o aspettare che si arrivi alla liquidazione?
Questa guida rovescia la prospettiva. Non ti spieghiamo solo come si compila il test previsto dall’art. 13 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII, D.Lgs. 14/2019, aggiornato dal D.Lgs. 136/2024). Ti mostriamo come lo usano i tuoi creditori, in quali momenti della procedura lo fanno valere contro di te, e dove la legge ferma il loro margine di manovra. Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e comincia ad anticiparle. Nella composizione negoziata la regola vale più che altrove, perché tutta la procedura si regge su una trattativa: ogni dato che dai all’esperto, il creditore lo pesa.
Perché ce ne occupiamo noi? La composizione negoziata è la procedura disegnata dal D.L. 118/2021, poi trasferita negli artt. 12-25-undecies CCII. Il suo snodo è proprio la figura dell’esperto indipendente, che valuta se il risanamento è “ragionevolmente perseguibile”. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce i criteri con cui l’esperto legge il test e conduce le trattative. È anche Gestore della crisi da sovraindebitamento e fiduciario di un OCC. Questo conta quando l’impresa è “minore” e l’alternativa alla composizione passa dal concordato minore o dalla liquidazione controllata.
📩 Prima di caricare il test sulla piattaforma o di depositare l’istanza di nomina dell’esperto, parlane con noi: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.
Chi siede dall’altra parte del tavolo quando chiedi l’esperto
Nella composizione negoziata non hai di fronte un solo creditore. Hai di fronte una platea, e ogni categoria ha una convenienza diversa. Capirla è la chiave di lettura di tutto quello che segue.
La banca è il creditore più attrezzato. Ha un ufficio crediti che conosce le metriche del test pratico, perché sono parenti stretti di quelle che usa per classificare le posizioni deteriorate: rapporto tra posizione finanziaria netta e margine operativo lordo, capacità di servizio del debito, anni di rientro. Dal suo punto di vista conviene trattare quando il credito è in parte scoperto da garanzie e la liquidazione restituirebbe poco. Conviene invece irrigidirsi quando ha un’ipoteca capiente o una fideiussione personale solida del socio: in quel caso il suo recupero non dipende dalla sopravvivenza dell’impresa.
Il fornitore strategico ragiona in modo diverso. Spesso non ha garanzie e vive del rapporto commerciale: per lui l’impresa vale anche come cliente futuro. È il creditore più disposto a una moratoria o a uno stralcio parziale, a patto di continuare a vendere. Ma è anche il primo a sospendere le forniture, se la legge non glielo impedisce.
L’Erario e gli enti previdenziali sono creditori pubblici. Hanno vincoli di legge su cosa possono accettare e un peso enorme nel passivo delle piccole imprese. Alcuni tribunali hanno dato rilievo decisivo alla loro posizione: il Tribunale di Udine (ordinanza del 23 febbraio 2025) ha escluso la verosimiglianza del risanamento perché si opponeva il creditore pubblico titolare del credito più elevato.
I creditori già in azione (chi ha un decreto ingiuntivo, chi ha avviato un pignoramento) hanno un interesse immediato: non perdere la posizione conquistata. Per loro le misure protettive sono un costo, perché bloccano esecuzioni già pagate e in corso.
Che cosa hanno in comune? Ogni creditore confronta due numeri: quanto recupera se l’impresa si risana e quanto recupera se l’impresa viene liquidata. Il test pratico è il primo documento che gli dice quale dei due scenari è più probabile. Per questo non è un esercizio privato dell’imprenditore: è la prima carta che metti sul tavolo.
Il quadro normativo lo conferma. L’art. 12 CCII consente l’accesso all’imprenditore commerciale o agricolo in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario che rendono probabile la crisi o l’insolvenza, quando il risanamento risulta ragionevolmente perseguibile. L’art. 13 prevede che la piattaforma telematica nazionale, gestita dalle Camere di commercio, contenga un test pratico proprio per verificare questa perseguibilità. Le modalità del test sono fissate dal decreto dirigenziale del Ministero della Giustizia. La versione del 21 marzo 2023 è stata aggiornata dal decreto dirigenziale del 23 aprile 2026, pubblicato sul Bollettino Ufficiale del Ministero n. 10 del 31 maggio 2026. Le nuove linee guida si applicano alle attività svolte dopo la pubblicazione, anche nelle procedure già avviate.
L’aggiornamento 2026 chiarisce un punto che i creditori conoscono bene: il test non è una diagnosi dello stato di crisi o di insolvenza, ma una prognosi sulla difficoltà del risanamento. Indica se basta ristrutturare il debito o se serve anche intervenire sull’azienda per rafforzare i flussi. Per le imprese minori c’è un test semplificato, che anche le imprese più grandi senza competenze interne possono usare come orientamento.
Ecco perché, prima di guardare le singole mosse, devi fissare un principio. Il test pratico non decide se l’impresa è salvabile: orienta la trattativa. Decide il tribunale quando conferma le misure protettive. Decidono i creditori quando firmano o non firmano. Decide l’esperto quando valuta se proseguire. Ma tutti partono da quel rapporto tra debito e flussi.
Prima mossa: il creditore rifà il test con i suoi numeri
La mossa
La prima cosa che un creditore professionale farà, appena riceve la convocazione dell’esperto, è chiedere i dati e rifare il calcolo. La banca lo fa con i propri strumenti di analisi. Il fornitore spesso si fa assistere da un consulente. L’obiettivo è semplice: verificare se il numero che hai inserito regge oppure è stato “addomesticato”.
Il test, nella struttura descritta dal decreto del 2023 e ripresa nelle analisi professionali, mette al numeratore il debito da ristrutturare:
- il debito scaduto, con interessi e sanzioni, comprese le iscrizioni a ruolo (per i tributi si usa il certificato unico dei debiti tributari, per i contributi la certificazione INPS);
- il debito riscadenziato o sotto moratoria, anche se non ancora scaduto;
- le linee di credito bancarie utilizzate che non si prevede vengano rinnovate;
- le rate di mutui e finanziamenti in scadenza nei due anni successivi, interessi inclusi;
- gli investimenti necessari nei dodici mesi successivi per le iniziative industriali;
- meno le risorse da cessioni di cespiti o rami d’azienda già contrattualizzate o previste;
- meno i nuovi conferimenti e finanziamenti, anche postergati;
- più l’eventuale margine operativo netto negativo del primo anno.
Al denominatore va il flusso annuo al servizio del debito: margine operativo lordo prospettico normalizzato, a regime, meno gli investimenti di mantenimento annui e le imposte da pagare. Il risultato si legge come numero di anni necessari per rientrare.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista conviene rifare il conto per due ragioni. La prima: se il tuo rapporto è sottostimato, il creditore ha un argomento immediato per contestare la serietà del percorso davanti all’esperto e, poi, davanti al tribunale. La seconda: il ricalcolo gli dice quanto margine c’è per uno stralcio. Se il rapporto è alto, sa che dovrà rinunciare a qualcosa, e calcola quanto.
Il creditore piccolo, invece, spesso non lo fa: costa tempo e consulenza. Si affida al giudizio dell’esperto. Il che significa che la qualità del tuo test, per molti creditori, coincide con la credibilità dell’esperto che lo ha verificato.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe, perché la legge gli impone regole di condotta precise. L’art. 16 CCII stabilisce che durante le trattative le parti si comportano secondo buona fede e correttezza. I creditori devono collaborare lealmente con l’imprenditore e con l’esperto e rispettare l’obbligo di riservatezza sulla situazione dell’impresa e sulle informazioni ricevute. Il creditore non può usare i dati ricevuti per finalità diverse dalla trattativa, ad esempio per anticipare un’azione individuale fuori dalla procedura.
C’è poi un limite di metodo. Le linee guida dicono che il test va calcolato sull’indebitamento e sull’andamento attuali, considerando solo le iniziative già adottate e non quelle soltanto pianificate. Questo vale per te, ma vale anche per il creditore: non può gonfiare il numeratore con debiti futuri ipotetici né azzerare il denominatore con scenari catastrofici non documentati. E il test ha valore indicativo: nessuna soglia è automatica.
La tua contromossa
E questo è esattamente il momento in cui puoi giocare d’anticipo. La contromossa chiave è compilare il test in modo prudente e documentato prima di depositare l’istanza, così che il creditore che lo rifà arrivi al tuo stesso risultato. In pratica:
- ogni voce del numeratore va agganciata a un documento: estratti di ruolo, certificazione dei debiti contributivi, piano di ammortamento dei mutui, Centrale dei Rischi;
- il margine operativo normalizzato va depurato dalle componenti non ricorrenti (una commessa eccezionale, un contributo una tantum);
- le cessioni di beni vanno inserite solo se contrattualizzate o concretamente previste, con perizia o proposta scritta;
- i nuovi apporti dei soci vanno inseriti solo se deliberati o garantiti.
Un test “ottimista” che crolla al primo ricalcolo del creditore ti costa più di un test severo. Il primo ti toglie credibilità per tutta la trattativa. Il secondo ti dà un dato di partenza su cui costruire. L’esperto, del resto, verifica e corregge il test se è già sulla piattaforma, oppure lo compila con te.
Le pronunce che ti proteggono
I giudici di merito hanno chiarito che cosa serve all’inizio. Il Tribunale di Padova (ordinanza del 13 dicembre 2024) ha richiesto un progetto di piano che sia un vero prospetto organizzato di analisi dei dati di partenza, non una semplice dichiarazione di voler superare la crisi. Letto al contrario, il principio protegge l’imprenditore: se i dati di partenza sono analizzati con metodo, il creditore non può liquidare il progetto come generico. L’aggiornamento 2026 delle linee guida conferma che all’ingresso basta un progetto di piano, mentre quello definitivo va preparato durante la procedura, in tempi brevi, e di norma non dovrebbe superare i cinque anni.
Seconda mossa: contestare la conferma delle misure protettive
La mossa
Se hai chiesto le misure protettive, la partita si sposta subito in tribunale. L’art. 18 CCII ti consente di chiederle con l’istanza di nomina dell’esperto o con una successiva istanza. Dalla pubblicazione nel registro delle imprese, i creditori non possono acquisire diritti di prelazione non concordati né iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio o sui beni con cui si esercita l’attività d’impresa. Per mantenerle, l’art. 19 ti impone di chiedere al tribunale la conferma con ricorso depositato lo stesso giorno della pubblicazione.
All’udienza, il creditore colpito dal blocco ha una carta da giocare: sostenere che il risanamento non è ragionevolmente perseguibile. E per farlo usa il test pratico. Se il rapporto debito/flussi è molto alto, o se il denominatore è negativo, dirà che le misure servono solo a congelare l’esecuzione senza una prospettiva reale.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Il creditore che ha già speso per un pignoramento ha un interesse diretto: ogni mese di blocco è un mese di interessi non incassati e di beni che possono perdere valore. Opporsi alla conferma gli costa un’udienza e una memoria, mentre ottenere la revoca gli restituisce subito l’azione esecutiva. Dal suo punto di vista, l’udienza di conferma è il momento più economico per far saltare la procedura.
Preferisce non farla quando il suo credito è garantito da beni non strumentali all’attività, o quando l’esecuzione individuale renderebbe meno di un accordo. In quei casi si presenta all’udienza ma non si oppone, o si limita a chiedere una durata breve.
I suoi limiti
Il tribunale non giudica il piano con la severità di un’omologazione. Il controllo in sede di conferma riguarda la non manifesta infattibilità del risanamento, non la sua certezza. Il Tribunale di Crotone (ordinanza del 4 gennaio 2025) ha richiesto una prospettiva di risanamento credibile e non manifestamente infattibile, precisando che il controllo diventa più stringente se l’impresa è già insolvente. Il Tribunale di Padova (13 dicembre 2024) ha bilanciato la plausibilità del progetto con il sacrificio imposto ai creditori.
Il creditore non può quindi limitarsi a dire “il rapporto è 4, l’impresa è spacciata”. Le linee guida stesse dicono che un rapporto di 3 o 4 indica la necessità di un piano industriale solido, non l’impossibilità del risanamento. Un test alto sposta l’onere sulla qualità del piano industriale, non chiude la porta.
C’è un secondo limite: l’insolvenza non preclude di per sé l’accesso. Il Tribunale di Campobasso (sentenza n. 15 del 14 luglio 2023) ha ammesso la composizione anche per l’impresa insolvente, purché l’insolvenza non appaia irreversibile. La Corte d’appello di Firenze (sentenza n. 571 del 7 marzo 2023) ha precisato che il favore per gli strumenti alternativi alla liquidazione vale solo per l’insolvenza reversibile. È lo stesso equilibrio dell’art. 21 CCII: l’impresa insolvente con concrete prospettive di risanamento si gestisce nel prevalente interesse dei creditori.
La tua contromossa
La contromossa chiave è presentarti all’udienza con un test già spiegato, non solo compilato. Il numero da solo si presta a ogni lettura. Accompagnato da una nota che dice quali leve industriali portano il rapporto da 4 a 2,5 in tre anni, diventa un argomento.
Qui conta conoscere il modo in cui ragiona l’esperto. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, prepara la difesa all’udienza di conferma partendo dai criteri che l’esperto applica nel suo parere: coerenza delle voci del test, attendibilità delle previsioni di ricavo, confronto con il valore di liquidazione. Il tribunale, infatti, sente l’esperto, e il suo parere pesa.
In concreto, la contromossa si costruisce su tre punti:
- dimostrare che le voci del numeratore sono complete e documentate (così il creditore non può dire che hai nascosto debiti);
- spiegare le iniziative industriali già avviate che migliorano il denominatore (riduzione di costi già eseguita, contratti nuovi firmati);
- chiedere una durata delle misure proporzionata alla trattativa, senza ambizioni eccessive.
L’art. 19 consente al giudice di fissare una durata tra 30 e 120 giorni, prorogabili su richiesta fino a una durata complessiva massima di 240 giorni. Chiedere subito il massimo, con un test fragile, è il modo più rapido per spingere il tribunale a dare ragione al creditore.
Le pronunce che ti proteggono
Oltre a Crotone, Padova e Campobasso, conta la lettura “collettiva” della crisi. Il Tribunale di Bologna (ordinanza del 23 luglio 2024) ha valorizzato l’effetto che la liquidazione avrebbe sul tessuto economico e occupazionale. Il giudice, quindi, non bilancia solo il tuo interesse con quello del singolo creditore che si oppone. Ha anche affermato che buona fede e leale collaborazione gravano in modo simmetrico su debitore e creditori. Il creditore che si oppone senza argomenti tecnici, solo per recuperare l’esecuzione, non rispetta quel dovere.
Terza mossa: chiedere la revoca o l’accorciamento delle misure
La mossa
Ottenuta la conferma, la partita non è chiusa. L’art. 19, comma 6, CCII consente al giudice, su istanza dell’imprenditore, di uno o più creditori o su segnalazione dell’esperto, di revocare le misure protettive o abbreviarne la durata. Succede quando non soddisfano più l’obiettivo di assicurare il buon esito delle trattative o appaiono sproporzionate rispetto al pregiudizio arrecato ai creditori istanti.
Il creditore che ha perso all’udienza di conferma aspetta. Monitora i numeri, chiede aggiornamenti all’esperto, e appena il piano si discosta dalle previsioni deposita l’istanza. Lo strumento è di nuovo il test: se il margine operativo dei primi mesi è sotto le stime, il rapporto sale, e il creditore lo dimostra.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
La revoca a metà percorso è la mossa più efficiente per il creditore aggressivo. Non deve dimostrare che il piano era infattibile dall’inizio, ma solo che oggi non regge. Ha a disposizione i dati che tu stesso fornisci durante la trattativa. E sa che la revoca ha effetti pesanti: il blocco delle esecuzioni cessa e, come vedremo, si riapre la porta alla liquidazione giudiziale.
Preferisce non farla quando la trattativa sta andando verso un accordo che gli conviene. Se l’esperto ha già fatto circolare una proposta di pagamento superiore al valore di liquidazione, il creditore razionale aspetta di vedere il testo.
I suoi limiti
La revoca richiede un fatto nuovo o una sproporzione concreta, non un semplice ripensamento. Il creditore deve dimostrare che le misure non servono più alla trattativa o che il suo pregiudizio è sproporzionato. Il semplice scostamento di un mese dalle previsioni, in una fase in cui il piano definitivo è ancora in costruzione, non basta di per sé.
C’è poi un limite di durata che lavora a tuo favore e contro di lui: le misure hanno comunque una scadenza fissata dal giudice. Il creditore che chiede la revoca a pochi giorni dalla scadenza deve spiegare perché non può aspettare.
Infine, attenzione alla sua posizione processuale. Le misure bloccano l’esecuzione, non l’accertamento del credito. Il Tribunale di Udine (sentenza n. 1168 del 20 dicembre 2024) ha chiarito che le misure non impediscono l’accertamento dei crediti né la condanna, ma solo l’esecuzione forzata. Il Tribunale di Viterbo (sentenza n. 639 del 21 giugno 2023) e la Corte d’appello di Potenza (sentenza n. 336 del 19 luglio 2024) hanno ammesso la prosecuzione dell’azione di accertamento o del procedimento monitorio. Il creditore può quindi procurarsi un titolo, ma non può usarlo finché le misure sono efficaci.
La tua contromossa
La contromossa si gioca sull’informazione. Aggiorna tu il test e il piano prima che lo faccia il creditore, spiegando gli scostamenti all’esperto e proponendo le correzioni. L’esperto che riceve dati aggiornati e spiegati difficilmente segnalerà al tribunale la necessità di revocare. Il creditore che deposita un’istanza basata su dati che l’esperto conosce già e ha valutato perde gran parte della sua forza.
In più, se il credito di quel creditore è garantito o comunque marginale rispetto al piano, puoi proporre tu una modifica delle misure: escludere dal blocco un singolo bene non essenziale può togliere al creditore l’interesse a chiedere la revoca generale. L’art. 19 parla infatti di conferma “o modifica” e consente misure limitate a determinate iniziative o a determinati creditori.
Le pronunce che ti proteggono
Sulla decorrenza, la Corte d’appello di Bologna (sentenza n. 682 del 28 marzo 2025) ha chiarito che le misure decorrono dalla pubblicazione nel registro delle imprese, che deve comprendere anche l’accettazione dell’esperto, e non dal semplice deposito dell’istanza. È un dato che il creditore usa per contestare il calcolo dei termini, e che tu devi presidiare. Sulla reiterazione, le riviste specializzate segnalano orientamenti che limitano la possibilità di chiedere misure nuove dopo la scadenza delle precedenti. Il tetto complessivo di 240 giorni è il punto fermo: non contare su protezioni a catena.
Quarta mossa: tenere pronto il ricorso per liquidazione giudiziale
La mossa
Il creditore più strutturato non aspetta la fine della composizione per preparare l’alternativa. Mentre la trattativa è in corso, deposita o tiene pronto il ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale. È una mossa di pressione: dice all’imprenditore e all’esperto che, se la trattativa fallisce, l’esito è già scritto.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista conviene per due motivi. Il primo è negoziale: un ricorso pendente aumenta il prezzo dell’accordo, perché l’imprenditore sa che il tempo lavora contro di lui. Il secondo è pratico: se le misure vengono revocate o scadono, il creditore è già in posizione per ottenere rapidamente l’apertura della procedura.
Preferisce non farla quando il suo credito è chirografario e la liquidazione giudiziale gli restituirebbe percentuali minime. In quel caso il ricorso è solo una minaccia, e il creditore razionale sa che portarla fino in fondo gli costa più di quanto gli rende.
I suoi limiti
Qui il limite è scritto nella legge. L’art. 18, comma 4, CCII stabilisce che dal giorno della pubblicazione dell’istanza fino alla conclusione delle trattative o all’archiviazione la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale o di accertamento dello stato di insolvenza non può essere pronunciata, salvo che il tribunale disponga la revoca delle misure protettive.
La giurisprudenza ha confermato la portata del blocco. La Corte d’appello di Salerno (sentenza n. 12 del 20 luglio 2023) e la Corte d’appello di Milano (sentenza n. 298 del 30 gennaio 2023) hanno chiarito che l’apertura della procedura concorsuale è impedita solo finché le misure sono confermate ed efficaci. Cessate le misure, il tribunale può aprire la liquidazione se ne ricorrono i presupposti. Il ricorso pendente non è quindi un’arma immediata: diventa pericoloso solo se le misure cadono.
Attenzione però al rapporto inverso: la pendenza di un ricorso può incidere sull’accesso alla composizione. Su questo le corti non sono allineate. Il Tribunale di Udine (sentenza n. 14 del 22 febbraio 2024) ha ritenuto che la pendenza di un ricorso per liquidazione giudiziale precluda l’accesso. Il Tribunale di Trapani (sentenza n. 1 del 7 gennaio 2025) ha seguito una linea analoga anche per il ricorso del pubblico ministero. Dopo il D.Lgs. 136/2024, invece, la Corte d’appello di Roma (sentenza n. 864 del 28 gennaio 2025) e la Corte d’appello di Torino (sentenza n. 88 del 24 gennaio 2025) hanno letto il divieto dell’art. 25-quinquies in modo più stretto. Per loro riguarda le domande di accesso agli strumenti di regolazione della crisi proposte dal debitore, non la liquidazione chiesta da creditori o PM. Chi ha già un ricorso di fallimento sulle spalle deve verificare l’orientamento del proprio tribunale prima di depositare l’istanza.
La tua contromossa
La contromossa chiave è il tempo: deposita l’istanza di nomina dell’esperto prima che il creditore depositi il ricorso. Il test pratico serve anche a questo: se lo compili in tempo, ti dice quando il rapporto debito/flussi sta salendo verso soglie critiche. A quel punto l’accesso alla composizione è una scelta, non un tentativo disperato.
Se il ricorso è già stato depositato, la contromossa è valutare con attenzione la giurisprudenza locale e, se l’accesso resta praticabile, chiedere subito le misure protettive. Ricorda che il test e il progetto di piano saranno letti anche come risposta al ricorso: dimostrano che l’insolvenza, se c’è, è reversibile.
Le pronunce che ti proteggono
Salerno e Milano sul blocco della sentenza; Roma e Torino sull’interpretazione stretta dell’art. 25-quinquies dopo il correttivo. Sul versante opposto, la Corte d’appello di Brescia (sentenza n. 43 del 16 gennaio 2025) ha precisato che la deroga al termine di decadenza dell’art. 40 CCII vale solo se la domanda di accesso a uno strumento segue davvero l’esito della composizione, con la relazione finale depositata. Il Tribunale di Civitavecchia (sentenza n. 38 del 14 ottobre 2024) ha escluso la deroga se la composizione si chiude per rinuncia. Una composizione abbandonata a metà non ti protegge dopo.
Quinta mossa: sospendere forniture, affidamenti e contratti
La mossa
Mentre la procedura è in corso, il creditore che ha un rapporto contrattuale con te ha una tentazione immediata: chiudere i rubinetti. Il fornitore sospende le consegne o pretende il pagamento anticipato. La banca riduce gli affidamenti o chiede il rientro. Il locatore dell’immobile produttivo minaccia la risoluzione. Non serve un atto giudiziario: basta una lettera.
L’effetto sul test pratico è devastante, ed è proprio questo il punto. Se il fornitore chiave sospende le consegne, il margine operativo crolla, il denominatore si riduce e il rapporto debito/flussi esplode. Il creditore, in pratica, rende vera la profezia che il risanamento non è perseguibile.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista conviene limitare l’esposizione: ogni consegna in più a un’impresa in crisi è un credito nuovo a rischio. La banca ha anche vincoli di vigilanza sulle posizioni deteriorate, che la spingono a classificare e a ridurre il rischio.
Preferisce non farla quando l’impresa è un cliente importante e la trattativa gli offre garanzie sui pagamenti futuri. I crediti sorti durante le trattative, se gli atti sono coerenti con la gestione, godono di una protezione specifica. Il fornitore informato lo sa, e la sua convenienza cambia.
I suoi limiti
Qui il suo margine si restringe in modo netto. L’art. 18, comma 5, CCII vieta ai creditori interessati dalle misure protettive di rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti pendenti, di provocarne la risoluzione, di anticiparne la scadenza o di modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del mancato pagamento dei crediti anteriori. La norma lascia salvi i diritti di pagamento dei crediti successivi, ma impedisce di usare il debito vecchio come leva per far saltare il contratto.
Per la banca c’è una regola apposita. L’art. 16, comma 5, CCII stabilisce che l’accesso alla composizione negoziata non costituisce di per sé causa di sospensione o di revoca degli affidamenti. La banca può intervenire solo sulla base di valutazioni del merito di credito che deve motivare, e la norma prevede che ne dia comunicazione agli organi sociali e all’esperto. Il semplice deposito dell’istanza, quindi, non giustifica il rientro.
Infine, il dovere di buona fede dell’art. 16 vale anche qui. Un creditore che usa la sospensione delle forniture solo per ottenere un trattamento migliore degli altri, e non per un rischio concreto sui pagamenti correnti, viola la regola di leale collaborazione.
La tua contromossa
La contromossa chiave è chiedere misure protettive estese ai contratti essenziali e pagare con regolarità le forniture correnti. Se il fornitore riceve pagamenti puntuali sulle consegne nuove, non ha più un argomento economico per sospenderle: resta solo il debito vecchio, che la legge gli impedisce di usare come leva.
Con la banca, la contromossa è informativa. Comunica in modo tempestivo e trasparente l’apertura della procedura, mostra il test e il progetto di piano, e chiedi che eventuali decisioni sugli affidamenti siano motivate. Se l’impresa ha bisogno di nuova finanza, l’art. 22 CCII consente di chiedere al tribunale l’autorizzazione a contrarre finanziamenti prededucibili. Per la banca questa è una protezione importante, che può renderla disponibile a erogare.
Nel test pratico, i nuovi finanziamenti riducono il numeratore solo se sono previsti in modo concreto. Un finanziamento autorizzato dal tribunale è il dato più solido che puoi inserire.
Le pronunce che ti proteggono
Il Tribunale di Crotone (ordinanza del 4 gennaio 2025) ha precisato che le misure cautelari servono a tutelare le trattative ma non possono imporre alla controparte un obbligo di fare. È un limite che devi conoscere: le misure ti difendono dalla risoluzione e dalla sospensione per debiti pregressi, ma non obbligano il fornitore a firmare un contratto nuovo. La leva per ottenere nuove forniture resta economica, non giudiziaria. Per l’esclusione di alcune categorie di crediti, il Tribunale di Firenze, sezione lavoro (sentenza n. 834 del 12 settembre 2024) si è occupato della posizione dei crediti di lavoro rispetto alle misure: un tema che va verificato caso per caso.
Sesta mossa: puntare sull’insuccesso per arrivare al concordato semplificato o alla liquidazione
La mossa
L’ultima mossa del creditore è la più sottile. Non contesta più nulla: lascia che la trattativa si consumi. Non firma, non risponde, chiede rinvii, e aspetta la relazione finale dell’esperto. Il suo calcolo è chiaro. Se le trattative falliscono, l’impresa ha davanti la liquidazione giudiziale oppure il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio dell’art. 25-sexies CCII. In entrambi i casi il creditore si aspetta un risultato prevedibile, senza dover concedere nulla in trattativa.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Dal suo punto di vista conviene quando il suo credito è privilegiato o garantito. Nel concordato semplificato il giudice verifica il rispetto dell’ordine delle cause di prelazione, e la Corte d’appello di Catania (decreto del 14 febbraio 2025) lo ha ritenuto inderogabile, salvo incapienza del bene. Il creditore garantito sa che nel semplificato il suo rango è protetto e non ha bisogno di negoziarlo.
Preferisce non farla quando è chirografario. Per il chirografario la liquidazione restituisce spesso poco, e un accordo in composizione negoziata gli conviene di più. È il creditore con cui devi parlare per primo.
I suoi limiti
Il concordato semplificato non è una scorciatoia aperta a tutti, e questo limita anche la strategia attendista del creditore. L’art. 25-sexies richiede che l’esperto, nella relazione finale, dichiari che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che non è stato possibile raggiungere un accordo o che le soluzioni dell’art. 23, commi 1 e 2, lettera b), non sono praticabili. La proposta va presentata nei sessanta giorni successivi alla comunicazione della relazione.
I giudici hanno letto questi requisiti con rigore. Il Tribunale di Milano (sentenza n. 426 del 15 giugno 2024) ha dichiarato inammissibile la proposta priva della relazione finale che attesti buona fede e impraticabilità delle soluzioni ordinarie. Il Tribunale di Milano (sentenza n. 236 del 20 marzo 2025) ha ribadito il termine dei sessanta giorni e la legittimazione esclusiva del debitore. Il Tribunale di Alessandria (sentenza n. 6 del 19 gennaio 2023) ha richiesto che la composizione fosse in origine praticabile. Il creditore non può quindi provocare il semplificato: può solo aspettarlo, e solo se la trattativa è stata seria.
Sul controllo dell’omologazione, la Corte d’appello di Napoli (decreto del 7 gennaio 2025) ha escluso che il giudice sia un mero controllore formale. Ha anche affermato che il parere dell’esperto è necessario ma non vincolante, e che servono un confronto effettivo con i creditori e una comparazione con la liquidazione giudiziale. Il Tribunale di Milano (sentenza n. 902 del 21 novembre 2024) ha indicato i parametri: fattibilità, assenza di pregiudizio rispetto alla liquidazione giudiziale, utilità per ciascun creditore. La Corte d’appello di Roma (sentenza n. 4154 dell’11 giugno 2024) ha qualificato il semplificato come istituto autonomo, non come variante del concordato preventivo. Il Tribunale di Milano (sentenza n. 277 del 3 aprile 2025) ha escluso che la proposta possa prevedere la continuità diretta dell’impresa, anche solo come passaggio verso la liquidazione.
La tua contromossa
La contromossa chiave è rendere visibile la serietà della trattativa fin dal primo giorno, perché è proprio quella serietà che l’esperto dovrà attestare. Questo significa: proposte scritte a ogni categoria di creditori, risposte documentate alle loro richieste, aggiornamento costante del test e del piano, comparazione esplicita con il valore di liquidazione. Le linee guida 2026 chiedono di indicare quel valore per confrontare la continuità con l’alternativa liquidatoria: il valore della liquidazione giudiziale se c’è crisi o insolvenza, quello della liquidazione in bonis se c’è solo squilibrio. Per gli immobili vanno indicati il valore di mercato, quello di vendita rapida e quello concorsuale.
Mostrare al creditore attendista quanto recupererebbe davvero in liquidazione è spesso la mossa che lo porta al tavolo. Se il numero è basso, la sua strategia di attesa gli costa.
E qui entra in gioco una seconda contromossa, per l’impresa piccola. Se l’impresa è “minore” (sotto le soglie dell’art. 2, comma 1, lettera d, CCII), l’art. 25-quater consente comunque l’accesso alla composizione negoziata. All’esito, oltre all’accordo e al concordato semplificato, si aprono il concordato minore e la liquidazione controllata, cioè le procedure di sovraindebitamento. Il creditore che punta sulla liquidazione giudiziale non può contare su di essa: per l’impresa minore la liquidazione giudiziale non è aperta. È un elemento che cambia il calcolo della sua convenienza.
Le pronunce che ti proteggono
Oltre a quelle già citate, la Corte d’appello di Lecce (sentenza n. 22 del 15 gennaio 2025) ha ammesso nel semplificato la falcidia dei crediti tributari, con il limite del confronto con la liquidazione giudiziale. La Corte d’appello di Potenza (sentenza n. 336 del 19 luglio 2024) ha valorizzato la verifica di convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale, descrivendo il semplificato come rimedio di ultima istanza. Il Tribunale di Mantova (ordinanza del 18 ottobre 2024) ha ritenuto incompatibile una nuova composizione con la pendenza dell’impugnazione sul semplificato. Il semplificato si gioca una sola volta: va preparato durante la trattativa, non dopo.
La partita giocata: tre simulazioni mossa contromossa
Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con dati di fantasia, costruiti per mostrare come il test pratico entra nella partita. Non sono casi reali.
Simulazione 1: il test che regge al ricalcolo della banca
Ipotesi: S.r.l. manifatturiera, debito scaduto verso fornitori 187.400 €, debito tributario iscritto a ruolo 96.300 €, rate di mutuo nei due anni successivi 142.800 €, fido di cassa utilizzato e non rinnovabile 74.500 €, investimenti necessari nei dodici mesi 38.200 €. Cessione già contrattualizzata di un macchinario non strategico per 41.000 €, apporto del socio deliberato per 60.000 €.
Numeratore: 187.400 + 96.300 + 142.800 + 74.500 + 38.200 − 41.000 − 60.000 = 438.200 €.
Denominatore: MOL normalizzato a regime 196.000 €, meno investimenti di mantenimento 31.500 €, meno imposte 18.700 € = 145.800 €.
Rapporto: 438.200 / 145.800 ≈ 3,0.
Mossa del creditore: la banca rifà il calcolo e sostiene che il MOL è gonfiato da una commessa non ricorrente di 34.000 €. Ricalcolato senza quella commessa, il denominatore scende a 111.800 € e il rapporto sale a circa 3,9.
Contromossa: l’imprenditore aveva già escluso la commessa dal MOL normalizzato e lo aveva documentato nella nota al test. Il ricalcolo della banca parte da un dato sbagliato. Il rapporto resta 3,0, e la banca non ha argomenti per sostenere la non perseguibilità all’udienza di conferma. Con un rapporto di 3 le linee guida indicano la necessità di un piano industriale solido: la trattativa si concentra su quello.
Simulazione 2: la revoca chiesta a metà percorso
Ipotesi: misure protettive confermate per 90 giorni a partire dal 14 marzo. Al 60° giorno il MOL mensile è inferiore del 18% alle previsioni per il ritardo di un nuovo contratto. Un creditore titolare di un pignoramento presso terzi per 52.870 € deposita istanza di revoca ai sensi dell’art. 19, comma 6, sostenendo che il rapporto debito/flussi è salito da 2,8 a 3,6.
Contromossa: l’imprenditore aveva già segnalato lo scostamento all’esperto due settimane prima, con il contratto ormai firmato e la data di avvio della fornitura. L’esperto, sentito dal giudice, conferma che lo scostamento è temporaneo e già assorbito nel piano aggiornato. In più, l’imprenditore propone di escludere dalle misure il solo credito del creditore istante, che vanta un pignoramento su un conto non operativo: la modifica toglie al creditore l’interesse alla revoca generale. Esito ipotetico: il giudice mantiene le misure con la modifica proposta.
Simulazione 3: il creditore attendista e il valore di liquidazione
Ipotesi: impresa con passivo chirografario di 612.400 €. Un fornitore chirografario per 128.900 € non risponde alle proposte e aspetta la relazione finale. L’imprenditore offre il 32% in tre anni (41.248 €).
Contromossa: con la proposta l’imprenditore allega la stima del valore di liquidazione giudiziale costruita secondo le linee guida 2026. Valore di vendita rapida degli immobili, svalutazione del magazzino, costi della procedura: il risultato è che ai chirografari andrebbe circa il 9% (11.601 € per quel fornitore), in tempi stimati di quattro o cinque anni.
Per il fornitore la differenza è di 29.647 € e almeno un anno di attesa in meno. Dal suo punto di vista, l’attesa smette di convenire. Se comunque non firma, la relazione finale potrà dare atto che l’imprenditore ha proposto un accordo serio, e il percorso verso un eventuale concordato semplificato resta aperto.
Simulazione 4: l’impresa minore e il creditore che conta sul fallimento
Ipotesi: ditta individuale nel commercio all’ingrosso, attivo patrimoniale degli ultimi tre esercizi sempre sotto i 300.000 €, ricavi sotto i 200.000 €, debiti complessivi 418.650 €. Si tratta quindi di un’impresa minore secondo i parametri dell’art. 2, comma 1, lettera d), CCII. Il test semplificato restituisce un rapporto di circa 4,6: la sola gestione corrente non basta.
Mossa del creditore: un fornitore chirografario per 63.210 € rifiuta qualsiasi proposta e annuncia che chiederà il fallimento appena le misure scadranno. Conta sulla pressione che di solito accompagna questa minaccia.
Contromossa: l’imprenditore, assistito, fa presente al tavolo due dati. Il primo: l’impresa minore non è soggetta a liquidazione giudiziale, quindi la minaccia non ha seguito. Il secondo: se la trattativa non riesce, l’imprenditore può accedere al concordato minore o alla liquidazione controllata, procedure in cui il fornitore chirografario concorre con gli altri creditori secondo l’ordine delle prelazioni. A quel punto il fornitore confronta la proposta di accordo (25% in 24 mesi, pari a 15.802,50 €) con la prospettiva di una liquidazione controllata in cui, ipoteticamente, i chirografari ricevono meno della metà di quella somma e in tempi più lunghi. Dal suo punto di vista, l’accordo diventa l’opzione razionale.
Questa simulazione mostra un punto spesso trascurato: il test pratico dice quanto è difficile il risanamento, ma è la conoscenza delle uscite alternative a stabilire chi ha più forza al tavolo. Per l’impresa minore, la vicinanza tra composizione negoziata e procedure di sovraindebitamento cambia l’equilibrio della trattativa.
Quando all’avversario conviene trattare
La composizione negoziata è una procedura senza voto, senza maggioranze e senza un giudice che imponga l’accordo ai dissenzienti. Funziona solo se i creditori trovano conveniente firmare. Per questo serve sapere quando la loro convenienza si sposta verso l’accordo. I momenti sono tre, e il test pratico li segna tutti.
Il primo momento è subito dopo la conferma delle misure protettive. Il creditore che ha perso l’udienza sa che per i prossimi mesi non potrà agire. Ha davanti un’alternativa: aspettare la scadenza sperando nella revoca, o sedersi al tavolo e ottenere condizioni migliori di quelle che otterrebbe dopo. Il test che il tribunale ha ritenuto credibile gli dice che la seconda strada è quella razionale. È il momento migliore per presentare proposte separate a ciascuna categoria di creditori.
Il secondo momento arriva quando l’esperto mette sul tavolo il confronto con la liquidazione. Finché il creditore non vede il numero, può ancora sperare che la liquidazione gli renda di più. Quando il valore di liquidazione è stimato con i criteri delle linee guida (attualizzazione, vendita rapida, costi di bonifica, deprezzamento del magazzino), la speranza diventa un dato. Il creditore chirografario, che in liquidazione è l’ultimo della fila, è il primo a cambiare posizione.
Il terzo momento arriva quando la nuova finanza è autorizzata. Un finanziamento prededucibile autorizzato dal tribunale ai sensi dell’art. 22 riduce il numeratore del test e migliora la prospettiva. Per la banca che ha concesso la nuova finanza c’è una protezione. Per gli altri creditori c’è la prova che qualcuno ha creduto nel piano.
Come l’esperto legge il numero, e perché il creditore lo guarda
C’è una figura che non è tua controparte ma che il creditore osserva con attenzione: l’esperto. Dal giorno in cui accetta l’incarico, l’esperto convoca l’imprenditore per valutare se esiste una concreta prospettiva di risanamento, anche sulla base delle informazioni dell’organo di controllo e del revisore, se ci sono (art. 17 CCII). Se ritiene che la prospettiva non ci sia, lo comunica all’imprenditore e al segretario generale della Camera di commercio, e la procedura si archivia. Il creditore lo sa: per questo, nei primi incontri, cerca di capire come l’esperto sta leggendo il test.
Le linee guida aggiornate nel 2026 hanno reso più dettagliato il protocollo di conduzione. L’esperto deve verificare la ragionevolezza delle previsioni, la coerenza tra i dati forniti e la correttezza delle informazioni. La checklist del piano è stata ampliata: dati contabili, previsioni di ricavo, analisi del mercato, sostenibilità finanziaria, adeguatezza delle strategie industriali. Non sono regole rigide, ma buone prassi che l’esperto può usare per controllare il piano.
Che cosa significa per la partita? Significa che il creditore tende ad allinearsi al giudizio dell’esperto. Se l’esperto ritiene il test attendibile e il piano coerente, il creditore che si oppone deve portare argomenti tecnici seri, altrimenti si espone alla critica di non aver collaborato lealmente. Se invece l’esperto esprime dubbi, il creditore li userà subito, in trattativa e in tribunale.
Per questo la lettura del test va preparata pensando a tre destinatari insieme: l’esperto, che lo verifica; il giudice, che lo valuta in sede di conferma; il creditore, che lo ricalcola. Un test costruito solo per “passare” il primo incontro non regge davanti agli altri due.
C’è poi il fattore tempo, che il creditore conosce bene. L’incarico dell’esperto ha una durata limitata: l’art. 17 prevede che si consideri concluso se, entro centottanta giorni dall’accettazione, le parti non hanno trovato una soluzione. Sono possibili proroghe solo in presenza delle condizioni di legge. Il creditore attendista conta proprio sul fatto che il tempo scada. La contromossa è un calendario della trattativa, condiviso con l’esperto fin dal primo incontro, con scadenze precise per ogni proposta e ogni risposta.
Infine, un’osservazione sul rapporto tra test e piano definitivo. Il test, per come è costruito, guarda soprattutto ai prossimi dodici-ventiquattro mesi (investimenti dei dodici mesi, rate dei due anni) e al flusso “a regime”. Il piano di risanamento, invece, si sviluppa di norma su un orizzonte fino a cinque anni. Il creditore confronta i due documenti: se il piano promette flussi molto superiori a quelli usati nel test, chiederà spiegazioni. Mantenere coerenti test e piano è una delle difese più semplici e più efficaci.
Quali accordi sono possibili? L’art. 23 CCII indica le soluzioni. Al comma 1 ci sono il contratto con uno o più creditori (che dà diritto ai benefici fiscali premiali dell’art. 25-bis se l’esperto ritiene che assicuri la continuità per almeno due anni), la convenzione di moratoria e l’accordo sottoscritto da imprenditore, creditori ed esperto con effetti protettivi sulle azioni revocatorie. Al comma 2 ci sono il piano attestato di risanamento, gli accordi di ristrutturazione dei debiti, la proposta di concordato semplificato e gli altri strumenti del Codice.
Il saldo e stralcio e il piano di rientro sono le forme più frequenti di contratto con i singoli creditori. Il creditore accetta uno stralcio quando la percentuale offerta, attualizzata, supera quello che recupererebbe in liquidazione, e quando i tempi sono ragionevoli. Il test pratico, con il suo numero di anni di rientro, gli dice proprio questo: se il rapporto è 2,5, sa che un piano di rientro in tre anni è credibile; se è 5, sa che senza stralcio il piano non sta in piedi.
Un’ultima osservazione, che pochi considerano. Il creditore pubblico ha regole proprie su cosa può accettare, e la sua posizione ha pesato in diverse decisioni sulla conferma delle misure. Per le imprese con forte debito tributario, la strategia va costruita sapendo fin dall’inizio cosa il creditore pubblico può firmare e cosa no. È uno dei punti in cui la lettura del commercialista e quella dell’avvocato devono andare insieme.
La partita in tabella
La tabella riassume le sei mosse descritte, il vincolo che la legge pone al creditore e la contromossa disponibile per l’impresa. Le finestre indicate dipendono dal singolo caso e dai provvedimenti del tribunale: vanno verificate sulla procedura concreta.
| Mossa del creditore | Termine o condizione che lo vincola | Contromossa dell’impresa | Finestra utile |
|---|---|---|---|
| Rifà il test con i suoi numeri | Obbligo di buona fede e riservatezza (art. 16 CCII); test calcolato su dati attuali e con valore solo indicativo | Test prudente e documentato, voce per voce, con nota esplicativa | Prima dell’istanza di nomina dell’esperto |
| Contesta la conferma delle misure protettive | Controllo limitato alla non manifesta infattibilità; insolvenza reversibile ammessa | Test spiegato, iniziative industriali già avviate, durata proporzionata (30-120 giorni) | Udienza di conferma ex art. 19 CCII |
| Chiede la revoca o l’abbreviazione | Serve una sproporzione concreta o l’inutilità delle misure (art. 19, c. 6) | Aggiornamento anticipato del test, misure modificate per singoli creditori | Durante tutta la durata delle misure (max 240 giorni complessivi) |
| Prepara il ricorso per liquidazione giudiziale | Sentenza preclusa finché le misure sono efficaci (art. 18, c. 4) | Accesso tempestivo alla composizione; verifica dell’orientamento locale sui ricorsi pendenti | Prima del deposito del ricorso |
| Sospende forniture, affidamenti, contratti | Divieto di risoluzione o sospensione per crediti anteriori (art. 18, c. 5); accesso non è causa di revoca dei fidi (art. 16, c. 5) | Pagamenti regolari delle forniture correnti; richiesta di finanza prededucibile (art. 22) | Dalla pubblicazione dell’istanza |
| Attende l’insuccesso della trattativa | Semplificato solo con relazione finale positiva su buona fede e correttezza; 60 giorni (art. 25-sexies) | Trattativa documentata, valore di liquidazione esplicito, valutazione delle procedure per l’impresa minore (art. 25-quater) | Per tutta la trattativa, prima della relazione finale |
Le domande di chi è sotto attacco
Se il test mi dà un rapporto alto, posso comunque chiedere l’esperto?
Sì. Il test ha valore indicativo e nessuna soglia impedisce l’accesso. Un rapporto di 3 o 4 indica che serve un piano industriale solido; valori più alti indicano la necessità di cessioni, aggregazioni o disinvestimenti. Il punto non è il numero in sé, ma se sei in grado di spiegare come lo riduci.
Il creditore può vedere i dati che carico sulla piattaforma?
Non direttamente, ma li riceverà in buona parte durante la trattativa. L’esperto condivide con i creditori le informazioni necessarie per valutare le proposte. I creditori sono tenuti alla riservatezza ai sensi dell’art. 16 CCII. Per questo è essenziale che i dati siano coerenti fin dall’inizio: verranno letti e ricalcolati.
La banca può revocarmi il fido perché ho chiesto la composizione negoziata?
No, non per questo solo motivo. L’art. 16, comma 5, CCII stabilisce che l’accesso alla procedura non è di per sé causa di sospensione o revoca degli affidamenti. La banca può intervenire solo sulla base di una valutazione motivata del merito di credito, da comunicare agli organi sociali e all’esperto.
Se ho già un pignoramento in corso, le misure protettive lo fermano?
Sì, se le misure sono pubblicate e poi confermate dal tribunale. Dalla pubblicazione, i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive sul patrimonio dell’impresa. Il creditore può però continuare a procurarsi un titolo, ad esempio con un decreto ingiuntivo, che userà se le misure cadono.
Quanto tempo ho prima che il creditore possa chiedere il fallimento?
Finché le misure sono efficaci, la sentenza di liquidazione giudiziale non può essere pronunciata. Le misure durano da 30 a 120 giorni, prorogabili fino a un massimo complessivo di 240. Quel tempo va usato per chiudere accordi, non per rinviare decisioni.
Sono un’impresa piccola: se la trattativa fallisce, finisco in liquidazione giudiziale?
No, se sei un’impresa minore non puoi essere sottoposto a liquidazione giudiziale. Per te, all’esito della composizione, restano gli accordi, il concordato semplificato e le procedure di sovraindebitamento: concordato minore e liquidazione controllata. È un dato che il creditore deve inserire nel suo calcolo di convenienza.
I paletti fissati dai giudici
Le pronunce che seguono sono di merito: la composizione negoziata è un istituto giovane, e la giurisprudenza di legittimità si sta ancora formando. Le abbiamo organizzate in base alla mossa del creditore che ciascuna limita. Gli estremi sono quelli riportati nelle raccolte di giurisprudenza consultate; i principi sono riformulati in parole nostre.
Sulla credibilità del test e del progetto (prima e seconda mossa)
- Trib. Padova, ordinanza 13 dicembre 2024. Il progetto di piano deve essere un’analisi organizzata dei dati di partenza, non una dichiarazione di intenti; la plausibilità va bilanciata con il sacrificio dei creditori. Rilevanza: indica cosa deve accompagnare il test perché il creditore non possa liquidarlo come generico.
- Trib. Crotone, ordinanza 4 gennaio 2025. Per la conferma delle misure basta una prospettiva di risanamento credibile e non manifestamente infattibile; il controllo è più severo se l’impresa è già insolvente; le misure cautelari non possono imporre obblighi di fare alla controparte. Rilevanza: fissa la soglia del controllo all’udienza di conferma e il limite delle misure verso i fornitori.
- Trib. Udine, ordinanza 23 febbraio 2025. La verosimiglianza del risanamento coincide con il fumus richiesto per le misure; è stata esclusa a fronte dell’opposizione del creditore pubblico con il credito maggiore. Rilevanza: mostra il peso del creditore pubblico nella lettura del test.
- Trib. Mantova, ordinanza 18 ottobre 2024. Serve una ragionevole probabilità di risanamento attraverso le trattative; un piano troppo lungo e privo di previsioni adeguate non la garantisce; la pendenza dell’impugnazione sul semplificato è incompatibile con una nuova composizione. Rilevanza: collega la durata del piano alla credibilità del test.
- Trib. Campobasso, sentenza n. 15 del 14 luglio 2023. L’accesso alla composizione è possibile anche in stato di insolvenza, se questa non appare irreversibile. Rilevanza: neutralizza l’argomento del creditore che equipara insolvenza e non salvabilità.
- App. Firenze, sentenza n. 571 del 7 marzo 2023. Il favore per gli strumenti alternativi alla liquidazione vale per l’insolvenza reversibile. Rilevanza: indica dove passa il confine che il test deve aiutare a dimostrare.
- Trib. Bologna, ordinanza 23 luglio 2024. Il giudice valuta anche la dimensione collettiva della crisi; buona fede e leale collaborazione obbligano in modo simmetrico debitore e creditori. Rilevanza: limita l’opposizione puramente strumentale del creditore.
Sulla revoca e sugli effetti delle misure (terza e quinta mossa)
- App. Bologna, sentenza n. 682 del 28 marzo 2025. Le misure decorrono dalla pubblicazione nel registro delle imprese comprensiva dell’accettazione dell’esperto, non dal deposito dell’istanza. Rilevanza: presidia il calcolo dei termini, spesso contestato dal creditore.
- Trib. Udine, sentenza n. 1168 del 20 dicembre 2024. Le misure non impediscono l’accertamento del credito né la condanna, ma solo l’esecuzione. Rilevanza: chiarisce che cosa il creditore può ancora fare durante la protezione.
- Trib. Viterbo, sentenza n. 639 del 21 giugno 2023 e App. Potenza, sentenza n. 336 del 19 luglio 2024. Restano possibili l’azione di accertamento e il procedimento monitorio; Potenza valorizza inoltre la verifica di convenienza del semplificato rispetto alla liquidazione giudiziale. Rilevanza: conferma che il creditore può procurarsi il titolo ma non eseguirlo.
Sul blocco della liquidazione giudiziale e sui ricorsi pendenti (quarta mossa)
- App. Salerno, sentenza n. 12 del 20 luglio 2023 e App. Milano, sentenza n. 298 del 30 gennaio 2023. L’apertura della procedura concorsuale è impedita solo finché le misure sono efficaci; Milano ha aggiunto che il termine di sessanta giorni per il semplificato non crea una nuova protezione automatica. Rilevanza: indica quando il ricorso del creditore torna a essere un pericolo reale.
- App. Roma, sentenza n. 864 del 28 gennaio 2025 e App. Torino, sentenza n. 88 del 24 gennaio 2025. Dopo il D.Lgs. 136/2024 il divieto dell’art. 25-quinquies riguarda le domande di accesso agli strumenti proposte dal debitore, non le istanze di liquidazione di creditori o PM. Rilevanza: orientamento più favorevole all’accesso; in senso più restrittivo Trib. Udine, sentenza n. 14 del 22 febbraio 2024 e Trib. Trapani, sentenza n. 1 del 7 gennaio 2025.
- App. Brescia, sentenza n. 43 del 16 gennaio 2025 e Trib. Civitavecchia, sentenza n. 38 del 14 ottobre 2024. La deroga ai termini dell’art. 40 vale solo se la domanda segue effettivamente l’esito della composizione, e non in caso di rinuncia. Rilevanza: una composizione abbandonata non protegge.
Sul concordato semplificato (sesta mossa)
- Trib. Milano, sentenza n. 426 del 15 giugno 2024. La proposta è inammissibile senza relazione finale che attesti buona fede e impraticabilità delle soluzioni ordinarie. Rilevanza: il creditore attendista non può contare su un semplificato “automatico”.
- Trib. Milano, sentenza n. 236 del 20 marzo 2025 e sentenza n. 277 del 3 aprile 2025. La domanda va proposta dal solo debitore entro sessanta giorni dalla relazione finale; non è ammessa la continuità diretta, neppure come passaggio verso la liquidazione. Rilevanza: fissa tempi e contenuto della via d’uscita.
- Trib. Milano, sentenza n. 902 del 21 novembre 2024 e App. Napoli, decreto 7 gennaio 2025. In sede di omologazione si verificano fattibilità, assenza di pregiudizio rispetto alla liquidazione e utilità per ciascun creditore; il giudice non è un controllore formale e il parere dell’esperto non lo vincola; serve un confronto effettivo con i creditori. Rilevanza: spiega perché la serietà della trattativa va documentata.
- App. Catania, decreto 14 febbraio 2025 e App. Lecce, sentenza n. 22 del 15 gennaio 2025. L’ordine delle cause di prelazione è inderogabile, salvo incapienza; sono falcidiabili i crediti tributari con il limite del confronto con la liquidazione giudiziale. Rilevanza: spiega la convenienza del creditore privilegiato ad attendere.
- App. Roma, sentenza n. 4154 dell’11 giugno 2024 e Trib. Alessandria, sentenza n. 6 del 19 gennaio 2023. Il semplificato è un istituto autonomo; l’accesso presuppone una composizione inizialmente praticabile. Rilevanza: la composizione “di facciata” non apre la via del semplificato.
Merita una menzione anche Cass. pen., sez. III, n. 30109/2025 (depositata il 2 settembre 2025), che ha dichiarato inammissibile il ricorso del pubblico ministero contro l’annullamento di un sequestro preventivo. Il riesame aveva escluso il pericolo nel ritardo valorizzando, tra l’altro, l’ammissione alla composizione negoziata e la conferma delle misure protettive. La Corte ha ritenuto congrua quella motivazione. È un segnale di come la credibilità del percorso di risanamento possa pesare anche fuori dalla procedura civile.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Nella composizione negoziata giochiamo la partita insieme a te: leggiamo le mosse dei creditori prima che le facciano, controlliamo i limiti che la legge impone loro e scegliamo il momento in cui la loro convenienza si sposta verso l’accordo. In concreto:
- Ricostruiamo il test pratico voce per voce, agganciando ogni importo del numeratore a un documento (ruoli, certificazioni contributive, piani di ammortamento, Centrale dei Rischi) prima che lo faccia la banca.
- Normalizziamo il margine operativo con i commercialisti dello staff, escludendo le componenti non ricorrenti e preparando la nota che spiega ogni scelta all’esperto e ai creditori.
- Valutiamo se l’impresa rientra tra le imprese minori, perché cambiano le uscite disponibili (concordato minore, liquidazione controllata) e cambia il calcolo di convenienza dei creditori.
- Predisponiamo l’istanza di nomina dell’esperto e il ricorso per la conferma delle misure protettive, con richiesta di durata proporzionata e, se serve, di misure limitate a singoli creditori o beni.
- Prepariamo la difesa all’udienza di conferma, rispondendo punto per punto al ricalcolo del test proposto dai creditori opponenti.
- Presidiamo i termini: decorrenza delle misure, scadenze, proroghe entro i 240 giorni complessivi, sessanta giorni per l’eventuale concordato semplificato.
- Contestiamo le condotte vietate: sospensioni di forniture o risoluzioni per crediti anteriori (art. 18, c. 5), revoche degli affidamenti non motivate (art. 16, c. 5).
- Stimiamo il valore di liquidazione secondo i criteri delle linee guida e lo usiamo come leva nelle proposte ai creditori chirografari.
- Redigiamo le proposte di accordo dell’art. 23 (contratti, moratorie, accordi con l’esperto) e valutiamo, se la trattativa non riesce, la proposta di concordato semplificato.
- Seguiamo eventuali reclami e impugnazioni fino all’ultimo grado, con la stessa strategia impostata all’inizio.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa è quella che pesa di più su questo tema. Significa conoscere dall’interno il metodo con cui l’esperto verifica il test, conduce le trattative e redige la relazione finale. Quando l’impresa è minore, le qualifiche di Gestore della crisi e di fiduciario OCC consentono di valutare fin dall’inizio l’alternativa del sovraindebitamento, senza dover cambiare interlocutore.
La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: lo stesso difensore, la stessa linea, dalla compilazione del test agli eventuali reclami. E avvocati e commercialisti lavorano insieme sullo stesso caso, perché il test pratico è un calcolo economico prima che un atto giuridico, e la convenienza del creditore si legge sui numeri quanto sulle norme.
Chiusura: il numero che decide la trattativa
Il test pratico sembra un modulo da compilare. In realtà è la prima mossa della partita, e i tuoi creditori lo sanno. Lo rifaranno, lo useranno all’udienza di conferma, lo citeranno quando chiederanno la revoca, lo confronteranno con il valore di liquidazione per decidere se firmare. Nella composizione negoziata non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti.
Capire se l’impresa è salvabile significa quindi tre cose: compilare il test con dati che reggono al ricalcolo, spiegare come lo si migliora e giocarlo nei momenti in cui la convenienza dei creditori si sposta verso l’accordo.
È la materia in cui lo Studio Monardo lavora con le competenze certificate dell’Avvocato. La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 dà la conoscenza diretta del metodo dell’esperto. Le qualifiche di Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di fiduciario OCC coprono l’uscita verso il sovraindebitamento per le imprese minori.
📩 Il test pratico va giocato prima che lo giochino i tuoi creditori: scrivici adesso, i contatti dello Studio Monardo sono riportati al termine di questa guida.
